- 掲示板
構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
建築基準法はザル法でした。
役所・民間問わず、
書類が揃ってればOK!(中身は精査しません)
中にはその書類すら確認しないところも。
★18社で検査手順に不備 耐震強度偽造で国交省
・【15:09】 耐震強度偽造問題で国土交通省は28日、大臣や地方整備局長指定の
確認検査機関を対象にした緊急調査で、48社のうち18社で建築確認の際、一部の
書類添付を確認していない例が判明したと明らかにした。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=FLASH
役所も偽造を見逃していたのだからイー社だけが極刑に処されることはない
耐震データ偽造問題で、偽造を見逃していた指定確認検査機関「イーホームズ」(東京都新宿区)について、国土交通省が問題発覚の直前に立ち入り検査に入り、帳簿の整備を求める行政指導をしていたことが分かった。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20051128dde001...
先に実施したイーホームズへの立ち入り検査では、同社の確認検査員や構造設計の審査担当者が計算過程をほとんどチェックしておらず、28棟の偽装を見落としていたことが判明。
イーホームズ以外にも、国交相の指定機関である「東日本住宅評価センター」(横浜市鶴見区)が千葉県船橋市のマンション1棟(工事中)、最大手の「日本ERI」(東京都港区)が、奈良県と北九州市のホテル2棟の偽装を見落としていた。日本ERIは、2002年10月、確認検査員以外が確認検査を行っていたとして業務停止1か月の処分とされ、「東日本」も個人情報の入った光ディスクを紛失したとして処分を受けている。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129it01.htm
>>構造計算まで疑って検査をするような 検査義務は検査機関にはありませんし実際に検査機関全てに
>>構造計算ソフトが有る訳ではありません また義務ずけられてもいませんし 役所で検査に従事していた
>>退職者を民間は雇って(住宅主事の資格者は役所勤務者しか取得できない資格です)やっているしだいっです
検査機関は実際には何を「検査するの?」
構造計算ソフトってイーホームズに買えないほど高額なの?
98件中2件しかまともな検査をしていないで、「それでも1割」なんて言えるの?
建築基準法では検査を実施する「建築主事」の資格検定の受検者を
「二年以上の建築行政に関する実務の経験を有し、又は建築の実務に関し技術上の責任のある地位にあつたもの」
としているので、役所勤務者しか取得できないというわけではありません。
184にあるこのネタのソ−スは?
◎株式会社ヒューザー
犬山正一 取締役(建築基準適合判定資格者一級建築士)
「グランドステージ・セントレジアス」の企画開発・販売・引渡し業務。
◎イーホームズ株式会社
犬山光男 確認検査本部担当役員 (2003年12月就任)
2人とも兄弟で役員
イーホームズはなくなるが黒幕によって新たな形で復活する。
黒幕とはあの内河だ。
今回テレビ等の報道では一切名前が出てきてないけどな。
内河って誰? 復活っていってもまた検査機関をやるのですか?
イーホームズと内河はそんなつながりはないはずだ。
内河と大きなつながりがあるのは木村建設。
木村建設東京支社のビルのオーナーだからな。
工事が始まった直後の3月、1階の鉄筋量が少ないと思い、設計を元請けした設計会社に尋ねた。設計会社の担当者は「姉歯さんはこういうところが売り。建築確認が下りているので大丈夫」と説明したという。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511290247.html
いまイーホームズの中間検査してまーす(@@)
やばいかな?検査官は開き直ってるけど、次から次から出るよって言うてますわ
参考人招致で藤田東吾社長は暴露しまくっている。
これからどうなる?
国会中継見てたら、藤田がまともに見えてきた。
最初に「偽造する方が悪いに決まってる」なんて
責任逃れ的なこと言わなきゃ良かったのにね。
自分たちのミスはしっかり認めた上で告発してれば印象も違ったのに。
告発者としての態度を通したのは心証を良くしたとみえるが,
肝心の機能していない検査機関としてどのように処されるのか?
しかし,公務員がもともとテキトーなことをやってたのを
引き継いだ民間が何が悪い?最大手のERIだって同じだ!
と言っている。
「信頼関係で仕事をしてる」藤田発言。
社会人が言う言葉か。
「信頼関係で仕事している」
それは小嶋が木村に言う言葉。
みなし公務員がおっしゃったとは。。。
日本ってコワッ。ブルルよーーー。
イーホームズは、今後、会社として利益をあげるね。
なぜなら、イーホームズに検査を依頼すれば、
今後は絶対に不正を見逃さないことがあきらかだから。
私が家を建てる時は、イーホームズに検査してもらうように、依頼しよっと。
でもERIって最大手で大きな資本がいろんなとこから入ってるよな?
こんなとこにケンカ売って藤田東吾はただですむの?
姉歯 秀次
●○ ○●
815 7 6
総運36○ 面倒見良く、損をしてでも人に尽くす。個性を生かす職業が○。結婚運○。
人運22△ 計算高く、見栄っ張り。理論派で偏屈。一人仕事では集中し、結果を出す。
外運14× 実力が認められないことも多いが、反骨心があれば成功も。病災急死傾向。
伏運35◎ 円満に成長できます。
地運13◎ 才知、学芸、弁舌、成功運。
天運23○ 思いやりと奉仕で発展していく家柄。
陰陽 □ 悪くはない配列です。
ガイドラインという言葉で、建築基準法に違反している物件でも
0.5以上1.0未満であれば公表しないそうな。。。
ちなみに震度6強で耐えうる基準は1.0以上。。。
あなたの家は大丈夫??
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/071125_2_.html
藤田社長は「1年前、姉歯設計士が設計に関与したある物件で、偽造が分かりながら隠ぺいされた。気を付けた方がいい」と、外部の構造設計関係者から情報提供があったと説明。東京都足立区内の未着工マンションを抽出して重点監査したところ偽造が分かったという。
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051129T181235.html
今日無事中間検査パスしました(^^)検査したのは、イーホームズだけどね。最後の建築検査にはこんやろな、だって指名停止やし(@@)
「信頼関係で仕事をしている」は継続取引。
信頼関係で検査をするってどういうこと?
検査は信頼関係ではできません。
社長の基本認識が間違っています。
でも、検査のシステム自体が性善説前提で成り立ってるから
行政も同業他社も見逃したのだろ?
業者は常連。購入者は一見。
これからの消費者は知識がないと大損する可能性大
そういう世の中
審査したのに、欠陥だった。だけど、当社は適正に検査した!責任があるから第一通報した!?????やっぱり矛盾してるよな
やっぱり「お客さんをチェックする」という点に、そもそも無理があるよな。
お金をもらうのに「ここを直せ」とか「時間を掛けて見させてもらいます」
なんて言えないでしょ。
>286
でもそのときは、民間がやると・・ということだった。
今回はすでに10近くの自治体でも、偽造を見抜けなかった。
治自体の過失には触れずイー社ばっかり目を向けさせて、民営化推進の現政権を攻撃したい
意図がミエミエ。
構造計算勉強しよ〜っと。
参考書何が良いのかなア。
予算5000円。
姉歯が偽造した物件の100%が、すべて名前が今あがっている会社(ヒューザーなど)との仕事?
今名前があがっている会社以外との姉歯の仕事でも、姉歯は偽造をしているの?
もしそうなら、やはりこれは、姉歯さんが全面的に悪いかもしれないね。
もし、ほかの会社と組んでおこなった会社の物件にはほぼ問題がなければ、今日の国会中継の
顔ぶれみなと同罪ということになるだろうけど。
「民間同士の競争の結果、より正確に、より早く検査を行う機関が評価されるようになると期待していた」。国交省の幹部はこう振り返るが、「実際は厳格な検査を行う機関は敬遠され、早く通すところが繁盛するようになってしまった。制度的矛盾があった」と認めた。
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20051124hg03.htm
論理的にいえば、「イーホームズは命の恩人」ということになる・・・
耐震強度偽装、日本ERIも11件の構造計算書偽造見逃し
2000年に民間で初めて建設相(当時)の指定を受けた最大手の日本ERIで多数の偽造見逃しが発覚したことで、検査機関全体への不信感が高まるのは必至だ。
http://6557.teacup.com/mansion/bbs?M=JU&JUR=http://sumai.nikkei.co...
イーホームズの藤田東吾社長は11月30日、前日に開かれた衆院国土交通委員会で明らかにした「1年前に日本ERIが偽造を隠ぺいした」との外部情報について、「真偽について事実確認をしていない」という文書を同社のホームページ上で公表した。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051130/126263/
今朝の朝日新聞からは、国交省に報告したイ−ホ−ムズとなっているが、正確には設計事務所からの通報を国交省に相談に行ったイ−ホ−ムズと読める。この建築士が然るべきところではなく、イ−ホ−ムズに何故足を運んだのかは解らない。
重大なことは、検査機関それぞれがが見逃した件数と戸数、そして、どんな速度で検査確認が行われていたのかをつまびらかにすることだ。これで内部監査で発覚したのではなかったことが明らかになった。
耐震偽造:必死の告発、反応鈍く 空白の1年半に憤り
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040158000c.html
耐震偽造:イー社、告発重視せず 情報提供の社長証言
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040157000c.html
>ところが、同21日にイー社から「担当者が再度確認したが問題はなかった」と電話連絡があったため、社長はイー社に乗り込んで、構造計算書を基に具体的な偽造個所を指摘。ようやくイー社は問題の重大性に気付いたという
なんだよ始めは告発があっても無視して適当に対応してたのかよ。
それとも本当にイーホは検査レベルが低くて問題を見つけられなかったのか?
駄目な会社だな。
なんかイー社に肩持ちたくなった。
検査レベルそのものはどうかわからんが、次々にぶちまけるその姿勢は買いだ。
どうせ仲良く倒産するんだから行け行けどんどんだな。
それにしてもERI。告訴するんじゃなかったんか?
上の方も書かれていますように、イーホームズと日本ERI、
検査のズサンさはどっちもどっちだと思いますが、今朝の朝日の記事をみると
日本ERIの方が悪質だな〜。
ERIは1年半前に、知っていたのに知らんぷり〜♪
株価ガタ落ち。
落ちきったところで狙っていきます。
そのまま倒産したらただの紙切れ。
自分だけが悪者だとイーホームズはつぶれるが、産業全体が同じ程度だと
世間が知れば、生き残れるかもしれない。
これに賭けているのかな?
まずは,指定機関の認定の取り消しを免れるにはどうするか?っていうところでしょう。
認定さえあれば将来がつながるし,取り消しだけはどうしても避けたいのでしょう。
>>306
ERIは一度だけ(たぶん)姉歯の設計の物件通しただけだろ?
そのときに偶然偽造を知った横浜の建築士がERIに報告が
面倒な部下が上司に報告しなかっただけ。
だが、姉歯の関わった物件のほとんどの審査会社はイーホームズ
となっている。
建築の図面に慣れているものならば一目で分かるような構造の偽造に
なぜ何十件も気がつかなかったのか?
>ERIは一度だけ(たぶん)姉歯の設計の物件通しただけだろ?
本当ですか?
http://www.j-eri.co.jp/ir/ir_1201.pdf
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511300365.html
住む家を奪われたのにローンだけ残って家賃まで払わなきゃ
ならないのは、さすがに惨いな
>>314-315
日本ERIでも偽造11件見つかる
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002520.html
>>316
強度偽装マンション住民「被害者の会」設立へ
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i307.htm
川崎市議会 岡村 テル子
公明党神奈川県本部
http://www.komei-kanagawa.com/member/okamurateruko/
>連絡先 〒213-0011 川崎市高津区久本3-8-7グランドステージ溝の口204
東日本住宅評価センター、再点検でずさんな審査発覚
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i113.htm
国交省が偽造問題を公表する前の10月28日の段階で、同社は、指定確認検査機関「イーホームズ」の担当幹部から、「グランドステージ船橋海神の構造計算書が偽造された疑いがある」と指摘を受けた。ところが東日本社の構造審査担当者は、構造図面の数値を眺めただけで計算過程は全く点検せず「偽造はない」との結論を出していた。
11月11日に国交省から正式に照会を受け、改めて見直したところ、梁(はり)の鉄筋が少ないなど、偽装はすぐに見抜けるものだったという。同社には38人の確認検査員がいるが、構造設計の専門家は補助員1人しかいない。
平成10年制度改正時の衆院建設委員会議事録の抜粋です。国会図書館のHPから検索できます。当時から危険性は叫ばれ議論されていたので、審議録をつぶさに読めば、国会の審議との齟齬が明らかになると思われます。
国民の代表である国会議員に対する政府の回答ですから、運用の齟齬は許されません。
○小川政府委員 一つは、基本的には建築確認というのはどういう性格かというふうなことが大前提にあると思いますが、基準法で確認をするというふうなのは、一つには、建築の規制が客観的に明らかな基準があって、それに合致しているかいないかというふうなことを文字どおり確認するわけでございまして、その意味では、言うなれば行政が判断をして裁量するというよりは、白か黒か、イエスかノーかというふうな基準の適合性の判定というふうなことでございますので、それほど恣意性がどうこうという業務では本来ないと私どもは思います。
思いますが、ただ、制度をつくって民間機関に開放する場合には、今まで行政がやってきたわけでございますから、行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。それからもう一つは、そこに従事する職員がみなし公務員というふうな形で守秘義務があり、違反した場合には公務員並みの罰則があるというふうな形での制度を構築しております。したがいまして、その意味で、これだけの準備をしたときに、なおかつ公正さがというふうなことは、私は、これ以上の制度上の担保措置というのは、制度として議論する限りは恐らくないのだろうと思っております。
行政の肩代わりであること、公務員と同じ罰則規定があることが読めます。
藤田東吾さん、頑張っていると思いますけれどねぇ。
一年半も偽装を放置していた検査機関よりは誠実だと思いますけれどね。
>行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。
>>120 は?
ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
イーホームズも、まだ姉歯の構造設計が出されていると知った構造設計士が
報告したとき、最初はとぼけてたけど、
その設計士がしつこく、イーホームズの会社まで出向いて問題の図面を広げながら
指摘してきたとなれば、もう知らぬふりは出来ない。
ここまで追求してくる第三者がいたら、問題が公になるのは時間の問題。
そうなってしまった以上、自分たちは発見した偽造をきちんと発表したという
態度を取って急に180度方向転換した。
事前の関係者の会議でも藤田は小嶋の発言をいちいちメモしておいて
必死で悪者にしようとしているのもおかしい。
小嶋はそれまでの不正黙認の関係者間の暗黙の了解の上で好き勝手発言していたが、
藤田はもう自分の取るべき態度を変えていたので、
小嶋の気の緩んだ発言ひとつひとつを自分の身を守る材料にした。
小嶋の「自分たちだけ正義ぶって」という意味には、暗に「共謀してきたくせに」っていう
意味があるように感じる。
姉歯設計のものがほとんどイーホームズばかりに審査を出していたことは、
いくら審査が緩いだけといってもやっぱり怪しい。
ま、ERIもイーホームズもどちらも怪しいけどね。
このレスで誰かが言っていたが、構造計算などをはじめから検算しなくても、
建物の規模を見て、この程度の柱や鉄筋の数ではおかしい、ということに直感的に
気づかなければならない。熟練が直感を導くんだよ。おかしくないか、という直感から
検算をしていくような技術がないと、審査なんかつとまらないよ。直感も働かなかったのか。
ようするに「見ていない」ということじゃないか。
勇気も何も、デタラメな審査してたんだから・・・
むしろ、1年半前に、よその審査会社が偽造を隠蔽してたって事実を知ってながら
自分の会社を再審査しようとかきちんとした審査しようとか思わなかったんだから、タチの悪さは一緒。
>325
>ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
その内容の重大さに気が付いてその時問題にしていれば、ここまで
被害は拡がらなかったはずですね。
そういう意味ではイーホームズの方がまともな会社と思えます。
ヒュ−ザ−スレ(その1)に7月27日の時点で、スラブ厚が薄すぎると指摘している方がいる。スレ上の限られたやりとりで疑問視する人がいるのに、図面を見ている検査の専門家が気付かないのか全く以て不思議。
また、11月11日の時点(その2)で、建築基準法上の問題で、建設工事が停止している旨書き込みがある。
少なくともこの時点で公表すべきであった。
>327
>熟練が直感を導くんだよ。
本当に建築に熟練している人は検査の仕事にはつかないと思われる。
建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないし、
建築士の資格はあるかもしれないけれど、設計図と実際の建築現場を照らし合わせて
見たことがないから、直感も働かない。
>328
>今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至
重大問題と捉えている人物がいるのだから、問題はどういう形であれ
社会に伝えられるはずだ。
どの道偽造は隠せない、しかもイー社がそのとき隠蔽していたとしたら
社会の非難はすさまじいものになる。
それなら小嶋の言う「正義ぶった」方がましではないか
>331
建築設計の書類上のミスなど間違いなどよくあるものと聞く。
現場で図面から変更することもしょっちゅう。
今まで構造上の不正が社会問題となったことなどないと捉えていたら
日々のノルマに追われた下っぱの人間は
膨大な書類の中からもう一度姉歯物件を探して見直そうという気も
起きずに聞き流してしまうということもあり得る。
まあ一年以上前から不正はずっと続いてきたことだから、
多少犠牲者が少なくできていたという程度といえば程度。
藤田東吾さんは建築士の免許は持っていないのですかね?
藤田氏は数年前まで全然畑違いの仕事をしていたとの説があるらしいが、
これまでの藤田氏の経歴はどうなっているのか。
どういう経緯で検査会社社長になった人物なのか。
しかし、この藤田さんも感覚はズレてるね。「隠匿の圧力に屈しないで公表した」と偉そうにおっしゃってるが、その前のご本業の検査が実際問題として、いい加減だったのは間違いないわけでしょ!社内マニュアルでチェックポイントはきちっとしていると言っても、実際に構造検査不正を見逃した事をもっと社会に謝るべきだよ。
337>同感。
イーホームズがあまり叩かれていないことに驚く。
きちんとした審査なんて1割程度しかしてなかったのに。。。
みなさんの叩く基準が分からない・・・
「構造計算書の偽造」というものがありえないという前提のもとに
審査していたので再計算なども行っていなかったらしい。
天下りの多いこことが良く分かりました、国土交通省もしっかりしてほしいです。東証1部に上場している、ゼ○○-なんか許可なしで仕事していますよ。
藤田東吾社長、「イーホームズが潰れるかも知れない」という覚悟で
今回の件を告発したというその心意気は買いたい。
これが見逃されていたら首都圏の震度5強の地震で大惨事が起きていた
可能性があるのだから。
それを言っちゃうなら、
地震が来ても倒壊して大惨事が起きないようしっかり審査するのが仕事なわけで。
ちゃんとした仕事もしてないで、自分は告発したんだという態度をしていてちゃんとした謝罪もしていない藤田社長はどうかと思うが。
ほんとに。謝罪が先なのにね。
検査会社なんだから違法行為をチェックして、
世に違法建築を出さないのが仕事なわけで
それを後からでも発見したなら有無を言わさず世間に発表する以外ないのに、
例え売主に悪意があったとしてもそれを見つけたからといって
売主を犯罪者扱いするのが仕事ではないでしょ。
同じ組織内で違法を見つけた場合とは違うんだから。
イーホームズは色々なデベロッパーからの依頼があるから今は叩けないんですよ。
テレビの自分のスポンサーが確認番号イーホームズに出しているんですから!
だからテレビは叩かないんです。
むしろ今世間が確認番号取り直せとデベロッパーに請求させないためにも
イーホームズの責任追及はしないでしょう。
全然公平ではありませんねえ。
住宅性能評価って一度依頼してしまうと検査機関は変えられないんでしょうか?
検討していた物件がイーホームズに検査依頼していて、今後の対応を聞いたら
制度上変更は難しいと言われました。
納得いかないのでその物件は見送りましたが、他の物件もそういう対応なのでしょうか?
住宅性能評価って建築検査会社が出すの?
建築条件付きの購入者は、遠慮申し上げるでしょう。
途中で業務停止になったらどうするんですかねエ。
347←
性能評価機関兼検査確認機関ということです。一緒にチェックすることで効率的にはなります。
1社でする場合、2社でする場合それぞれメリット、デメリットがあり、一概に判断できませんヨ。
345>なるほど。どうりで叩かれないわけだね。
おかしいなーとは思っていたけど・・・やっぱり不公平なんだね・・
どっちも悪いが、悪質なのはERIのほうだな。
情報提供を受けながら1年半も放置していた責任は重い。
一年半前にERIが公表していたら、被害はこれほど拡大しなかった。