I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス

>>300
泣く必要はないです。必ず、建物は建ちますよ。
解体して一から作るから時間はかかるけど。
その間に他に気に入った物件が出てくるかもしれないですね。

性能保証の話が出たので、本当によい解決策は、この現状のままで建てることです。それが現状の選択肢の中では一番性能がよいからです。
もともと、大臣認定ルートなので、いわゆる大地震時に建物入ってくるエネルギー量の２倍以上をこの建物は保証しています。今回の事件、その２倍が１．９倍程度になっただけなんですが。地震波の作成も設計者が行っているので、実務ではそれぐらい誤差範疇なんですがね。このきりのいい２という数字に実際どんな意味があるかということです。。

でも、そんな理屈が世間に通用しないのはわかっています。法律も満足していないし。

脱線しますが、駐車場の抽選も先延ばしになるようです。ただ、希望は
出しておいてください、とのことでした。担当者の方は、すでに
駐車場の件をすっかり忘れていたようでした。

>>294さん

>>292さん

>もし、以前より耐震性のが上がってたら余計にお金払うのですか？
まずは売主に対し、安心できる根拠を示してもらう事が先決と言っているのです。根拠が示されない時に初めて“違約”や“賠償”の問題に発展するでしょう。

⇒そうですね。以前より良くなったからといって、余計にお金を払うことはないです。でもこの業界に限らず、こういう「売り主側の事故」の場合「現状復帰は当然、さらにプラスアルファの対策を実施。でももちろん契約価格のまま。」が一般的です。私の業界でもそうです。それが常識と言うものです。

>いつこのマンションは欠陥商品になったのですか？？ ミスを認めただけでないでしょうか？？

⇒欠陥品になったでしょう。それは明白です。なにせ売主が正式にミスを認めたのですから。「欠陥があったので、修理します」なのです。欠陥を修正した物件です。修正後に以前より強度が増したかどうかは、別問題です。

なお勘違いしないでいただきたいのですが、

１．私は「解約時には倍返し」など要求しておりません。そういう要求は、さすがにちょっとと思います。解約時には白紙解約、を要求しているのです。

２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。


補填を要求できる根拠：
・売主側の、一方的な事故である。責任は１００％売主側にある。
・引渡し前である。
・資産下落が、ほぼ確実に発生している。（悪いニュースのトップ記事になったのに価値が下落していないと言い切る人がいるなら、その論理をお伺いしたいです。）

↑駐車場なんて今抽選しても仕方ないようです。キャンセルが出るようなので、それが埋まってから。来年の後半ぐらいになるんでしょうね。キャンセル出ないとマスコミに宣言するのが怖い・・。不愉快な強き。

>>303です。

>２．例えば「引渡し後に、目の前に別のタワーマンションが建ったり、マンション内で凶悪事件が発生した。資産価値が著しく下落したので、売主に補填を要求している。」わけではありません。今回の事象は「引渡し前に、売主の一方的な事故で、資産価値の下落がほぼ確実に発生している」のです。

なお上記は「解約者えの対応ではなく、契約継続者への対応」として書いています。しつこいようですが、解約者には「全額返却の、白紙解約」でいいと思います。

オプションとかどうしますか？

>２．市川市は、はつり工事による補修工事は認めないので、１階床レベルまでの解体、再工事を命じます。

今となっては無理じゃない？なんのために清水が1ヶ月も発表を遅らせ、補修で対応と発表したか？
解体、再工事の命令はくだらないという目処が立ったからでしょう。お役人、政治家、あらゆるルートに根回し済ではないでしょうか。
じゃなきゃ隠蔽し通して、良くてこっそり補修くらいの対応で済ますでしょう。

白紙解約には応じてくれそうな気配（もう報告があったような）なのが救いですね。

市川市が地権者に対して、１４,１５日に説明会を開くそうです。
将来市民になる購入者にはないのかな。
明らかに地権者が優遇されている。
いや購入者をばかにしている。

昨日野村から電話ありました。
聞いた話だと契約書どおりに引渡しがおこなえるので
解約は可能だけれども手付金は戻らないといっていました。
三井と野村で対応が違うということはないですよね？

地方自治法第202条の2第5項の土地収用法により、
全国の自治体にて、公共性のある事業用地収用には、必ず土地収用委員会が召集されています。(委員は、法律、経済又は行政に関して優れた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断することができる者、
つまりは学識経験者等)
しかし千葉県では、成田空港建設で一連の土地収容に伴う闘争で、収容委員に選定された人々が、過激派に自宅を焼かれたり、個人が襲撃されたりする事件が相次ぎ、皆委員を辞退してしまった為、暫く収容委員会は召集されていませんでした。
今回の市川駅南口再開発事業では、再開後初めての土地収用委員会召集となったと聞いています。
因って、今回の地権者に対する説明は他の事案と比べ、かなり神経質に行われていた(また今後もそうなるものと)と考えます。
以上

うーん、本当の契約済みの人はあまりここにいないのでは
ないかと疑心暗鬼になってしまった。
というのも昨夕、野村からの書類が速達で届いたが、
誰もそのことに触れないのは何故？

いろいろ突っ込みどころは多いが、報道から想像していた
のとは、鉄筋の不足具合が少し違っていた。
まあスタンス的には、「たいしたミスではないですよ〜、
悪いのはテンプレート作った業者ですよ〜」ですけどね。

封筒の消印を見ると、７日新宿野村ビル内になっていて、
うちは市川市内です。皆さんのところにはまだ届いて
いないのかなあ。

補修に関しては出来ると思いますよ。

ただ、どれだけ手間がかかるかと、お金がかかるかと言う問題だけだと
思います。
鉄筋のピッチ（間隔）を問題にされている方もみえるようですが、最小
間隔は、コンクリートの充填に問題が有るか無いかが最も重要な問題で
今回言われているように、はつって補修するなら、充填するのは、コン
クリートではなく、設計強度以上のモルタルか何かだと思います。
なので、鉄筋間隔については、問題ないはずです。

Ｄ５１の鉄筋をどう入れ込むのかはわかりませんが、
例えば帯筋（フープ筋とかスターラップと呼ばれる物）を切断して挿入
した場合は、エンクローズ溶接をして復旧されるのでは無いでしょうか。

エンクローズ溶接は、鉄筋の継ぎ手として正式に用いられますので、
特に問題とはならないと思います。

充填したモルタル等の信頼度ですが、今回の場合、帯筋の内側まで一体化
しての打設・充填となると思いますので、帯筋による拘束効果が期待でき
るのでおそらく問題は無いでしょう。
（帯筋より外側で補修したような物はよく剥落します。）

ひび割れの可能性はありますが、出ても構造的にはほとんど影響は無いと
思いますし、無収縮系のモルタルや樹脂系の充填材であればひび割れも
出ないのではないかと思います。
補修箇所に表面保護工（要はそれようのペンキ）がされるのであれば？
ほぼ万全だと思います。


私は一技術者として、もし設計に余裕があるのであれば、さきにどのたかが
言われていたとおり、何もしないのが一番良いと思います・・・。
また、今回の鉄筋の足りない分は１割程度なので、その影響は、不確定要素
の大きい建築構造物の誤差範囲内（安全率範囲内）に余裕で収まっていると
思いますし・・・。

が、そうも行かないでしょうね・・・・・。

私的には、問題の階まで一度撤去して、正規の部材で復旧した方が、トータル
として良いような気がしますが・・・。（すんません作る側から見てです。）
完全に正規に復旧すれば、多分復旧費用は格段に高くなりますが、解約者が
出ても、構造物は完全に問題なくなりますので、再販売時にそれほど値下げを
する必要が無くなるでしょう。

問題は工期ですが、どの方法を取るにしても大差は無いような気がします。
撤去している間に、部材の再工場製作・・・２月程度遅れるかな？
補修の方が早いか・・・。


一応ことわっておきますが、完全に部外者です。

>>312
面白く読ませていただきました。

>>312さん
専門の方とお見受けして、少し質問させていただいてよろしい
でしょうか。
昨夕届いた説明書によると、

　１．２５階から配筋の切り替え階で、専門業者がテンプレートを
　　　加工する際、構造設計図を見誤って孔を２本余計に塞いだ。

　　　→構造設計図または製作図の誤りの可能性は無いか？
　　　　（または故意による製作図偽装の可能性は？）

　２．そのテンプレートを使用して鉄筋を組んだ。

　　　→鉄筋工は組み図を見ないで組むの？それって普通のこと？
　　　→材料の数量をひろって手配するのはだれ？
　　　　材料が余るから普通は気づくのでは？

　３．施工者鉄筋担当者はテンプレートの孔が埋っているので、
　　　正しいと判断した。

　　　→図面で確認しないの？（驚）

　４．同じテンプレートを繰り返し使用したので、３０階まで
　　　気づかなかった。

　　　→テンプレートは１つしか作らないの？
　　　　それとも作ったの全部間違えた？

建築のことは詳しくないので、方向違いの疑問もあるでしょうが、
（実は他にも疑問はあるが文章では説明しずらいです）
よろしくお願いします。
屋外の現場は、工場とは違うってのは重々承知していますが、
自分たちが作ったものを、その場でこんなに確認・検査していないと
いうのが、どうも信じられません。つまり、故意にしろ過失にしろ
テンプレート製作図（配筋図？）から間違っていたのではないか
といのが、最大の疑念です。

311さん
私も昨日届きました。読みました。私はここに何度もカキコしているので、
同じ主張を繰り返しますが、確かに清水建設は不手際で、今後、どのような
誠意を見せるのか非常に興味があります。ただ、この掲示板でいたずらに
責めたり煽ったりしても無力ですから、今度の説明会でデベの考え、同じ
契約者の皆さんの意見を聞いてこようと思っています。部外者でも建設的な
意見であれば、この掲示板は有用です。

我が家にも、昨日書類（たった２枚）が届きました。
一番の希望は、完全なる建て直しです。
補強に留まるのであれば、これだけメディアにでているので資産価値は、
確実に下がってしまったので、値段を下げて欲しいです。（１０〜２０％）
それもだめなら、解約です。
野村不動産に、手付けを返金しないと言われたとありましたが、
そこは、絶対に許せません。

野村の契約者ＨＰにあるものと同じ書類がとどきましたね。
施工ミスは論外ですが、スクープされるまで購入者に何も
知れせなかったデベの対応に怒りを覚えます。

デベも知らなかったと言ってましたけどね。そんな訳は…

>>314 さん

私の専門は土木でして・・・。

どこの段階でミスが起きたのかはちょっと判断できません。

ニュースを聞いた段階では、参照する図面の階数を間違えて加工したのかな？
とは思いましたが。
確か、工場製作のプレキャスト製品でしたよね？
工場が製作を間違えることは希だと思うのですが・・・。

おそらく、よく似た微妙に違う部材を、大量に生産しなければならないので
起きてしまったミスですかね？
現場で起こるミスは、思いこみによる物が一番多いですし。
ぱっと見て、外形寸法も、使用材料も同じなら、同じ断面と勘違いしてしまっ
たのかもしれませんね。
別の人の書き込みによると、センター（断面中央）の鉄筋が足りなかった様
ですね。
この位置だと、図面のセンターを示す線との勘違いはあり得るかもしれません。現場搬入時になぜ気づかなかったかと言う問題ですが・・・、
綺麗に出来ている工場製品を見ると、間違いないような感覚に陥ります。
外観がしっかり綺麗に出来ていて、抽出した一個を検査し、精密に出来て
いると、全部間違いないような錯覚を受けます。

とはいえ、ちゃんと形の違う物ぐらいは検査し、数を確認するのが当然
ですけど・・・。

これだけ報道されてるので
もし中古で１０００万で売ってても買いません。
むしろタダでもいりません。
第三者のこれが本当の気持ちです。

このままでは資産価値０に近くなりますよ。

がんばって戦ってください。
応援してます！！
友達がアネハの物件を買ってしまい
売る事も出来ない物件で、凄い苦労してローンを払ってます。

第二の姉歯とならないように祈ってます。

ＭＭのマンションの場合、手付金返しの契約の白紙撤回が認められたので、ここのマンションも最低ここがスタート地点でしょう。
倍返しはデベに抵抗されるけど、手付金返却なら、預かった金を返すだけだから認められるはず。

同じ工場で製作された柱がなぜ、２５階上のフロアだけが不正で、２４階以下がセーフといえるのでしょうか？
他のフロアの検査をさせることまずはじめないといけない。
今回の不正建築が、２５階の下でも発覚したなら、建て直しです。