I-linkタウンいちかわザタワーズウエストプレミアレジデンス【その３】

個人契約者の立場から言わせてもらうと、契約済みの者を最高の形で裏切ったのだから、3億は謝罪の意を込めて契約者に分配されるべき。
それをしないのは、結局デベの目が向いているのは、個人の契約者じゃなくて市川駅前再開発事業ということ。
気持ちは完全に萎えました。

仕事をくれる方を向くのは世の常。
しかし、ここで何かしらアピールしとかないと
企業イメージがかなり悪くなるね。

何だか熱意が冷めました。他を探してみようと思います。誰かも言ってましたが三井タワーもあるし、他にもっと良い物件が出ることを期待します。かなり期待を裏切られた気持ちでいっぱいです。解約後は、ここを見ませんがいろいろな情報をありがとうと言いたいです。

5月末の解約はこれまでの傾向＋１０件という予想があったけど、ぎりぎりまで様子見の連中はバラバラ
と解約する連中とは違ってもともと5月末に解約しようと決めているんじゃないかな。そういう連中は
これまでの傾向は当てはまらないように思う。で、そういう考え方をするのは実は少数派ではないのではないかと。
俺の予想は、4月までと同様の傾向の解約住戸が累計７８戸。5月末に解約すると決めていた契約者がこれと同数。合計で156戸。

一緒に購入した友人は解約してチバセントラルタワーを購入するつもりです。
どうしたもんかＧＷ中に結論だします。

>>167さん
まあ世間的にはウエストもイーストも区別なく「市川駅前の欠陥マンション」ですからね。
イーストを建てた大成もＵＲも迷惑していると思いますよ。
それからなんといっても施主の市川市の受けたイメージダウンが一番大きいでしょう。
そういった各方面に謝罪の意味を込めて「全体管理組合」への３億なんでしょうね。
契約者のみに向けたものではないでしょう。

それと疑問をひとつ。
今日の朝刊折込に入っていたチラシは、契約者には１８日には速達で送られてきた。
ということは１７日に発送したわけだが、１７日に第３者機関の評価書が取れてから
書面準備→発送では間に合わないのでは？
つまり、１７日には評価書を受領できると前からわかって準備していたということ？

何か見えざる大きな力が働いているように感じるのだが。

ウエストとイーストを混同している奴は俺のまわりにはいないが、興味のない奴からすればいっしょなん
だろうな。ま、デベの目が市川市サマに向いていて契約者に向いていないのであれば解約はさらに増え、
キャンセル住戸は売れない。その程度のこともわからないのであれば、そこまでのデベだということだな。

>>つまり、１７日には評価書を受領できると前からわかって準備していたということ？

そりゃ、不動産鑑定だって正式な書面が出る前に結論はわかるんだから何日も前に結果はわかっていたろ
うさ。

こんなマンションは解約・解約・解約だ！！！

>特に、1/4以上を占める地権者で、管理面で不安が残る。
>タワーの標準ともいえるディスポーザ・各階ゴミ出しとも無し。
>それに割高！！

こんなマンション解約解約解約！！！

>私たちも白紙解約を決めます！！

>>174さん

契約済みさんを名乗っていながら、以前から何度か「解約解約解約」連呼の書き込みをしていた方と推察しますが、あなたの書き込み目的はいったい何なのですか？　教えていただけませんか？　「本当の契約者の方」というのを前提と仮定すれば、以下２つのいづれかかな？

１）タイプBの中の「未練タラタラ、自分では決められなくて解約できない。他人に背中を押して欲しい人」。
２）タイプH。でも建て替えがありえなくなったので解約したが、仲間も増やしたいし腹いせに解約を連呼。でもまさか、実はまだ解約してなかったりして、、、だったら笑えるな。

+++ タイプ別説明、書き込み目的・方針 +++
タイプZ.　継続予定契約者。現状のデベ対応受け入れ方向。荒れてほしくない、冷静な情報交換を希望。
タイプA.　値下げ期待契約者。キャンセル誘導ネガティブ書き込み容認、デベの値下げ／譲歩を期待。
タイプB.　解約方向契約者。解約したいけど未練があるので背中を押してほしい、または建替えを煽って金銭解決を視野に入れた人も。
タイプC.　デベ工作員。契約者を誘導して、今の条件のまま契約させたい、またはおとなしく解約させたい。
タイプD.　他デベ工作員。キャンセルを誘発し、自物件の見込み顧客を増やしたい。
タイプE.　キャンセル住戸購入希望者。キャンセル物件を増やしたい、出来れば安く買いたい。
タイプF.　煽り書き込み者。単に混乱を誘発したい、野次馬。
タイプG.　地権者。引渡しが遅れるのは困る、転売または賃貸のために荒れて価値が下がるのも困る。
タイプH.　建替希望契約者。ひたすら建替えの達成。

>>178です。
174さん、ごめんなさい、間違えました。
177さんへの回答です。

>>173さん

160です。

>4月までと同様の傾向の解約住戸が累計７８戸。5月末に解約すると決めていた契約者がこれと同数。合計で156戸。

解約率１５６／４０７＝３８％ですね。私の予想では解約率１０９／４０７＝２７％ですが、確かに３０％は越えそうですね。いまだ継続も視野に入れている私としては、心中穏やかでないです。

>特に、1/4以上を占める地権者で、管理面で不安が残る。
>タワーの標準ともいえるディスポーザ・各階ゴミ出しとも無し。
>それに割高！！

確かに頷けるところがありますね。市川は割高で、仕様のレベルも低い。おまけに、地権者が1/4で管理組合の運営も荒れますね。マイナスイメージ日本一有名の市川マンションこれからどうなるのか、楽しみです。

書類を見ました。
解約を決意しました。あまりにもひどい。

契約を継続する予定でいました。
ある程度の期待はしておりましたが、裏切られた気持ちでいっぱいです。
妻は解約をほのめかし始めました。
私もこれ以上待っても期待を裏切ることばかりなので、解約しようと思っています。
満足できる物件ではありましたが、色々騒動や不動産市場の低迷などを考えると、思い切って解約した方が良いと思います。
後は、妻が解約を決めれば我が家も解約組となります。
これから、他の物件を見に行くこととなりますが、今までの経験を活かして、価格、仕様、利便性等で市川以上の物件を探したいと思っています。
ＧＷ後には解約組となるでしょう。

＞＞182　183

送られた来た書類のどの辺から今回特に裏切られたと感じたのですか？
いつもと大して変わらないと思いましたが。
是正工事を一日で決めた経緯の説明はまったく説明になってないところは笑えたけど。
結論先にありきだったからまともに説明できないんでしょうね。

しかし、最初の年度の管理組合の役員が地権者のみによって構成されるって怖いね。少数派が実験を握る
なんて相当ゆがんでますね。この点の説明が日本語がひどすぎて意味が不明なんだが、たぶん、4月に契約
者を含めた組合員による選び直しを提案するってことなのでしょうな。それにしてももっと推敲してから
配布すればいいのに。

>しかし、最初の年度の管理組合の役員が地権者のみによって構成されるって怖いね。

これは重説でも出てませんでしたっけ？　私は契約前に何度か聞いた記憶があります。

旦那は解約すると言ってます。。
私は迷っています。。
解約すべきか、継続すべきか、究極の選択です。。
ただ、旦那の意見も尊重しなければなりません。。
解約かなぁ・・・・・・

>タワーの標準ともいえるディスポーザ・各階ゴミ出しとも無し。

主婦にはディスポーザ・各階ゴミ出しが必需のアイテムなんだよなぁ〜
やはり、解約コースになるのかなぁ・・・

こういうことをカキコミすると問題があるかの知れませんが、
デベの担当者が地権者の中はあまり品の良くない方たちが
少なからずいらっしゃると聞きました。
そういう方たちは働かなくてもこのマンションのおかげで食べていけるので、
エントランスやスカイラウンジに昼間っからたむろしているのではないかと。。。

今から考えるとなんで、このマンションの購入を考えたんだろうと不思議な位です。
利便性のみだったと思います。

市川の北口側に住んでいたので、南口側の駅周辺の雰囲気を良く知っているので、
地権者のみなさんに管理組合を牛耳られたらちょっと怖いと思いますよ。

何だか怖そうだなぁ〜
地権者も怖いし、ディスポーザ・各階ゴミ出しとも無いし・・・
旦那が言うように解約した方が良いのかもしれませんね。。

品の悪い地権者は毎日スカイラウンジを占領するんでしょうか。
嫌ですね。あの汚なかった市川のアーケードに３０年以上も
占有し続けたのですからね。

そういえば、不動産屋が、「地権者が金に困ってすぐに現金化
したいから交換したマンションを売りに出した」というようなことを
言ってた。代理販売ではなくてすぐに現金がほしいから
業者に買い取りをさせたようなことも言ってたね。もともと市川の
マンションに住めるような経済力のある人たちじゃないんだと思うんだけど。

そうでもなみたいだぜ。
オレの知っている地権者は真間に広大なお屋敷を構えている大金持ち。
いろいろいるんでないの？
他に住むところあるって地権者もここを売り払って現金化したいってのは結構いるんだろう
し、金に困って売るやつもいるだろうけど。
家を奪われてここに住むしか選択肢がないという地権者はそれほどいないのかもな。

地権者もいろいろだろうけど、もともとは戦後の混乱期に
土地を占有してきた連中がほとんどだからね。しかも地権者との
交渉に３０年近くもかかったんだから相当ごねたというのがわかる。
金持ちばかりならそんなにもめたりしないでしょ。

>>193
>地権者もいろいろだろうけど、もともとは戦後の混乱期に
>土地を占有してきた連中がほとんどだからね。

戦後６０年以上経ちます。

もう地権者も８０から９０歳、もしかしたら１００歳くらいなのでしょうか？

＞戦後６０年以上経ちます。
＞もう地権者も８０から９０歳、もしかしたら１００歳くらいなのでしょうか？

地権者の子供も一緒になってごねてたということでしょうか。
血は争えないですね。

パチンコ屋が入ると相当駅前が荒れるんでしょうか。
焼き鳥屋とかラーメン屋とか、あまりうれしくない店舗
ばかり入居されて一気に雰囲気が場末の商店街化しないように
してもらいたいです。

店舗への入居基準などは特にないという話も聞いてますので、
蓋を開けてみるまではどういう店舗が入居するのはさっぱり
わからないみたいですが、困ったものです。
市川市にはある都市計画を考えてもらいたいものです。

>>193
>地権者もいろいろだろうけど、もともとは戦後の混乱期に
>土地を占有してきた連中がほとんどだからね。
>交渉に３０年近くもかかったんだから相当ごねたというのがわかる。
>金持ちばかりならそんなにもめたりしないでしょ。

でも、比較的、目的や利害関係が一致したマンションの建て替え決議でもなかなかまとまらないから、
再開発等のように、商売をしている人等、仕事を止められない人や、借り入れの担保に入っている人等の調整を考えたら、『ごねた』のではなく、『再開発したくてもいろいろな問題で、なかなか出来なかった』のでしょう。

先日ニュースで読みましたが、船橋より東側ではマンション価格の値下がりがありそうだと出ていましたね。
確か都心から２５キロ以上はなれたところって言う事でしたね。
ここはその半分の距離だからまあ大丈夫じゃないかな。

再開発の場合、地権者との交渉とかはアドバイザーが過去の
事例を用いるから大きな混乱が起こることはないと思うよ。
要は営業補償をどうするとか、仮住まいどうするとか、ほとんどが
予想の範囲だよね。それ以上にあれこれ要求すれば、当然
交渉は時間がかかるんだけど。たとえば今回みたいに３０年近くも。

>特に、1/4以上を占める地権者で、管理面で不安が残る。
>タワーの標準ともいえるディスポーザ・各階ゴミ出しとも無し。
>それに割高！！

２３区内の金町再開発でもタワーの標準ともいえるディスポーザ・各階ゴミ出しとも付いていて、オール電化のタワマンだよ。しかも、ここより割安。
>２３区内でも既に不動産価格の値下がりが始まっているよ。

地権者の世界は…貧富の差の世界。住めない、現金化したがってる方は気の毒だな。

>>201

そもそもそこに不満があるのになんでここ契約したんだ？

よく考えてみたら、解約者が増えれば増える程、デベは値引き販売出来なくなりますね。

そうそう>>203さんが言われるように、なぜ>>201さんは、不満があるのに契約なされたのでしょうね？
最初からわかっていた事なのに。

地権者が多いと何故不安なのでしょうか？
地権者の方々は昔から市川に住んでおられる方々ですから、市川にも愛着がある方々だと思いますが。

>>201
>>特に、1/4以上を占める地権者で、管理面で不安が残る。

この1/4は所有部屋数の話で、住民の1/4が地権者というわけではないと思いますが？
さらに竣工後地権者物件が売りに出されたら地権者の所有部屋数での割合も、もっと低くなると思いますが。

>>202
市だったか、清水だったかが契約価格相当で買い取ることを表明しているというレスが前スレにあった。それが本当なら、現金化したがっている地権者は気の毒ではないね。投資目的で購入した契約者は悲惨だけど、もともと利回りが悪くて投資に向いていないから投資目的の人はいないだろう。地権者は買取があって、契約者は白紙解約ができるとすると特に悲惨ということはない。一番悲惨なのは清水のミスで損害をこうむっている野村・三井ではないだろうか？

>>204
どうして？
契約者への割引相当額の補償を勘案しても、2割の売れ残りを回避するために1割値引きして完売すれば損害は1割ですむ。3割の売れ残りが見込まれるのなら2割割引でも同じ効果。キャンセル住戸が増えれば増えるほど値引き圧力が高くなるのが普通でしょ。

>>207
地権者も契約者も同じ被害者。
マンションの価値を大きく棄損するような事態を招いた清水を含む野村、三井の責任。
三井、野村は我々は被害者という立場のようだが、管理責任を考えても同罪。
三井、野村は事態を甘く考えすぎている。だから契約者との溝が致命的なところまで
来てしまった。

契約者や地権者が被害者ではないとは言っていない。損害を回避できるから悲惨ではないと言っているだけ。三井や野村は損害を回避できない上、三井・野村・清水の間（契約者と地権者は入れていませんからね。よく読んでね。）では清水が一方的に悪い。だから三井・野村が一番悲惨というお話。ちなみにオレは三井・野村に同情はしてない。

>>203
>>205
なぜ契約したか、それは問題が起きる前は『割高』とは感じなかったからだろ。
あんたらが言うように、ここは駅直結、総武快速線利用可能で公共機関も入る。
多少高くて設備が貧弱でも、カバーできる要素があった。
それがこんな欠陥マンションとなり、客に対するずさんな対応をみれば
プラスの要素など引き飛んでしまう。
そうなると、ただでさえ設備が貧弱なのに、高くて周りにここよりレベル高い建物ができれば
そちらの方が割安と感じられるのは当たり前の話。
っていうか、そういう行動に出るかは別にしても、契約者ならそんな考えぐらい理解できるだろうよ。

＞高くて周りにここよりレベル高い建物ができれば
安くて、の間違いです。。。

三井や野村はリスク回避に失敗したんですよ。
だから、続々と解約者が出てしまった。
損害を最小限にする努力を怠ったというか、危機管理能力がゼロだった。
悲惨だろうが、自分たちが捲いた種です。

一応、大企業と言われている会社なんだから、自分で始末をつけるのが当たり前でしょ。

＞清水が一方的に悪い

建築に関しましては、清水建設と他数社の共同体（清水ＪＶ）なので、その割合で損害額を負担すると思われますが。

販売に関しましても、三井・野村・清水の販売権持ち分に応じてリスクを負うと思うんですが。

だって、そのための「ＪＶ」なんですからね。


そのような単純なことも分からないのでしょうか？

大企業にとってここは地方都市の一マンション。
一社独占販売・独占施工でもないし、
都心の高額マンションに比べれればお安い物件なので
今でも危機感は薄いのでは？

>２１４
対外的責任と内部の求償関係の違いってわかりますか？
単純なことではないので分からなくても無理はないのかも知れません。

>２１３その他の方々
なんだか理解されてないみたいだが、オレが三井野村を悲惨だと言ったのは同情して言っているわけではないのだがな。さらに言えば三井野村側にたって彼らを養護しているわけでもない。客観的に一番悲惨なのはこの2社だといっているだけ。清水の工作員でもあるまいにそんなに論理性に欠ける反論をあわてて書き込むこともないかろうに。

＞２１０
契約者と名乗っているがたぶん野村、三井の犬だろう。
でなければ

＞損害を回避できるから悲惨ではない

なんて発言は契約者であればできるわけがない。
マンションの選定、下見、頭金の用意、マンション購入に向けた資産の売却、
引っ越しなどの準備に伴う身辺整理
などこうしたマンション購入のために、どれだけの時間的、金銭的損害が
あったのかは契約者であればよくわかるはずだ。

デベはマンション購入のために売却した資産を元にもどしてくれるのか。
それならば、損害回避とも言えるがそんなことはするはずがない。

こうした不祥事によって安心して住める予定だったマンションを半年以上も
不安を抱えながら解約か契約続行かを悩ませるようにさせたデベの罪は重い。


＞清水が一方的に悪い
管理責任と販売権持分のリスクを無視した身勝手な意見だ。
三井、野村は我々は悪くないという認識をしていること自体に問題の根本がある。

よく分からんが、議論のための議論をしたいのかな？オレは正真正銘契約者だよ。

マンションの選定、下見は楽しいもので別に苦痛ではないから損害にはならんし、発覚時からすると1年以上先の引っ越しのために資産の売却や身辺整理した人がいるのかい？テレビでインタビュー受けてた奴がそんなこと言ってたが眉唾だと思ってるがね。
頭金はここを購入するために準備したものではないだろ？白紙撤回で全額返ってくるんだからそれこそ悲惨と言えるほどの損害はないだろ。すくなくともオレは手付けが返ってくれば損害はないと思ってるぞ。

まあ、そもそもオレの言いたいことが伝わってないみたいで変な方向の批判がつづいているが、オレの言いたいのは、三井野村が一番悲惨な状況にあるのは気分がいいということだよ。なるべく遠回しに書いて理解を得ようと思ったんだが上の書き込みでは伝わらなかったみたいだな。削除されるのも癪だから直接的に書かなかっただけ。

あと、対外的責任と求償関係についてはやはり難しくて分からないみたいだな。あほくさみたいな考え方もかわいらしい考え方で微笑ましくもある。

>２１８
>三井野村が一番悲惨な状況にあるのは気分がいいということだよ。

清水１社が悪いという言い切りは誤解を招くのではないか。

>発覚時からすると1年以上先の引っ越しのために資産の売却や身辺整理した人がいるのかい？

いると思う。いないと断言するほうがおかしい。

>頭金はここを購入するために準備したものではないだろ？

このマンションのための頭金でなくて何の頭金なんだろうか。
しかも購入決定通知してから即入金を迫るのだから急いで資金繰りをする契約者も
いたろうに。

>あと、対外的責任と求償関係についてはやはり難しくて分からないみたいだな。

デベ間の責任分担については、こと契約者には関係ないことではないか。
一緒にするほうがおかしいと思う。