ステラガーデン幕張

食洗機をご自分で取り付けた方いらっしゃいませんか？

据え置きタイプの食洗機の購入を考えているんですが、分岐水栓はどのような物が良いのでしょうか？三栄水栓に問い合わせたのですが、返答がなくて。
ご存知の方がいらしたら、教えてください。

お隣のジョーはステラガーデン共通庭を借りて、駐車場を作りたいそうです。
どうでしょ？

ジョーの件（No.552）について。
共通庭って、もちろん南西側の庭ですよね。

そりゃぁ、もう、大反対です。
特に１Ｆの住人にとっては、自宅庭先が駐車場（しかも他のマンション）になり、著しく権利が損なわれませんか。それに、排ガス・プライバシー問題も当初計画より悪くなると思いますが。

隣接マンション通路側からのプライバシー問題は、通路にすりガラスを設置するなどするしかないと思いますし、排ガスについては機械式駐車場ですから、１Ｆ部分に排ガス防止用のついたて（網目状ではないもの）を建てさせ、当マンション敷地内への流入を避ける（特に境界部分）構造とする、ターボタイマーなどでの駐車中のエンジン始動を禁止させる（立体２Ｆ部分の排ガス対策）などをすれば、おおよそ解消できるかと思います。（排ガスは一般的に空気より重い）
また、それ以上望むのは難しいでしょう。契約当初より、ほぼ間違いなくマンションができるであろうことは想像がついていたわけですし。

これが、どういう構造かわかりませんが（おそらく自走式？）、駐車場を共通庭に作るとなると、状況は悪化するだけだと思います。
低層階を購入した方も、そのような状態は想定していないでしょうし、共通庭があるということをプラスに考えて購入した方も多いでしょうから（私もその一人）、もしその案を受け入れる場合、住民全員一致で賛成する必要があるのではないでしょうか？
（多数決で決めると、特に南西側低層階の住民に著しく不公平になると思います）


ところで、ジョーの件についてのＨＰって、別にあったと思うのですが、どこでしたっけ？
よろしければＵＲＬをお教えくださいませんか？

No.553 です。
HP、見つかりました。
スタータの件などもしっかり要望としてあげているのですね。

立体完全目隠しは実現してほしいですね。
ただ、前向き駐車は構造上難しいかもしれませんね。

>>552さんの言ってる
＞ステラガーデン共通庭を借りて、駐車場を作りたいそうです。
って意味がわかりません。

18日の調停での話しなのですか？

調停時にジョーが駐車場の解決策として出してきたそうです。

ステラ南西側の庭を借り、出来てる庭を壊し、
月々賃料を払い、サントノーレの駐車場にする。
そして、借りたところを出入り口にすると。

庭を壊すなんて、信じられない解決策ですね。
びっくりです。その賃料が払えるなら、地下式の
駐車場にしてくれればいいのに。
調停時の内容は、居住者にお知らせとかないのですか？
詳しく読んでみたいです。

５５８さん、全く同感です。
賃料払う気があるなら地下式駐車場にしてほしいです。
というかこちらの土地を利用して駐車場を作るなんてことが解決策だなんて信じられません。

賃料払うのはどうせ入居者（駐車場料金に上乗せ）だから、ジョーとしては関係ない、ということなのでは？
機械式作るより、逆に安く作れそうだし。

ベイタウンみたいな自走式地下駐車場はムリとしても、機械式の駐車場で地下に埋まるタイプもありますよね。
あれなら圧迫感もないし、地震のときとかでも崩れてくることもなさそうだし、どうなんでしょう？単なる立体よりは費用かさむでしょうが。
排ガスは、囲いを作ってもらうしかないかとは思いますね。

調停の内容、読みました。ありがとうございました。
ひどいですね。怒りがこみ上げてきます。
バカにしてるのか！といいたくなります。

今年はセイコー電子のビルの
イルミネーションはトナカイですね。
（去年はベルでした）
ベランダから見てみてください。

>>562さん
本当ですね〜！
去年は357からベルを見ながら来年は部屋から見れるのかな〜
なんて幸せに浸ってましたが、今年は何かと忙しくて
すっかり忘れてしまっていました(^-^;)

私はジョーの案に賛成です。機械式駐車場よりはウチの土地を貸した方が景観がよくなりますよ。

賃料も毎年上げていけばいいんじゃないですか？ステラの積立金が増えますよ。サントノーレの管理組合に「賃料アップがイヤなら出ていけ」っていえますよ。

ジョーって、結構、こっちのことも考えてくれていると思いました。

アルコープへの自転車の持ち込みの件ですが、改めて管理会社に規約上どうなのか確認したところ、乗用している物の持ち込みは規約上不可だとの解答でした。ここに確認の意味で報告させていただきます。

隣接地の問題ですが、具体的には、駐車場用地を当マンションの庭となっている土地を賃借して駐車場を作るとかのことですが、まったくバカバカしく話になりません。デベロッパーとして何を考えているのか疑問としかいいようがない。(万が一の場合は裁判で訴えます。)私は断固反対しますし、最後の一人になっても反対の立場を崩しません。基本に立ち返って考えてみると、契約時の重説で、隣接地が売却予定であること、その土地に建築基準法に合致した建築物が立つことは容認事項としてすべての契約者がサインしたはずです。てすから、プライバシー対策や防犯対策としての要望は妥当な隣接建物の要望となりましょうが、建築計画の変更など常識的には求められないのは現実と言えましょう。私は、当マンションの当初の配棟計画や立地構成、条件を気に入って購入したのです。敷地内の賃貸借など絶対容認しません。また、一度、賃貸借などしたものなら、将来返却を求める際や、当マンションで建築変更工事を実施する際には。たいへんなトラブルが発生することが多大に予想されます。

ついでにもう一つ、いろいろな意見、具体的には283世帯分の意見があることは当然でしょうが、隣接建築業者が当マンションのことを考えてくれてるなどとは私はまったく思いません。企業は企業です。自社物件の価値を高めより早く売却するというのが企業でしょう。狭い駐車スペースより広い駐車スペースが取れた方が物件価値が高まるのは当然でしょう。

隣接地のマンションデベロッパーの企業理念は何なんでしょう？ホームページを見れば立派なことが書いてありますが、隣地マンションの竣工一年も経てない共用施設である専用庭を壊して、自社マンションの駐車場を作るなど、非常識極まりない提案であることは、いかに考えても否定できないでしょう。こんなデベロッパーもあるということを私はいろんな方に知ってもらう必要があると考えております。

HPを更新しました。
今回は調停内容などを

http://sthonore.sonnabakana.com/index.html

調停内容読みました。
しかし、地下式駐車場にはするつもりがないのに、こちらの庭なら
お金を払ってでも、借りたい、というのはどうも筋が通らないですね。
地下式駐車場の場合と、こちらの庭を整地して、賃貸にした場合の
採算性について比較が欲しいところです。そうでなければ、説得力
がないですよね。

でもこの埋立地で地下式駐車場って難しいんじゃないかな？

それよりはもっとコストがかからない程度に防犯面や排ガス問題
の事を考えてもらった方がいいと思う。

確かに、地下式の駐車場の検討もせずに、こちらの敷地を要求するなんてムシが良すぎる気がします。これはこちらを混乱させて、お茶を濁す程度の防犯対策で終わらせようとする高等戦術なのでは？立体駐車場場所の移動、地下式の検討、その他借りれる場所の検討など検討できることは全てやって欲しいものです。何だか落としどころありきで話が進んでいるようで、感じが悪いですね。当然ジョーの方々もこの掲示板を読んでいると推測するべきで（書き込みももしや？）、なんだかいいように遊ばれている気もします。

土地を賃貸に提供した分が容積率に算入されるようなことはありませんか？定期借地にでもするのですか？特例容積率になったら、ジョーは
更に高い建物を建てることができますよ。
誰かその辺の確認は取ってますか？

この度の隣接建築業者との話し合いの方向性やら指針といったものは、どなたが決定されているのでしょうか？私は、当マンション敷地を改良して隣地デベロッパーに賃借するなどとの考えには反対ですし、当マンションの資料なども提供などして欲しくありません。→そんな話し合いのテーブルに乗ってはいけないと考えています。区分所有法のしばりがある以上、反対者が多数いれば、机上の空論となることは明ですよ。言ってみれば、隣接デベロッパーは、実現不可能な提案を持ちかけているいるんですよ。再度、同じことの繰り返しになりますが、「重説」にあったとおり、隣地に建築基準法に合致した建築物が建つ限り、建築計画の変更などは、悲しいですが現実的には不可能なんですよ。そんな交渉テーブルに参画すること自体から、私は反対です。最後に、繰り返しになりますが、283世帯あれば、それだけの違った考えがあるわけですから、他の方々の意見について十分は尊重いたします。

575の意見、賛成です。

現実的に不可能と自分のなかで決め付けて、諦めたらそこで簡単に終わりになりますね。
それが一番楽な方法かもしれないし
終始笑顔で実現不可能な提案を持ちかけている担当の方を煩わせることもなくなり
さぞ喜ばれることと思います。

私も575さんの意見に賛成です。

私は、千葉市を中心として、マンションを多数見てきました。この近くの数年前に販売済みのD建設の丘の上のマンションや、現在売り出し中のS建物の千葉駅近隣のマンションも近隣からは反対がありましたが(基本は高さや、日照の問題です。)、建築計画の変更なく竣工もしくは建築されています。これは、一例としての話ですが、建築基準法に合致し、確認申請が通ってしまえば、いくら近隣住民の反対があろうと関係なく建ってしまうんです。これは現実なんです。「不可能と自分の中で決めつけた」という分けではなく、現実的に考えているだけなんです。こちらのマンション側の要望は、たくさんあるのは当然のことだと思います。しかし、冷静に現実を見すえて、相手側から合法的に引き出せるものを導き出す。そうしたことが肝要かと思われます。第一、共用施設である、「パラダイスガーデン」は我々の購入価格に費用は転嫁されているです。そして竣工一年も経ていないのに駐車場になってしまうんですか？また、一階の専用庭をお持ちの方の住居ぎりぎりのところに、隣地マンションの車が出入りするなんて、私は考えただけでもぞっとします。(私は、一階ではありません。)繰り返しになりまかすが、283世帯分の考えのうちの一つですので、参考に耳を傾けていたたげればと思います。私も真剣かつ現実的に考えている一人なんです。

築基準法は守るべき最低の基準です。
そもそも、建築基準法は、国が建築物に対して一定の規正を設けた法律で、国と建 築主との関係を定めたものにすぎないのです。
建築主と近隣住民との関係を定めたものではありません。
基準が守られているからといって近隣住民にどんな被害を与えてよいというものではありません。

私は、納得するまで話し合いをすることこそが現実的だと考えます。
もちろん、必ず住民の要望が通るとは限りません。場合によっては譲歩することも検討しなければなりません。
間違っても、こちらから話し合いの窓口を閉ざすことはしてはいけないと考えています。

管理組合の人と自ら連絡取り合った方が良いのではないでしょうか？
任せっきりで後から言うのは・・・
参加してるのは低層階の人だろうから、目の前に出来る機械式駐車場避けたいかもしれない。
何があるかわかりませんね。
マンションの事を考えるなら、参加していきましょうか。

ステラガーデンの現状を維持する大前提で、交渉に臨むべきだと思います。
２８３世代の英知は結束すれば、必ず良い方法を生み出すことはできると思います。

あくまで、我がパラダイスガーデンを犠牲してはいけない。そもそも論外です。

あの、今更こんな初歩的な質問してすみません。
「隣接マンション建設について考える会」の存在を、
全世帯主の方にお知らせしておられるのでしょうか？
もし、この活動をご存じない住民がいらっしゃるなら、話を勧めていくのはどうかと・・・
直接、隣接マンション業者と話し合いをされていらっしゃる方は
「住民代表」として活動されておられるんですよね。

会を発足させるのも、話し合いの結果等も、
全世帯主の方々に分かるように（エントランスの掲示板とか回覧とか）
一応きちんとお知らせした方がいいのではないでしょうか。

この問題に無関心な方もおられるかもしれませんが、
世帯ごとにいろんなご意見があると思うので。

もしトンチンカンな質問だったらすみません。

584さんの言われる通りです。
住民代表（組合理事）は、全世帯に話し合いの結果報告や今後の交渉予定等を
正式な形で知らせるべきです。

>>584-585
住民は全員が管理組合員です。
もっと積極的に管理組合活動に参加すべきです。
理事会に任せておいて、報告しろだの、こう進めるのが当然だの、
文句だけ言うのはやめませんか？

理事会などの方々は忙しい中、いろいろな活動を行っているのです。
広報活動が不足していると考えるのであれば、貴方がそれを自主的に支援すればよいでしょう。

>もしトンチンカンな質問だったらすみません。
上記のとおりですので、貴方のコメントは大変トンチンカンな質問ですよ。

管理組合の方々は話しやすいですよ。
気軽と言ってはなんですが、勇気を出して話しかけたり、紙でも郵便受けに投函したり
Ｅ−ｍａｉｌ送ったり　と、交流を持ってみて下さい。
ここばかりではモヤモヤが積もるばかりですよ。

私はこの掲示板で「隣接マンション建設について考える会」の存在・活動内容を初めて知りました。

任せきりで文句を言っているのではなく、知らなかったのです。
「もっと積極的に管理組合活動に参加すべき」とおっしゃるのなら
より多くの住民がその活動に参加できるように、窓口や活動内容を
ネット上ではなく、全住民にクリアに分かるように
正式にお知らせした方がいいのでは、と言いたいのです。

全住民がこの掲示板を見るわけではないと思いますし、ご存知ない方も大勢おられるのではないかと心配になったのです。

一つは建築基準法について、最低守らなくてはいけない基準ですが、現実にはそれだけなんですよ。それ以外には規制できないんですよ。また、ご指摘のとおり近隣住民との関係については定めがないのが大問題なんですよ。さらに、近隣住民にどんな迷惑をかけてもいいわけではない。それは当然のことですが、社会通念上の迷惑とは一体皆さんはどんなことと考えますか？その迷惑の基準が、また、かなり厳しいのが、建築紛争による判例を読んだりしてもらえば分かってもらえるのではないでしょうか。私は、前にも触れましたが現実主義的、かつ、真剣に考えている者です。
　また、隣地デベロッパーとの交渉等について、「考える会」は、実質的には、当マンションの住民が結成されたことと思いますが、理事会とはイコールではないと解釈しています。また、理事会が交渉されていることは、先にアンケートで出された内容を超えたものではないはずです。それは、区分所有法の範疇を超える内容については、居住者の同意が必要なわけですから。
　それから最後になりますが、「ＮＯ５８８さん」の言われるような思いを持った方が大半いらっしゃると思います。ある人たちにはトンチンカンなことでも、その他の人たちにはトンチンカンな話ではないはずですよ。

>全住民がこの掲示板を見るわけではないと思いますし、ご存知ない方も大勢おられるのではないかと心配になったのです。
であれば、５８８さんが全住民にそれを知らせるよう動いてみてはどうでしょうか？

また、もし今の活動に賛同できないようであれば、
自分のスタンスに準じた活動を独自に起こしてはどうでしょうか？

いずれにしても、外野から文句を言っているだけというのが一番たちが悪いです。

最近の掲示板の発言で
『考える会＝全住民当然の参加』みたいな流れになっているのがとても気になります。

考える会自体をを批判するつもりはありませんが、
一部の方のみで結成した会ですよね？

ＮＯ５８８さんが皆さんに働きかける必要などありませんし、また、外野から文句を言っているとも、私には思えません。真剣に考えていらっしゃる方の一人だと思います。私も前に考えましたが、隣地デベロッパーとの交渉方針や方向性は誰がどのように決定していて、どの段階まで進んでいるのかと考えましたが、当然の疑問だと思います。それを積極的でないからだとか、働きかけがないとかというのは少し違うのではないでしょうか、かなりの温度差が感じられます。また、繰り返しですが、「考える会」は当マンション理事会とは別物なんですから。ＨＰの中の設立経緯のなかで、近隣住民の有志が作られたもので、当マンションの者が設立して活動しているとは記載されておらず、また、メンバーもどうなっているか分かりませんものね。

「考える会」は多くの人が言っているように、個人で勝手に立ち上げた会です。

ですので、『状況を報告しろ』とか『法的にはこうすべき』なんて外野が言うべきではないでしょう。
何か動きを知りたい、動かしたいと思うのであれば、そう思う自分自身で行動を起こすのが普通でしょうね。

特に関心もない方は、>>593さんのように関係しません、という立場が正しいと感じます。
文句だけ言っている人は見苦しいことこの上ないですね。

文句を言っていると解釈されていることに感嘆を覚えます。かなりの温度差を改めて実感せずにはおられません。ある意味がっかりしました。これが正直な感想です。

＞５９７
それでは、どういった解釈がされるのが正しいのでしょうか？
書かれているコメントが文句だけとは思いませんが、
明らかに第三者的な視点での"コメント"でしかないように読み取れますが・・・

あなたがたがどういった立場なのかは分かりませんが、
行動を起こしている人たちを非難することは絶対に間違いだと思います。
要望や提案をするにしても、こんな掲示板ではなくて、直接話すべきだと思いますし。
何が目的なのでしょうか？

「隣接マンション建設について考える会」について否定的な書き込みがいくつかありますが、
明らかにジョー側の人間のレスですね。それもほとんど同一人物のようです。
（たまに削除されてしまった>>592のような過激派もいるようですが。）

まったく具体的な意見も行動もないくせに、否定だけはしつこくする。
卑怯というしかないですな。

だから、何も非難もしていないのに、それを非難とか言われるのは大変失礼ですよ。また、何を反対意見と捉えるのかもわかりません。隣接建築業者側とか、少し被害妄想気味では？はっきりいって、あまりも一方的な考えが多く、冷静さを失われるようですね。よけいがっかりしましたよ。ところで、隣地の最低入札価格がいくらだったのかご存知ですか？水道局のホームページで公表されていましたよね。