デュオヒルズつくば竹園☆入居者スレ

359さんは、358さんの文の本意を少し読み違えているような気がします。

ほとんどのマンションがこのような問題を抱えていると思います。が、つくばのように車社会で、なおかつ駅から少し歩く距離に位置するこのマンションは、全部平置きではないので、問題の根は深いかもしれません。どのように不公平感をなくす形で解決するか、頭の良い方考えてください！！やはり、金額でしっかり差をつけるしかないのでは？

私は359さんの言うことにも一理あると思いますよ。

現状を公平だと考えている人たちや現状に満足している人たちも多数存在するのに、再抽選に踏み切ってしまうのは、平等かどうかという点でも、気持ちのいい住民環境を作るという点でも、果たして望ましいことか疑問です。

多少婉曲な表現を使ってらっしゃいますが、359さんが行っているのはこんな感じじゃないでしょうか？長い電車旅行で座席に座れない人が何人かいるとき、気の毒に思う人が座席を譲ってあげれば、全員の座席を一斉に入れ替えなくてもみんなが気持ちよく旅を続けられる。

私は配置換え反対派でしたが、賛成派に意見を変えました。
この掲示板の意見を見ていると、今便利な所に駐車場所を持っている人の既得権のごり押しが明らかに強すぎます。
機械式の不便さがわかっていないのではないでしょうか（あるいはわかっているから逃げたいのか？）。
要するにすでに座っている人は、立ち続けることがどういうことか理解できていないのですね。
そういう意味で、３５８さんのご意見が理にかなっていると思います。

うちは１台が便利なところ、２台めは不便な機械式ですので、ある程度どちらの状況も理解できます。
機械式を操作しているときに、平置きや最上段の人が（ごくたまにですが）「どけどけ的」なプレッシャーをかけてくることがあり、非常に焦ることがあります。
機械式で時間がかかるのに、さらにあとから来た平置きの人に順序を譲らざる負えないこともありました。
時間が無くてあわてているのかもしれませんが、機械式の不便さを分かっていないのが一因ではと感します。

やはりお互いに相手の状況を理解し、相手の不便さも理解できれば、こういうことは減るのだと思います。
そのために、長い間にはすべての人が平置き、機械式どちらも経験できるように、配置換えを行うのが妥当と思います。

358さんは

＞同じマンションの住民なのですから、将来に渡っての配置機会もみんなで平等に共有すべきかと思います。

と書いていらっしゃいます。自分は便利な場所だけど譲ってもいい、と言っているのではなく、みんなで一斉にまた抽選になる方が平等だから、今は便利で将来不便になるかもしれないけれど、それでもいい、という意味で書いていらっしゃるのです。

なかなか既得権を譲れないですよね。満員電車なら1時間くらいで解放されますが、これは今後数十年の話ですから、辛いですね。タイタニックから逃げるボートの席の取り合いみたいです。

359です。

私は再抽選をすることが平等だとは考えていません。他の皆さんがどのように考えるかは分かりませんが、色々な考えをお持ちの方々の意見を反映する形で、駐車場の契約期間後のルールを決めるべきだと思います。

やはりどなたかが提案されていたように、アンケートをとって皆さんの希望をくみ上げるのがよいのではないでしょうか？自動更新が多数派で採決された場合でも、何らかの特例や補則を採用すればいいのではないでしょうか？

少し前に、来客用駐車場について述べられていた方がいたかと思いますが、私はもう少し増やしてほしいと考えています。５台くらいまで？

そして、できればコインパーキング会社に委託して、１５〜２０分くらいまで無料、以降３０分か１時間単位くらいで有料化してはどうかと考えています。わが家はエントランスから遠い区画なので、エントランス近くに停めて家まで荷物が運べたらいいな〜とよく思います。

そうすれば、夜間や不意の来客でも対応が簡単だし、利用率も上がるのではないかと思います。せっかくのよい場所なので、もったいないです。ただ、現在のコインパーキングのシステムでは予約ができないと思うので、そのあたりの運用方法を検討する必要があると思います。

私がよく通る、都内のあるマンションはこういった活用をしています。よいアイデアだな〜と感心しました。

ここをご覧のみなさん、この考え、どう思いますか？

私は、再抽選を希望します。

そもそも、現在平置きの方が機械式へと個別に場所を交換する可能性については、わたしはほとんどないと思っているからです。その根拠として、時々行われる空きスペースの抽選会をみているからです。今まで何度か参加したことがありますが、平置きが出ている時は非常に競争率が高く、その多くの人は新規ではなく機械式地下を使用の方が切り換え希望で抽選に参加しているからです。この前も、抽選に当たった方が、今の駐車場はいつまで・・・、みたいな話をしていました。そういった意味でも、現在平置きを使用の方が、地下駐車場への切り換えを自主的に申し出る可能性は相当低く、仮にあったとしてもそのわずかな場所に、（２台目だとしても地下使用の）多くの人が抽選に参加しなければならないでしょう。

果たして、このような状況を公平と言えるでしょうか？共有の施設である駐車場を、たった一回の抽選で当たったからといって（この一回の抽選の結果が、今後数十年の使用を担保するものとは、私は考えにくいのですが・・・）、いい条件を既得権益のようにされるのはいかがかと思います。
また、前に書かれていた方にもあったように、機械式・平置きのいい点、悪い点をそれぞれ知ることは、駐車場マナーの向上に向けての相互理解にもつながるでしょう。それに、時々ローテーションをすることで、次のクールで使う人のことを考えて、きれいに使うなどのいい意味での緊張感も生まれるでしょう。

あくまで、今の駐車場は共有の施設の一時お預かりのスペースだ、という認識をしっかり持つ必要があるでしょう。その意識をなくすと、既得権益を死守しようとする、どこかの国の官僚・政治家どもと、同じ穴のむじなといわれてしまいますよ。

>>366

最後の段落は蛇足です。
どれだけ自分の意見が正しいと思っているか知りませんが、自分の意見を押し付けるような文章は不愉快です。

今の駐車場に満足している人は再抽選が必要とは思わないでしょうし、満足していない人は再抽選が必要と思っているだけのこと。
どちらが正しいということは、ありません。
管理組合で提案して多数派に従えばよいのではないでしょうか？

少し過激な言い方で失礼します。

要するに、「立っている人」は少数だから、「座っている」多数が多数決で決めるルールに従え。
立っている少数は、座っている誰かがかわいそうに思って席を譲るまで、立ってればよいのだ。
空いた席は立ってるみんなで奪い合ってくれ、あるいは金で席を譲ってもらえ。
それが多数派の意見だから、、、ということですか。

せっかく同じ屋根の下で生活しているのですから、自分の短期的利便性のみ追求しないで、不便なこともみんなでうまくシェアしながら、長い共同生活を乗り切っていく方法を検討すべきと思います。
残念ながら、少数派の意見かもしれませんが。

抽選にハズレて希望の住戸に住めなかった人は一生その住戸のまま。駐車場だって一生同じで良くないですか？機械式駐車場のある物件を選んだ時点で覚悟はしていたはず。

>>368
>要するに、「立っている人」は少数だから、「座っている」多数が多数決で決めるルールに従え。

どこにそんなことが書いていますか？
どちらが多数派なんて書いていませんよ。
よく読んでくださいね。

自分の意見と違う人をつかまえて、再抽選不要派を悪者のように「既得権益を死守」と
決め付けている人に苦言を呈したまでです。
どちらが正しいということは無いから、最終的には多数決で決めるしかないということです。

>立っている少数は、座っている誰かがかわいそうに思って席を譲るまで、立ってればよいのだ。
>空いた席は立ってるみんなで奪い合ってくれ、あるいは金で席を譲ってもらえ。

では、あなたはこの例で言えば、１駅ごとに座っている人は一旦立って、抽選で座る人を決める
べきだと思いますか？
最初からそういうルールならともかく、座っている人が席を譲るのは譲るのはあくまでも親切心
であって、義務ではないと思います。
「ずっと立っていて疲れたので、交代していただけませんか？」ならともかく、
「あなたはずっと座っていて不公平だ！既得権益を手放すべきだ！」というような調子で主張
するなんて、私にはできません。

そもそも、全戸いっせいに駐車場を交換するなんて、机上の空論だと思いますけどね・・・。
転勤で一時的に家を空けている人もいるでしょうし、賃貸に出している人もいるでしょうし、
簡単にはいきませんよ。

一度抽選で外れてもうまくいっても、どちらにしてもそれは運だから仕方ないのではないですか？
世の中そういうもんだと思います。それを分かっていて契約、購入するのが常識だと思いますが。。
もう一度抽選とか、平等とか、どんなふうに理論詰めしても、ちょっとおかしいと思います。
全員平等である、というのはぜったいありえません。それを目指したら、まとまるわけないです。
うちのマンションは機械式の人はとても安くして設定してあります。
自分がそれで良い、として契約したのだから、それを許容する大人であるべきだし、あとは、マナーの問題では無いでしょうか？

アンケートの作り方は難しいですよね。

私だったら、
A「現状のままで駐車位置を変更しない。」
B「２年毎の抽選制を導入する。」
という選択肢があればAを選ぶと思います。

しかし、
C「契約時に公正な抽選が行われているので、二度と抽選する必要はない。」
D「駐車場は共有の施設であるので、２年毎に抽選して平等に不利益を享受すべきだ。」
という選択肢があれば、Dを選ぶと思います。

>利便性に比例して、駐車料金を上げる方式に賛成です。
>不公平感をなくすには、それしかないと思います。

コレしかないと思います。

駐車場に関して、公正な抽選はすでに行われたと言われる方がいますが、それはあくまで「２年の契約」という条件下での「公正な抽選」でした。
それがその後引き継がれるという条件下での抽選ではなかったです。
２年後以降に関しては現在まで全く白紙であり、２年後以降に関して駐車スペースに関して「それで良し」と了解した約束事は存在してないはずです。

例えてみれば、こんな話になります。
ある学級で、学期の初めに、とりあえず２週間分の掃除当番を決めましょうということになりました。
そこで「公正な抽選」が行われて、４０人の中から５人の掃除当番が決まりました。
その時点では、２週間後以降の掃除当番をどうするのかは決まっていませんでした。

２週間の終りが近づいてきたので、その後の掃除当番をどうするのかという話が出てきます。
５人は、みんなのために不便な掃除を今まで引き受けてきたので、掃除当番の交代が行われるかと期待してました。
しかし、残りの３５人のうち、「公正な抽選はすでに行われ、そこで彼らははずれを引いたので、ずっと掃除当番をやらせるべきた。」、「２週間ごとにわざわざ当番を交代するなんて決まりは元々なかったので、抽選を新たにするのはおかしい。」と主張する者がいました。

結局、多数決で掃除当番を交代するかどうかを決めることになり、その結果、掃除当番をやりたくない３５人の中の多数派が多数決で押し切り、５人はずっと掃除当番を続けねばならなかった、、、

こんな事態にならないことを祈るばかりです。

個人的には、駐車場も気になるものの
駐輪場の場所確保をしたいのですが、
意外に使われていない場所があるように思うのは気のせいでしょうか？
使われていないところについて、是非利用させていただきたいのですが。。。

駐車場については、いろいろ議論がされているようですが
管理規約集は、お読みでしょうか？

駐車場使用規則の第５条第１項に書かれています。
（ここは住人以外の方もご覧になれるので内容は伏せます）

>>374
議論を交わした後で、最終的に多数決なのは仕方が無いと思います。

>２年後以降に関しては現在まで全く白紙であり、２年後以降に関して駐車スペースに関して「それで良し」と了解した約束事は存在してないはずです。

白紙だからこそ、再抽選しないという結論になったとしても、おかしくはないと思います。

個人的には、どちらでも良いのですが、「既得権益を死守」とか主張されればされるほど、一部の人のために再抽選する必要がないんじゃないかと思ってしまいます。
「べき」論で主張されると、共感を得にくいのではないでしょうか？

最近の再抽選賛成派の意見を読ませていただくと、公平だの平等だの、住民の相互理解を深めるだの、直接は駐車場問題とは関係の無い正論の‘仮面’を被せた単なるエゴの押し付けとしか感じられません。
再抽選反対派が既得権益を死守していると主張されているかたがおられますが、一度公正な抽選で得られた権利を守るのは普通のことじゃないですか？運悪く抽選が外れたからって、無理やり根拠の薄い正論を並べて人の権利をないがしろにしようとすることこそ恥ずべき行為だと思いますし、少なくともマンション住民間の良好な相互理解は得られないと思いますよ。

駐車場の再抽選の議論をずっと読ませていただいていました。

「管理規約集はお読みでしょうか？」とのご意見があったので読んでみました。規約集を読んだ結論は、「２年ごとの総入れ替えのための抽選の必要はない」ということです。ですが、南側の平置き駐車場にとめている車で、頻繁には使用されていない（とまっていることが多い）ものも何台かはあると思います。逆に、通勤や送迎などで毎朝忙しい時間帯に使用するのに、機械式の不便な場所を使用されている方もいると思います。ですので、できるとすれば、「あまり使わないので、機械式に変更しても構わない」という方がいらしたら、頻繁に使用する方と交換する、という程度の入れ替えが現実的ではないかと思います。
（もちろん、入居前の最初の抽選で平置きが当たった方が、頻繁に使わないのは、個人の自由ですので、文句を言う筋のことではないと思います）

そもそも、駐車場の契約が２年ごとで、その都度再抽選をして総入れ替えをする、ということを、この掲示板を読む前に認識していた方はどのくらいいるのでしょうか？機械式を使用していて不便を感じたり、出し入れ時に平置きの方に変なプレッシャーをかけられて嫌な思いをされたりして、不愉快な思いをしてきたところに、この「２年ごとの再抽選」案を読んで、「そうだ、そうだ、それはいい」と便乗されている方が多いのではないか、と思えてなりません。
掃除当番や電車の座席の例とは、少し違うのではないかと思います。最初の抽選で便利な場所が当たった方も、希望と違う場所になった方も、納得して、使用料を払って使っているわけです。料金だって一律ではなく、不便なところはそれなりには安く設定されています。

そもそも、使用料が安いということで、最初から機械式の地下を希望された方だって中にはいらしたのではないでしょうか。外れてそうなった方ばかりではないのではないかと思います。でも使ってみたら不便だったから、再抽選すべきだ、という方がいたとしたら、それは勝手な意見というようにも受け取れます。