グラン・レジデンス【我孫子】GRAND RESIDENCE

中庭についてですが、
多数決ではありませんよね？

芝生をそもそも「養生中」として立ち入り禁止にしおいて、
開放しない事が前提となってアンケートを取っている事自体、
おかしな事ではありませんか？

中庭からの騒音がうるさい。ってレスが以前あったように中庭開放反対は芝生がらみだけではない気がします。
芝生の維持管理が大変は名目だけって思うのは気のせいでしょうか？

芝生は多数決でしょう。
じゃなかったら、どのように決めるんですか？
多数決が一番民主的です。

駐車場の抽選について

①１代目を所有していない人を第一優先とする
②残りを2代目駐車希望者を抽選とする

「現状の規約では駐車区画の変更は認められていないため対応は難しい。」と管理組合から提示され下記の希望者は今回の抽選から除外された。
・現在2t以下の区画を借りているが、2t以上の車に買い換えたため2ｔ以上の区画に変更したい。
・現在2t以上の区画を借りているが、2t以下に買い替えたため2t以下の区画に変更したい。
・身体上の問題から区画を変更してほしい。

これについては、１代目区画変更、2代目希望者を同一レベルで抽選を行うべきなかったのかと疑問を持つ。
２代目をなぜ優先して抽選を行ったかを管理組合から説明してほしい。
１代目を確保している人は、組合規則から区画変更を認めないといっている。しかし、家族構成の変更により車のサイズも変更せざるを得ないことも考慮し、今後は区画変更を認めるべきであると考える。
個人意見であるが、２代目確保は１代目区画変更より抽選レベルの優先度は低いと考える。

【双日総合管理からは管理組合に対し、１代目の区画変更も考慮すべきではと話をしたと担当者から聞いている。】

また今後は、マンション住民の少数の意見を取り入れてほしい。

＞１２２

私もアンケートのとり方に、というか、管理組合側の
説明の仕方に問題が有ると思っています。

住民側への正確で十分な情報提供と公正な決議の結果、
非開放というのであれば納得しますが、今回のアンケート
のようなやり方では、全く納得できません。

加えて、現状、養生が終わっている区画に関しては、
開放されているべきもので、開放／非開放の問題が
提起されているからといって、開放しないのは問題
だと思います。

あと、私は無理に芝張替えしなくても良いと思っているので
「芝開放」＝「張替え費用がかかる」という単純な図式で
アンケートを取ってほしくないです。

子供の遊び声の問題も、「芝開放」のデメリットとして
考えられているようですが、根本原因の対策をおろそかに
して、「芝開放」のデメリットとしてだけ喧伝するのは
如何かと。
もし「芝非開放」にしても、この問題が解決されるわけでは
ないと思います。

それぞれの問題の因果関係もきっちりして欲しいです。


こちらの意識から言えば、以下の様な考え方は存在しないのか？
と不思議になります。


「中庭が開放される」
＝元々そういうマンションを”全住民”が購入したので、
変えない。
↓
「（もしかしたら）芝禿げる」
↓
「双日が管理費に”芝張替え費”を入れてなかった
ので、費用が問題になる」
※ 最初にこの費用が入っていれば、ここまで問題に
ならなかったと思います。
↓
「芝を張り替えてまで、芝の景観が欲しい人
ｖｓ
芝の景観を重視しない人」
↓
「何かしらの結論が出る」


ただ、今回の件に関しては、管理組合側の出す全ての資料に
「様々な問題の原因等を芝開放に結び付けて、非開放という
結論を導く」というベクトルが加わっているようにしか、
私には思えません。

芝生の件は、結論がでているのでいいんじゃないですか。

「現状維持で、芝の景観、共有部分を大切にする人」
もいます。

管理組合云々は論外ででしょう。

127

結論は出ていません。
今回はあくまでアンケート。
次回の総会で審議予定です。
荒れそうですね。

非開放派は半数超えていますが、約５５％
開放派（限定開放含む）は、約４０％
前回アンケートでは、半数強しか回答していないので逆転は充分あります。

開放反対した方は、子供の騒がしさより、維持コストを気になされた方が多い印象です。芝生を安く維持できる方法が提案できれば、お互い幸せです。詳しい方いませんかね。
維持コストを気にするなら、クッション層入りの舗装でも良いと個人的には思います。（これには、多くの意見があると思いますので、あくまで個人の好みです。）

ちなみに私は開放派です。

125

確かに規約で決まっているので、対応は難しいですね。
規約変更には総会で３／４の賛成が必要です。

がんばって下さい。

＞127

管理組合云々は論外なんですか？

不信・不満に思っている人がいて、
書き込みまで行っているのに？

＞「現状維持で、芝の景観、共有部分を大切にする人」もいます。

「現状維持」を取り違えていませんか？
「現状」＝「開放」ですよ。

そもそも芝生の当初の本来の目的はなんなんでしょう？
芝生で遊んでいるビデオや、購入時に芝生に入れると説明を受けて
購入した人にとっては、だまされたということになりますよね。
説明義務違反ですし、詐欺行為ともいえるかもしれません。

金がかかるならば、子どもを遊ばせたい人も開放を反対するのは
しかたがないことです。

芝生の修繕費を売却元に出させるという選択肢はないのでしょうか？
水掛け論をするよりも、裁判に持ち込むべき問題かもしれません。

私は修繕負担がなければ、芝生を開放してもいいと思います。
いっそのこと双日負担で人工芝にすればいいかも。

そもそも、芝生へ入っていけないという規約は現状は存在しない。
芝の根が張るまでは入るのを遠慮しましょう、という紳士協定状態です。
一夏超えたので、芝の根は張ったことでしょう。
非開放が既成事実化しつつありますので、
打破するためには、芝生に入って遊びますか

芝生で遊んではいけないなんて。
本気ですか？なんのための芝生？？？
なんでこんなことになっているのかわからない。
同じ長谷工、双日の白井ではまったくそんな話し出ていないのに。
なぜでしょうか？
悲しいです。

きのう、小4の息子が芝生内で遊んでいたら管理の方にしかられたそうです。
やっぱり、理事会では強行に芝生立ち入り禁止ということになっているのでは？

芝生解放賛成派の皆様へ

そろそろ荒れてきたので、この議論はこの辺り止めませんか？
匿名希望の掲示板では、建設的な方向に議論が向かいませんので、
マンションの掲示板か御意見箱に実名を出して意見を述べるか、
理事会にオブザーバーとして出席して意見を述べてはどうでしょう？

いっそのこと芝生なんて、みんなコンクリートで固めて駐車場にしてしまえばよい。

休み中に管理規約読んでみました。

共用施設の禁止事項の項があり、いくつか禁止事項が記載されていましたが、
中庭立ち入り禁止と読み取れる記載はありませんでした。

なので、もし、中庭立ち入り禁止にするのであれば、管理規約の同項への
追加（制定or変更）となり、３／４以上の承認がなければ、禁止に出来ない
と認識しましたが、どうなんでしょうか？

管理規約を隅々まで読んだ訳ではないので、自分で書きながら半信半疑です。

マンション内には、いろいろな年齢層の人が住んでいます。

子供の遊び声が耳障りに聞こえない人ばかりではないです。
綺麗な芝生を眺めるだけで満足な人もいます。

住民全員が快適に過ごせる事を第一に考えるべきです。

＞143

その通りだと思います。
逆に、芝生の景観よりも子供が安全に遊べる
中庭の存在を重視する方もいます。

ほぼ、正反対の意見の人達がいるのが事実なので、
両者が満足・・・まではいかなくても、
納得できる結果を望んでいます。

私は芝生解放派ですが、ちゃんと調査検討を行い、
その後で多数決なりなんなりを行った上で
非開放になったのであれば、それ以上は文句は
言いません（文句自体が無くなると思います）
し決まった事を遵守します。（当たり前ですが）

現在、開放派が文句を言っているのは、理事会側が
調査検討をしっかり行えていないと感じているから
だと思います。

今は、アンケート結果で非開放が優位な結果となった
ので、開放派が文句を言っていますが、逆であれば、
否開放派が文句を言っていたのではないでしょうか？
ようするに、現状では、どちらに転んでも、しこりが
かなり残ると思います。その怒りの矛先がどこを向くか
は自明だと思います。

いきなり裁判沙汰等にならないよう、今後の理事会の
活動に期待します。

私は、芝生を長持ちさせるには、世帯数も多いという事で、
立ち入らせるべきではないと思いますが・・・。
芝生は、花壇と同じ概念で良いのではないでしょうか。