ライオンズ守谷駅前プレミアム【住民板】

駐車料金を支払って代替の負担は、管理組合というのが妥当だと思うけど。
残ったパーキングも個人に帰属するわけではないから組合は全員に公平にしなくてはね。

震災の被害を住民で均等に分割するのが、公平なのでしょうか？
それなら、各戸での被害も全員が負担するということになりませんか？

きちんと個人の財産(車)と共用部分(パーキング)を分けて考えないと、線引きができないと思います。

震災で共用部分が被害を受けてしまい、結果として、個人の財産に損害を与えてしまったとしても、
免責が成立すると思います。

車両の搬出の際に、パレットも数枚撤去しているようなので、その分は、管理組合で面倒見る必要あると思いますが、車両の搬出自体は、車両の持ち主が負担するのが筋だと思います。

これまでの費用の負担に関しては、以下の構図ができているので、
相当もめそうですね。

被害にあった方=(1円でも)安くすませたい

被害にあってない方=(1円でも)払いたくない

管理組合の規定では、多数決になるようですので、どちらが多数派なのでしょうか。
そして、マイノリティーの意見は、どこまで汲み取ってもらえるのでしょうか。

>>143

管理組合に落ち度があって、パーキングを使用できないのであれば、ご指摘のとおりだと思います。
しかし、今回は、震災が原因ですので、管理組合としての免責は、成立しております。
従って、3/11以降の駐車料金に関しては、管理組合に対して支払う必要はなく、そのかわり、
他の費用に関して、お車の所有者がご負担するのが筋だと思います。

理事会は、かなり危ない橋を渡ってしまっています。

追認を当てにして、積立金を使っているようですが、
今後、問題なるでしょう。

理事会は、自分たちの責任を追及されないためにも、
早々に臨時総会を開き、住民の意思を元に、いろいろな決定をしなければいけません。

その後どうなったの？

何もかも、震災前と変わらず！！！
現状、タワー駐車場に止めた者がババを引いた。
理事会も大京も、住民も関心無し。

その後、総会は開かれたの？

総会も開かずに積み立て使っているらしいって有るけど、どうまとめたのかちょっと興味が有るのでよければ教えて。

臨時総会をマンションエントランスで行い、小数参加者に追認させていつの間にかに決まり。

荒っぽいやり方したんだね。

ただ、臨時総会を開いたって事は、参加者が少なくても委任状や議決権行使書で半数以上参加して、その内の半数以上が賛成したってことだね。

もしかして議決権行使書とか無くて委任状だけとか。

追伸：うまくURLが出ませんでしたので、『ホットスポット　地図』で検索してください。

茨城県内の内河川でも魚類に放射能の影響が出てきています。
事、ヨウ素より、セシウムは増加傾向。

現時点において問題は無くとも今後を考えると危険。

http://www.pref.ibaraki.jp/important/20110311eq/nousanbutsu/20110521_0...

体内被曝、ホットスポットに関する守谷市の見解

http://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0210/houshasen/20110513.pdf

5/1８　現在における柏市付近のホットスポットの地図です。

http://geigerdata2.appspot.com/plotter?id=agtnZWlnZXJkYXRhMnIaCxITZ2Vp...

同感です..........
先日まで小中学生等の人の放射能レベルの限界値が3.8μSv/ｈとなり、
自動計算ソフトによると年間33.29mSv/年となり、年間被曝量の20ｍSv/年を大幅に超えます。

また、先日文部科学省において学生の放射線被曝量は1ｍSv/ｈと変更になりました。
と、同時に放射能１時間被曝量の3.8μSv/ｈの根拠も成り立たず、
20ｍ⇒１ｍに下がりる。
3.8μ⇒0.19μになるべきであります。

しかし、先週水曜日守谷市の放射能検査においては、土塔では0.53μSv/ｈなり
１時間辺りの許容値の2.8倍にもなります。

茨城県においても、市町村ココの判断として給食自体を信用せず
お弁当持参を認可している市町村があります。

給食からの内部被曝は十分以上に考えられ、守谷市のHPに問い合すべきであります。
お問い合わせホームからお願いします。

https://www.city.moriya.ibaraki.jp/opinion/

となり駅のみらい平のマンション高層階ベランダで毎日放射線量を測定してるね。
市の学校施設や茨城県全市町村の測定値も対比して掲載してるのが参考になる。
http://century660.sakura.ne.jp/

>>161

大騒ぎするのも結構だけど、どんな自動計算ソフトを使ってるか知らないが、今検出されている放射線量で年間20ミリシーベルトは到底超えない。

http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/cancer_risk.pdf

これでも読んで頭を冷やした方がいい。
原発事故の最大の被害は、精神的影響といわれることもあるが、この掲示板を見てるとまさにそうだと思ってしまうな。

あと、ICRPの1～20ミリシーベルトという放射線量の限度は「事故による」ものだから、平常の放射線量を差し引く必要があるので、忘れないように。
地元産食材の給食を必要以上におそれて、中国産冷凍食品の弁当を作って食中毒を起こさないでね。

茨城県つくばみらい市のマンションの5月の放射線月報が出てました。
茨城県の全市町村の測定値も対比して載ってます。
http://century660.sakura.ne.jp/

たぶん自分の住んでる住環境の測定が中心だと思う。だから自室のベランダじゃないか？
文部科学省も「1日8時間屋外で16 時間は屋内滞在」の仮定で線量計算してるから。
校庭地面については県から市町村に測定器が配られたので今後市町村が測定するでしょう。

放射線量等分布マップの作成に向けた
空間線量測定及び土壌調査の6/6開始について

公表　　：文部科学省　８月上旬公表［予定］
　　　　　ただし、天候、環境により変更

検査地域：
南部限界　茨城県　常陸太田市
*福島第一原発から80キロ圏内は2キロ区間で土壌採取

測定方法：走行サーベイによる空間線量率の測定
***⇒マンション屋上なのでの測定は全く住民以外意味なし。
[参考値と見なさない]

参考ＵＲＬ
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldf...

<守谷市からの回答>

日ごろより，市環境行政に対しまして，ご理解とご協力をいただきありがとうございます。
　５月１１日及び２５日に県が行った守谷市の測定結果が県HPに公表されました。
　守谷市の数値は２回とも県内で２番目に高いものとなっております。

測定位置は、保育園・幼稚園・小学校は地表面と地表50cm、中学校は地表面と地表１ｍで測定を行っています。
測定結果は市ＨＰにありますので、参考にしてください。
　今後、測定値が急変した場合は、状況に変化が現れた時は測定頻度を増やす等、監視を強化していきます
今回の事態に際し、市では国や県の基準・方針に則り対応していきたいと考えています。
また、国から各個人でできる自衛策として、
・ 校庭・園庭等の屋外での活動後等には、手や顔を洗い、うがいをする。
・ 土や砂を口に入れないように注意する。
・ 土や砂が口に入った場合には、よくうがいをする。
・ 登校・登園時、帰宅時に靴の泥をできるだけ落とす。
・ 土ぼこりや砂ぼこりが多いときには窓を閉める。
などの方法が紹介されていますので参考にしてください。


★測定の高さは50cm・１ｍである。
★土ぼこりを市は懸念している。⇒【危険であるとの裏がえし！】
*　都内、埼玉、千葉県は土ぼこりで窓を閉めろとは報じていない。

最近、時計がリセットされているのですが、
停電とか、多いのでしょうか？
また、これは、このマンションだけですか？
守谷市で停電になっているのでしょうか？

ご存知の方、教えてください。

原発からの距離と、放射線強度のグラフとｍａｐ

http://dl.dropbox.com/u/16653989/NuclPlants/index.html

守谷では、５月～昨日ので４回停電してます。
詳しくは守谷市東日本大震災対策本部へ電話し聞いて下さい。
＊守谷市に通常ルートでも結構だそうです。
確認してください。

ここは、放射線関係のメモと化しているね。

福島6月測定にリニューアルしました。

20km圏内(6/3)+20km以遠(6/9-14)。
千葉:香取市、いすみ市、神崎町、多古町、芝山町、横芝光町、
鎌ケ谷市更新、松戸市更新。埼玉:戸田市、羽生市、富士見市。

http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html

>福島6月測定にリニューアルしました。

これだけ文章がめちゃくちゃな人の書くことに信頼なんか置けないな。

守谷や柏の人にとってすごく気になる記事を二つ紹介します。

ひとつはこの中日新聞の記事。筑波大学が独自に調査したそうです。
筑波大アイソトープ総合センターの末木啓介准教授
（核・放射化学）が調査してまとめた土壌放射能マップだそうです。
筑波大学の元のデータを探している時間がないので、
中日新聞の記事に載っていた図を引用させてもらいます。
守谷とか柏のあたりの土壌のCs-137が高いですね。twitterでの情報では、
@nnistarさんの作成した環境放射線データと結構合っているそうです。

http://tsukuba2011.blog60.fc2.com/blog-entry-232.html

結局タワー式駐車場の件、どうなったの？
電車から見ると解体されて見えなくなった。

結局住民はいくら負担するの？

最大、150万
若しくは、50万以上100万以下

>>197
特別徴収ですか？ホントにそんな金額払うのですか？払えない人が出ると思います。
うちのマンションは1人あたり7千円くらいですが、管理費や修繕積立金の取り崩しで対応です。

【6/16東京新聞こちら特報部②-１】
子に体調異変じわり 大量の鼻血、下痢、倦怠感
「放射線と関係不明」 原発５０キロ 福島・郡山は今

http://savechild.net/archives/2937.html

売りに出ましたね↓
http://house.goo.ne.jp/buy/um/detail/1/08224/030Z67477312/081348000/a0...
５階で85平米で3520万円。
売れるかなあ？

>>200

>売れるかなあ？

・積立金取り崩してる
・この界隈で駐車場無い
・ホットスポットとして住民が右往左往してる

売れるかなぁwww

東電発表の最新汚染マップ！
守谷駅前；0.4μSV/ｈ
夕焼け公園：0.6μSV/ｈ

参照：
http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html

実家や、職場周辺も確認出来ます。
汚染は着実に拡散し、汚染深度を深めています。

http://www.47news.jp/CN/201108/CN2011082701000427.html

大京、構造欠陥で異例の建て替え　川崎のマンション

　分譲マンション大手の大京（東京）が
１９９６年から販売した川崎市川崎区の
ライオンズマンション京町（７階建て、
７２戸）で、柱への発泡スチロールなどの異物混入や
鉄筋不足など構造上の欠陥が判明し、
大京と施工会社が費用を全額負担して
異例の建て替えをすることが２７日、
川崎市などへの取材で分かった。　
同マンションは川崎区京町２丁目に９７年３月完成。
施工は東亜建設工業（東京）だったが、
実際は都内の別の建設業者に工事を一括外注。

　大京と東亜建設工業が建て替え費用約
１６億６千万円と引っ越し代などを払うことで
今年３月に合意。今後解体し、来年夏に着工、
１３年完了の予定。

2011/08/27 16:24 【共同通信】

結局タワー駐車場は、どう言う決着になったの？

今後の参考にしたいので教えてください。

理事会が中心となり、117世帯をまとめあげ、大京に責任を認めさせることが、全住民が3/11以前の平穏な生活を回復できる唯一の方法だと思っていただけに、今回の負担の話は、本当に残念です。

私は、まだ、理事会を信じていますが、
住民負担の話をみると、あながち、買収されているという噂もありえるのでは、思ってしまいました。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

>>207

D京の戦術

1.住民負担の話を持ち出し、住民を一つにまとめさせないこと

2.正式なタワーパーキング修理以来を発注させること

1は、自分達に問題の矛先が向かわないようにするため。
2は、修理以来があれば、D京の主張を受け入れたという証拠が残り、
もし、裁判を起こされても、100%勝てるため。

このD京の戦術に理事会が加担しているのは、明白。
理事会は、もう、住民の見方ではない

もう少し分かりやすく経緯を説明してください。

そりゃおかしいな。
なぜ使わない側が多く負担するのか？？？使ってないんだもん対岸の火事だよ。今回は理事会の過ちで全住民負担になったが、割合は２：８ぐらいだろ？これ、仮に逆の立場でも同じ状況になるよ。


使用者は自己責任でお願いします。

>>216
共有持分の割合で全戸住民が負担するのが筋じゃないか？
共用部分だから使う使わないは関係ない。

>218

つまらん釣りはやめとけ。

１は、当たり前の事だが、２は普通有り得ない。
それとパーキングの費用は、桁を間違ってる。

>>219

理事会の人ですか？
パーキングの住民負担が理解できないのですが、
なぜ、大京に責任追及しないのですか？

>>218

全戸が均等に負担することも、納得できません。

タワーパーキングの利用料は、2500円と、守谷駅近の相場と比べて、
破格です。
また、パーキングは、メンテナンス費、修理代など、かなり高額です。

利用者が相応に負担するのが筋だと思います。
料金設定を変えるなど、いろいろ選択肢があると思います。

その議論もなしに理事会が一方的にあのような議事録を提出しているのです。

バーキングの利用料が安いまま放置されていたのは住民の無関心がなせるわざでしょ。

221は、共有持分とは何ぞやと言う事を勉強した方がいい。理解できなければ、マンションに住む資格は無い。

守谷市の条例違反になるから、絶対駐車場がなくちゃいけないと言ってるけど、
この条例って、処罰規定がないから、条例違反になっても、とりわけ何も影響ないんだけど。
実際、今は、条例違反中だけど、問題ないし。

こんなに住民が負担でもめるなら、もう駐車場なんて作るのやめたら？
自動車必要な人は、適当に月極め駐車場を契約すればいいじゃない。

そんなに2500円で駐車したいのかな？

当たり前だろ。

震災前は2500円だったんだから、当然の権利だろ

全戸で均等負担は、常識として有り得ないでしょう。自分の持分を負担するならわかるけど。

壊れた車を全員で負担するってのも有り得ないよね。自己責任でしょ。

使用の有無とか言い始めると、管理費や積立金も見直しが居るよね。普通は使用の有無は関係ないから。

>218

どう言う理由で個人の財産である車を、住民全員で負担して購入や修理するなんて言うとんでもない案が出てきたのですか？

普通は、考えられない。タワーパーキングに問題があったなら、有り得るかも知れませんがそれだと売主に責任を持って行けそうですよね。

この問題、ライオンズ守谷の住民はどのように解決するのか他のマンション住民は興味深く見ているよ。しっかりね。

>>223

条例に罰則規定がないことなんか、関係ねーんだよ

修理しなければ、タワーパーキング利用者だけが、ババ引く事になるんだぞ。

速く修理して、住民全員に負担してもらわなくちゃな。

大京：柱に異物など欠陥、建て替えへ　

http://mainichi.jp/select/biz/news/20110829k0000m040058000c.html

だからさ、免震構造の物件を買っとけって言っただろ。

>>230
保険対象外だからといって
地震で壊れたパーキングを
売り主の責任にできるのか？

ご都合主義もいいかげんにしろよ。

>>231
矛盾している時点で工作員じゃねーんだよ。
自分の考えの間違いに気づけや。

>>233
売主の責任にできるのは設計ミスの瑕疵の場合じゃないか？
今回は設計ミスではなかったとの理事会の結論だ。
住民負担は当たり前。

>>235
233は、自動車代金負担という理事会の決定は批判しているが
パーキング修繕の住人負担は否定していない。

むしろ、住人負担させるのは大京と三菱重工のまわしもので
売り主に負担させろという頭のおかしな住人を批判している。

でも２００万円もポンと出せるなんてみんな金持ちなんだね。
オレは払わないよ。

理事会は、完全にポカをやってしまったなぁ。

今回の理事会の決定を見たとき、買収されているとは思わなかったけど、
理事会の構成メンバーの内、4人以上がパーキング被害者だったのかな？っとは、思った。
実際は、わからんけどね。逆に、パーキング被害者が少数派で、ほぼ泣き寝入りの結論だったとしても、
問題だったであろう。

住民負担という一番センシティブな話題を理事会という少人数で議論したのがまずかったんだよ。
いや、百歩譲って、議論してもいいけど、その発表の仕方が、まずかった。
マンションの案内掲示板に議事録貼っただけというのが、お粗末だった。
これだと、一方的過ぎるからな。

1円も払いたくないなどと主張する馬鹿な住民も、やっぱり住民なんだから、
ものすごく面倒だけど、意見交換会などオープンな場で、いろいろな意見を聞く必要があった。
(意見書・要望書などは、一般の住民には、どうなっているのかわからん。)
さまざまな意見を聞き、それぞれの立場を踏まえて、合意形成を作っていくという一番重要なプロセスが全くなかった。

理事会が負担に対して、一方的に発言することが、この様な住民間での叩き合いに発展することを
想像できなかったというなら、相当なアホだし。もし、想像できていたのにも関わらす、
発表に踏み切ったのなら、D京の手先になったと思われてもしかたない。

合意形成もいいけど、最初に出てくる案が
ある程度客観的に見て法律や規約にのっとったものじゃないと
合意もくそもないよな。

説明会や意見交換会で簡単に住民に否定されるような案じゃ
結局ぐだぐだになっちまう。

・パーキング修繕は区分所有者の持ち分割合で負担（均等ではない）
・自家用車は個人負担（あたりまえ）

最初の案が上記だったらここまで揉めなかったかもね。

自動車を所有していない人が、パーキングの修繕負担に反対することは
あるかも知れないが、予想の範囲内。エレベータのメンテナンスや
他の共用部分についても全区分所有者で負担していることを納得させるしか
ないだろうな。

しかし、いくらなんでも自動車負担はないわ。
パーキング被害者が理事会の過半数いたのが原因ならなんとなく納得。
自分の利害がからむと客観的な判断は出来ないわな。ただ、そういうのは
フロントが説得して止めないとダメだろ。

そういう理事会に「もの言う住民」がいないことも不幸だね。