パークシティグランデ新浦安

こういうところは循環バスで、シンボルロードから来たのは明海や日の出を回って帰り、あるいはその反対回りにすれば、多少遠回りになっても、待ち時間が減少して早くなるのでは。
前に住んでいたベイタウンはそうでした。
これだけ人口が密集して住んでいるところで、このダイヤはバス会社の経営が下手だとしか思えなません。

今更な話で恐縮ですが、堺川沿いのフェンスって本当に必要でしょうか？
ずっと議論が続いているようですが、私は一貫して不要だと思っています。
アンケートでもそう答えましたが、
結果は「フェンス設置賛成が多数だった」としか知らされず、
本当に大多数が賛成したのかも分からないため、未だに納得できません。
しかも、市やデベロッパーに検討違いな要望が出されていたりして、ちょっと首をかしげてしまいます。
もともと敷地自体をオートロックで囲んでいるわけで（そんなマンション、新浦安には殆どありません）、
そのうえに更に何百万円もかけてフェンスをつけるなんてナンセンスでは？
以前住んでいたマンション（新浦安エリア）では敷地自体は何の囲いもなく、
外部からも人が自由に行き来できるようなところでしたが、
トラブルらしいトラブルなどありませんでした。
これからでも考え直したほうがよいように思いますが、いかがでしょう？

フェンス設置は大賛成です。

フェンス設置は、無いよりはあったほうがいいな。とは思っています。
っが、デベと市に対しての要望は
図々しいにもほどがあり、理事会報を読むたびに恥ずかしくなります。
分譲時の図面にはフェンスは描かれていませんでしたし、営業からも設置していないとの
説明を受けています。（こちらから質問して初めて知らされた事実ですが）
自分たちの見落とし、認識の甘さだったのに
自腹を切らずに、余所に費用負担を求めるなんて、物乞いみたい。

グランデって倹約家が多いんですかねぇ？

買う前の説明では緑道が完成したら防犯上も住民以外の人が勝手に入ってこられないようにフェンスで仕切られると聞きましたよ。いまさらなんでこうした展開になるのか不思議です。

>>664です。
>>666
それは問題ですね。営業の方のお名前覚えていらっしゃいますよね？
三井にその旨伝えた方がいいです。

うちは営業担当に「図面を見る限り、フェンスが確認できないのですが、設置されますよね？」と
尋ね「確認して後日ご連絡いたします」とその場で言われ、次の会の時に
「先日の質問ですが、設置予定はないです。ですが、建物より内側へ入ることはできませんので
セキュリティはきちんとしています。」と言われました。
>>666さんのような案内をされた方を、理事会アンケートで集計してみるといいかもしれませんね。
手続きからまだ３年ですし、大きな買い物でしたので営業の方のお名前を皆さん覚えているかと思いますので。

ふーん。なるほどね。

私はフェンスに関して言えば、設置したことによって我がマンションの価値が下がるといったクリアーなデメリットがない限り、現状の理事会方向に異論ありません。　（私は理事会メンバーじゃありません）

市やデベに一部でも負担してほしいと要請することが理不尽で、それをすることが我々マンション住民の対外的な評価が下がるのでやめるべしと言われてもピンときませんね。　マンション住民としてマンションの価値を上げるためにネゴしているだけであり、尚且つ、ゴリ押ししているわけではないでしょう！

というよりも、斯かる内部情報を、こういった誰でも見れるサイトに掲載していることそのもののが、風評リスクに晒されているわけであり、我がマンション住民が自爆行為としてやっているとも考えがたい。　むしろ、デベが住民を装って忠告しているとも邪推しますね。　

誰が好きで自分の資産なり、自分の住むマンションの住民そのものの評判を下げようと試みるでしょうか？
　
もしもデベじゃない、同じマンション住民の方が、かかる発言を展開しているなら、申し訳ないけど考えが浅いとしか言わざるをえませんので、ぜひ考え直して頂きたいと存じます。

上記表現に不適切な部分があるかもしれませんが、正直に思っていることなので勘弁してください。

営業担当の名前を確認するアプローチは、結局のところ(1)言った言わないの水掛け論に終わる、(2)もしくはデベの社内の整理として担当の暴走として整理され、担当者及びその上司が社内で責任を取る事でフェンス設置コスト負担する、といった2通りの展開に帰着すると考えられます。

但し、相当数の意見が集まらない限り、上記(2)の展開に行く事は難しいでしょう。

むしろ、契約上でグレーな部分であるという事実を前面に押し出し、痛み分けの構図を作るという現路線の方が賢い交渉方法と考えます。

浦安市への要望って、もしかして、フェンス設置費用の一部を市に負担させる要望なのでしょうか？

もしそうだとしたら、図々しいにもほどがありますよね。理事会報を読むたびに恥ずかしくなるという

意見がありましたが、一体どんなことを要望してるんですかね。

私はフェンスの設置には反対ですが、
どうしても設置するのならば、

①本当に施錠する必要があるのかということをもう一度考えてもいいのではないでしょうか。
　施錠してしまっていると双方からの出入りに手間と時間がかかるため、
　緊急時（トラブル、犯罪、災害）には、逆に危険になるのではないかという気がします。
　対岸のマンションのように、基本的に出入り自由の方がよいのではないでしょうか。
　（市がデベロッパーに対して敷地にフェンスをつけないよう指導していたそうですが、
　　このような意味もあるのではないでしょうか。）
　
②また費用のことはよく分かりませんが、何百万もかかるということですから、
　それなら無機質なフェンスではなく、生垣のような形にして景観に配慮する、
　ということも考慮の余地はないでしょうか。
　もちろん、強風に対する耐性という点でどうなのかも検討する必要はありますが。

③さらに、これは切なる希望ですが、せっかく目の前に遊歩道ができるのに、
　リバーパレスの川側の玄関から出ても、一階住戸の前のアスファルトの私道を
　延々と100ｍも歩かないと遊歩道に出られないというのは今から想像するだけで苦痛ですし、
　一階住戸の方々のプライバシー、またあの私道が車道であるため安全性という面からも
　好ましくないのではないでしょうか。
　例えば、川側玄関前に細いアプローチをつけてすぐに遊歩道に出られるようにする、
　というようなことは検討できないでしょうか。

資産価値を云々されている方もいらっしゃるようですが、
上記の諸点は、資産価値という点からもプラスにこそなれ、マイナスにはならないはずです。

失礼、「出入り自由」ではないですね。
別に過去レスをいちいち参照するまでもなく、
もちろん、「関係者以外の立ち入りはご遠慮ください」というような
どこでも出しているような看板等は必要だし、それには全く異存はないです。

私もフェンス設置について反対しました。
反対した理由は、遊歩道への出入りが不便になること、フェンスがない事によってトラブルが起きるのは可能性の話だという2点です。
トラブルへの懸念だけで設置するフェンスには不満点が出ることも考えられますので、実際に問題が起きてから対処していく方向で検討してほしかったです。

多数決で賛成に決まったのなら仕方ないと思います。
ですが、反対の意見があったのは確かなのに、納得のいく説明がなかったので不愉快に感じました。
理想論かもしれませんが、大事な予算ですので全住民が納得した上で使っていただきたいです。

「多数決で賛成に決まったのなら仕方ない」とあきらめるのはどうでしょうか？
あの時のアンケートは（私の記憶が確かなら）、

①施錠つきフェンス設置
②施錠なしフェンス設置
③フェンス設置なし

という三択だったように思いますが、
そもそも有効回答数が何票だったのか、
①～③それぞれの数がどうったのか、など何も示されないまま、
「①が賛成多数だった」ということのみがアナウンスされました。

そういう意味では手続き的に十分な説明が果たされないまま、
施錠つきフェンス設置が規定路線になりました。

さらに、あの時点では費用がいくらかかるのかなどの詳細も分かっていませんでした。
もしかしたら一世帯あたり一万円近くになるかもしれない費用負担を
承知のうえでもなお、賛成多数になるのでしょうか。
少なくとも予算など詳細が具体化された計画案を実行に移す段階で、
もう一度議論を尽くして、
そのうえで賛否を問うというのが通常の手続きではないでしょうか。
そうしたプロセスを経て決定されたことであれば、
多くの人も納得できるように思うのですが、いかがでしょうか。

フェンス設置のアンケートっていつきましたっけ？
最初は、理事会はフェンスがあるものと思いこんで

①鍵付き扉
②鍵無し扉
③扉無し

で、アンケート取りましたよね？その後「フェンスがないんですけど・・・」って話が持ち上がり
フェンス含めてのアンケート取り直しましたっけ？もう忘れた。すみません。