反対論者は
・今の規約に基づいているから公平である
・公正な抽選で決めたから公平である
・事前に確認して購入したんだから公平である
・階が違っても利便性にたいした差は無いから公平である
賛成論者は
・階によって利便性が異なるから不公平である
・階が違うのに同じ使用料は不公平である
・一度決めた場所で一生同じというのは不公平である
かな?
私は
・真中より上
・購入時に駐車場の場所も確認して購入した(屋上はいやだった)
・使用料に傾斜をつけることに賛成(屋上は激安でいい)
・定期的な移動に賛成(まぁ3年だったら屋上でも我慢できる)
・でも面倒だから、移動の希望者間でうまく入れ替えられたらありがたい
・自分は今のところでかまわない
です
なんで三井が売るために作った今の規約に固執するのかはよくわからないし、理事会との対立的関係に持込たいような雰囲気を作りたい人は読んでて嫌ですね。
理事会もたぶん入替えに熱心な数名がリードして、明確な反論ができない他の方が「まぁ、しょうがないか..」って感じで動いているでしょうけど
パークシティ柏の葉キャンパス一番街 管理規約によると、「規約の制定、変更又は廃止には
組合員総数の4分の3以上及び議決権総数の4分の3以上で決する。」とあります。
これは、議決権総数(総会に出席or委任状を出した人)で4分の3以上の賛成が必要なだけでなく、
組合員総数(900世帯程度か?)の4分の3以上の賛成が必要なんですね。
今回の駐車場区分の再抽選は、規約の変更となる為、確かに上記を満たせば駐車場区分の
再抽選は可能ですが、その為には相当納得性のある(全住民の4分の3以上が賛成できる)案に
しないとお蔵入りになる可能性が高いと思います。
駐車場については、恐らく何件かの方が再抽選要望を理事会に出したことから、理事会も
好意で再抽選に動いたのだと思いますが、実際に変更するには難題が山積みの上、元々駐車場の
ことも考えて契約した方からの非難も受け、少しかわいそうな気もします。
仕事は結果が全て!甘すぎる!!と言われるかもしれませんが・・・(笑)
誰も今の規約に固執していませをよ。変える必要がないものを変えたい人がいるだけ。
理事会と対立したいのでなく、ちゃんとしてほしいだけ。
それだけ。
今の規約がおかしいなら、きっと4分の3の住民は規約改定に賛成しますよ。
今回の駐車場再抽選は4分の3集めるのはまず無理だと思うが・・・
確かに駐車場シャッフルは問題多そうですね。
車買い換えたのに車庫証明がシャッフル前の住民のために取れないって・・・
4分の3は日本標準として無理だな。
駐車場の定期的な区画変更はするところもしないところもあることは分りましたが、
1000戸級の大規模マンションの駐車場区画変更は皆無なんですね。
やっぱり、全住民が一日で車を移動するのは並大抵のことではないのでしょうね。
登記簿では土地は8万弱平米あるように見えます。でも147街区は土地は宣伝では3万平米台。地図で見ると土地の広さにそれほどの差が無いように思えるが、この違いは何なのでしょうか?どなたかわかりますか?
>452さん
2番街の3万チョイと同じ部分を1番街で見てみると、
http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/03/dtl/00034947/summary/
それほどの差がないどころか、1番街の方が小さく、2万弱です。
登記が8万弱になる理由はわかりません。
453さん返事ありがとうございます。 う~ん登記簿の見方が違っているのか?
余分に税金取られてるんだよ。
8万平米、2万弱 両方間違い
151街区敷地面積は 約29,000平米
http://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/news/2005/0822_01/
坪と㎡間違えるなんて、算数苦手な人だな。
駐車場入れ替えなんて、普通にやってるし。
前のMSでは800の入れ替えを簡単にやってたよ。2年度とに。
そりゃ数台は、問題起こす車はいたが、大した問題じゃなかった。
レッカー車もあるし。
でも方法論ではないと思う。
何故、いえれ変えなければならないんだ?
前のMSでは入れ替え前提で全員が購入。
ここは、入れ替え無しが前提で、全員が購入。
入れ替え派は説得力に欠け、わがまま言っているとしか思えない。
入れ替えは楽勝の情報ありがと。
カフェ アゴーラ 利用した人、感想を教えて。