一つ役立つ名言を。
他人を変える事はできない。変えれるのは自分だけ。
この物件の駐車場の契約書には、
…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。
という記載があります。
この物件の駐車場の契約書には、
…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。
という記載があります。
根拠
更新は1年出来ますが、更に次の年は更新ではなく、また新たに契約し直さなくてはならないのです。だから、実質は2年毎となるのです。新しい契約ですよ!
引っ越し等で新たな入居者が前に住んでいた人の場所と空いている場所のみの抽選では必ず不平が出てきます。絶対に!新しい持ち主も区分所有者として空いてない場所を使えるチャンスは与えなくてはならないのが現状です。逆にチャンスを与えない根拠は理論構成が出来ないのです。
だから日本標準が2年毎抽選なのです。
↑言ったでしょアホって。
もう、どうしようもないな。呆れるばかり。
384さん
大変申し訳ありませんが根拠がよくわからなかったです。
法律上貸借契約は確か期間最長20年という縛りはあったかもしれませんが、2年という縛りはなかったと思います。
2年というのはいったいどこから出てきたものですか?
本物件の契約は一度契約したら、解約がなければ一年ごとに更新し続ける、という内容となっています。
ご自身が、再抽選を望んでいらっしゃるのは推測できるのですが、『理論構成ができない』、という文章の意味合いが少々意味合いがわかりにくいのですが。
これは、ひどい。。。アホです。
386さんの見捨てない姿勢に敬礼!
370さん
なぜ「様々な意見が出ると再抽選するしか道はない」んですか?
何回読んでもなぜそういう結論に至るのかわからないので、何か理由があれば教えていただけると助かります。
様々な意見が出ると穏便に済ますため再抽選になるんです。役員が「決め直せばいいんだろ」的な考えになる。
賃借契約って言ってもアパートの更新時に書面を交わさないとダメなのと一緒。20年間放置は出来ない。
当然、更新時に価格や場所の問題や希望が出てくる。その時に毎回問題が勃発するなら早いうちから再抽選を標準化するのが常識的に考えて良い方法。
↑荒らしですので、
皆さん反応しないほうがいいです。
390さん
詳しくないので教えてください。アパートの更新時と一緒との事ですが、契約更新時に書面をかわす際、借りる側の要望が、賃貸人に認めてもらえない場合、新たに部屋を探すか、現状の契約内容のままで締結するかの2択になると思います。
駐車場の契約も同じ考えということでしょうか?
あと、気になるのは契約更新時期です。一般的な賃貸契約書には「賃貸借の期間はいつ〜いつ迄とする」と明記されているため、都度契約更新時をしてますが、この駐車場の場合はどうなりますでしょうか?
荒らしでないのであれば、教えてもらえませんか?
なんか、390が駐車場の件の周知文を書いてるん人じゃないかと思うのは私だけでしょうか?
思想や、強引な話の進め方、言い回しがそっくり
>>394
私もそう思います。
392さんがおっしゃります通り、同一人物かと思います。
だって、ここまでの持論を一生懸命、ムキになって書き込みするのって、普通の人じゃできないですもの。この方が、ここまで一生懸命になる背景を考えたら、理事会の方なのかなぁ?と思いました。
理事会の方でちゃんとした
話の解る人いないのかな?
次回の理事会から動画撮影だな。
あまり具体論を書くと、総会で発言した場合に個人特定されるおそれがあります。
総会に参加し良識ある意見を述べたい方々は投稿を控え始めたようです。
…しかし、すべての意見を聞くとまとまらない案件なのに、
パンドラの箱の箱の開け方を誤ったようですね。
一気に開けすぎ!!!
398
素人が知ったような口を。。。
意見はすべて吸い上げるのが基本です。
これは社会人なら常識中の常識。
すべて吸い上げた上で、まとめ判断する力、
そして取捨選択する力、中でも捨て方を知らないと苦労します。
400
話の流れを読めよ。読解力もないのかよ。
そして取捨選択するのが住民の代表。
匿名の掲示板で個人を邪推で特定させたり、マンション可視化法案を作れと言ったり、反対の方々がそんな状況ならここには来ませんよ?
恐怖を感じます。
No398です。
言葉足らずで誤解を招いたようなので補足します。
私が一番主張したかったのは、パンドラの箱の開け方です。(つまりは理事会の進め方の失敗)
全員に意見を聞くとまとまらない。の意味は、理事会の進め方の失敗でパンドラの箱から出てきた混乱のことです。
一気に案件を進め、どしどし意見を出せと言っても収拾できなくなるだけ。と言いたかったのです。
少数意見を抹殺せよ。とは思っていません。
順序立てた進め方の中で段階を踏んで行うべきで、もちろんその過程では全体の意見を聞くべきです。
えらそうな割に399が既に398の話の流れを読めてないじゃん。
そんな話どうでもいいので、推進派代表の390さんの説明を聞きたいです。
393の私の質問に答えてもらえませんでしょうか?
407さんへ
そんな話がどうでもよくないから掲示板がにぎわっているんですよ!!
↑これもまた真理ですよ。
393さん、基本的には二者択一で良いのではないでしょうか?でもマンション内では契約内容に気に入らない人も所有者ですからね。それと嫌だといって他で借りるよりマンション内で我慢して借りた方が近くて安いという現実があるので、契約しないというのは有り得ないと思います。
前に誰かも書いてたけど、2年でしょ?
だんだん感情論になってきてませんか?
せっかくの掲示板ですので、推進派、反対派それぞれ、何故推進、何故反対なのかを
出し合った方が建設的な議論になりませんか?
私は反対派ですが、万一駐車場の再抽選を行うのであれば、東棟・西棟いずれも選べる
ようにする必要があるのではと思います。
理事会案では全体で再抽選をするというのになぜ、東棟・西棟は選べないという案になっているのでしょう?
こういうことをするから、理事会の人が自分の都合で恣意的に操作していると言われてしまうのでは?
操作?
きっとそれが一番良い方策だと思って考えたんですよ。
そんな失礼な事を書くから余計に再抽選の可能性が高まるのです。
私は中立ですが、東駐車と西駐車場の入れ替えには反対です。
部屋を決める際に駐車場までの距離を選定の要素に含めている人もいます。
A棟B棟の入居者の中には、E棟の使い勝手を避けた人もいると思います。
それこそE棟の方はわかっていて契約したのでしょうと言いたいですね。
私は再抽選反対です。
412さんが言うように、駐車場を含め、さまざまな要素を加味して入居したわけです。
私の場合は、正直駐車場等の施設の良い場所を確保する為にも早めに契約しました。
(実際は、後から入居される方への公平性も配慮し、未入居を含む全棟分で抽選された
ようでしたが・・・)
どちらにせよ、駐車場については、営業の方からも説明を受けた上、極めて公平な抽選で
決められたものです。それを入居後早々に再抽選というのは、よほど納得性のある
内容でない限り、納得できません。
例えば、民間駐車場を借りた場合、区画の定期的な変更ってありましたっけ?
今までの経験では、一度決まった区画は解約しない限り変わりませんでした。
(ずっと同じ区画で自動更新)
ただ、別区画(便利なところ)で空きが出た場合は、抽選でその区画に変更してもらった
ことはあります。
そういう意味では現状の使用規約どおり、「空きが出た場合は抽選」にすれば良いのでは
ないでしょうか?
正直、900台以上の車が数年に一回、一日掛けて一斉に車の区画移動を行うなんて、
現実的とは思えません。
(900世帯以上の日程調整と交通整理は私にはできそうもありません・・・)
民間と違ってマンション内は抽選を希望される方も持ち主なんです。無視する事は出来ないんです。
反対派も賛成派も同等に扱わなければならないんです。800台も面倒ってのは理由にならないでしょう。
では車900台を一日で一斉に移動させる方法を検討してみませんか?
良い案がある方いらっしゃいますか??
415=416
管理規約で自動更新になっているのです。
それを変えるには3/4以上の賛成が
必要なのでは?
詳しい人がいらっしゃったら、教えてください。
日本標準などという、意味不明な話でなく
区分所有法の話で。
なぜそこまでして強引に再抽選しようと
するのでしょうか?
定期的な抽選に賛成です。
ちなみに自分は中層階で滅多に車にのらないので移動は
正直面倒なのですが、8階の方などさぞかし大変だと思うからです。
せっかく1F、2Fなど当たった方は移動したくないとは思いますが、
なるべく公平になるように3年毎などの抽選をした方がいいと思います。
もし区画の変更を行わない場合でも料金テーブルの設定は必要だと考えます。、
車の大移動に関してですが、三井に頼んで、ららぽーとの駐車場を利用して
なんとかできないでしょうか?
3/4以上だか、2/3以上だか、半数以上だかよくわかりませんが、
東駐車場と西駐車場の入れ替えと、高層階と低層階の入れ替えを一緒にしてしまうと、
再抽選は否決されてしまうでしょうね。
コメントを書かれる方はご自分の駐車区画を大体でいいので示してみてはどうでしょうか?
再抽選反対の方の多くは低層階って邪推でしょうか?
(気に障ったらすいません)
私はE棟居住、西棟高層駐車です。週末のみ車を使います。
傾斜利用料は賛成です。
東西混在は求めませんが、各棟内で数年に一度、再抽選があっていいと思います。
東西はそれぞれ北側が1階基準(AB)、南側が1階基準(CDE)で、
動線を考えて作られていると思います。
例えばB棟の方が駐車場に最も近い入り口から出入りすると、必ず階段利用になり、
ベビーカーご利用の方などは困ると思います。
なので、東AB西CDEはそれぞれ優先にすべきではないかと。
であれば、現在西の方が東を希望しても通らないのでは?
低層・高層の比較では、距離・時間は傾斜利用料でカバーするとしても、
高層は場内走行が長くなることから事故に遭うリスク(自分は気をつけていてももらい事故はある)が高いかなと。
そこは定期的な抽選によるシャッフルがあれば、不運にも高層階であり続けても我慢できるでしょう。
一斉変更日は、幸い空き区画があるようなので、管理センターがうまく順番を決めればいいと思います。
(現在の空き区画に入る車がまず移動する)
お仕事でその日に無理な方の分だけ、うまくららぽーとを利用させてくれるといいですね。
まぁ私は、その日は一日車で外出することにします・・・
(平日だと困るけど土日だろうとタカをくくっています)
長々すいません。
すいません、契約済みさんになってますが、住民です。
間違えました。
重ねてすいません、
>例えばB棟の方が駐車場に最も近い入り口から出入りすると、必ず階段利用になり、
>ベビーカーご利用の方などは困ると思います。
B棟の方が西駐車場になってしまった場合です。
普通に考えると、一斉入れ替え(再抽選)を主張するのは高層の方、反対の方は低層が多いと思いますよ。私も含めて。
私は一斉入れ替えは反対です。
正式駐車場がどういうものか承知して購入したのも事実ですし、私も現行の規約通り、当面は空き区画に対して募集をして抽選を行ってみて、様子を見るのが良いと思います。
しかし、階によって金額差を設け、その金額をうけて変更を希望したい世帯で抽選を行う、というかたちでもやむを得ないかなと考えています。
415さん
そのご主張だと、抽選を希望する方々も現行の規約のままいきたい方々どの要望も無視するわけにはいかないので、堂々巡りでは?
移動させるのが個人的な気持ちとして面倒というわけではなく、様々な懸案事項があるのではないか、と考えます。
抽選作業、区画の割り当て、契約締結の業務について負荷が高いと思われるが費用発生はあるか?ある場合の負担は?
移動日の緊急な対応等で不在の場合の対応は?
何らかの事情でその日に移動できないことが予めわかっている車のための他の駐車場を退避場所として確保する必要があるのでは?
確保の為の費用は?
900台の車が一斉に出入りするということで発生する渋滞の可能性は?将来的な街の発展も考慮した方が良い。
(ららぽーとも近く駅も近い為渋滞を引き起こす可能性が高いですが、その対応は?)
万が一、区画変更を行うならば、どの世帯にとっても公平になるようにすべきと思います。
確かにE棟の方々は東駐車場がいいですよね。
が…、我が家も駐車場への導線も考慮した上で購入する棟を決定しました^^;
すべての事項に反対派ですが、
推進派の方は段取りをしてから議題に上げてくださいね。
駐車場の入れ替えなど不可能をどう可能にするるのか。
段取りをきっちり付けてから議論したいものです。
総会で決を取る前でも、どうやりましょうか?では最悪ですので。
段取りはよろしく。
現実的ではなく、可能なプランを提示してください。
こんばんは
反対派の方が多い様ですね。まずは価格改定により半数以上の住民が変更を希望される様にしていくのが良いと思いました。
安い方が良いと思う人や、高くても移動したいって人が出る様にという事です。
やはり多くの住民が移動に賛成でないと上記にもありましたが段取りしにくいでしょうし、多くの住民が移動する事に協力的な状況を作る事も大事だと思いました。
>>422
>例えばB棟の方が駐車場に最も近い入り口から出入りすると、必ず階段利用になり、
>ベビーカーご利用の方などは困ると思います。
ベビーカーや車いすを使わない方には関係ないのでは?
そもそも、この議論って規約を変えるか、変えないかの議論だと思いますがね。
その手続きをするための必要な情報、課題を整理しないと前に進めないと思いますよ
たとえば、契約者ごとに変更契約の締結が必要?だとか
390さん
あなたの意見の根拠、393さんの質問への回答はまだかな?
やっぱり、理事会の人?って指摘が図星で怖くなっちゃいましたか?
427さん
確かにその通りですね。
契約については、現在の契約書を見ると、契約者氏名と区画と料金が明記され、一年ごとに自動更新されると記載されている為、区画変更を行う場合は、契約内容を変更した書面が確実に契約者ごとに必要です。
規約の変更となると、規約の冊子のの再発行+配布も必要になるんですかね???
こんな匿名、誰でもコメントできる掲示板でいくら発言してもなんら問題解決できないし、オピニオンリーダーのごとく振舞っている方をみると何が楽しいのかと思う。ましてや一般の月極駐車場と同じと考えてる方や二言目には理事会批判をするような輩は本当の住民で無いことを切に願うばかりである。
こうしたチキンな連中は意見書出したり総会で発言するなんてことは、しないのだろうなぁ...