パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

理事会または理事の方へ
あなた方の最低の仕事には最低の評価しかしません。
同情もしません。
頑張らなくていいです。
ただ、最低限の結果を残す仕事をしてください。

理事会の提案に対して意見があれば、記名で投書をする。

提案に反対なら議決の時に反対する

理事会が何を提案したとしても、
この姿勢でいればいいのでは？

362
理事会のアホな提案を受ける気はないし、
大切な意思決定をする場にアホな議題は許されません。

361さん
住民ではなく荒らしかもしれませんが、それは言い過ぎでは。

私も今回の議案は反対ですが、理事の方々はお休みの日に時間を費やして審議して下さっているのは確かですから。

364さんの言うとおりだと思います。
理事会の方は抽選で選ばれ、休日返上で検討したのだと思います。
議事録の内容はともかく、理事会の方々の非難するのはやめませんか？

私は駐車場区画変更の理事会案には反対です。
公平な抽選の基、決まった区画です。
これを変更するにはそれなりの手順を追って進めるべきだと思いますし、
万一行うとしても、D棟E棟は入居後1年も経っていないわけですから、
理事会の言う「3年に1度くらいの頻度で抽選」にも合致しません。

やるとすれば、現在未使用の区画（未入居住居用に割り当てられている箇所）や、
変更を希望する人を集めて、その中で抽選するのではいかがですか？
これであれば、車の移動もさほど問題にならないと思いますし。

ちなみに私は駐車場中層階です。（微妙な位置・・・）

364さん
荒らしではありません。紳士でもありまあせんが。

勘違いをしている人が本当に多いのですが、
頑張る事はいいこととは限りません。
時間を費やす事はいいことではありません。
段取りが最悪なのは致命的。

社会人として常識の話が普通に通じないのが辛いです。

理事会を非難するな意見がありますが
悪いものは悪いと評価しなければ、
良くなりようが無いじゃないですか。

今後も何かと現状の延長線上で進んでいいのでうか？

組織のマネジメントについて考えたことはありますか？

アホと言う発言が必要ないですよね。
確かに悪いものは悪いと評価する必要がありますが。

勝手な偏見かもしれませんが、反対派の意見は論理的に対し、推進派、理事会の意見は感情論ということから、反対派はそうそうたる企業で活躍してる方々。推進派は、どなたかの書き込みでもありましたが、主婦層の方々かもしれませんね。
だから、反対派を説得するためには、相当な根拠がないと難しいと思いますよ。反対派は仕事で毎日のようにこのような交渉をしてる人も多いと思いますので。
まあ、私の勝手な憶測ですが。

申し訳ありませんが、あの議事録の進め方じゃ、理事会メンバー＝高層階利用者多数？って、疑っちゃいます。

あと、推進派＝主婦って決めるのやめてもらえませんか？
車に乗りにくくなっちゃいます。

様々な意見が出てきてしまったからにはその都度抽選を行う事による公平を選ぶしか選択は無いと思う。

都合が悪いと段取りの話題にすり替える質の悪い反対住民には呆れるばかりです。
自分の意見が総意や正義だと思ってるのでしょうか？もっと聞く耳を持つべきです。

前のマンションでは、８００戸で２年毎に入れ替えして、
問題はほとんどなかったけれどね。結構みんな従うよ。

でもここは、入れ替え無しで、みんな購入しているのだから、
後でルール変えるのはどうかと思う。これには３分の２の賛成が必要だと思う。

逆に、価格が高い住居から、好きな駐車場を選ぶMSもあったな。
これなら、半数の賛成が得られるかも。

370さん
あなたの意見は質の良い意見でしょうか？
その案しか選択は無いと決めつけて言われてもな〜って感じです。

聞く耳を持っているけど、単なるわがままな発言ばっかりですよね。

料金差がないのは明らかにおかしい！
契約当時の抽選は問題抽選で納得したものではない！売り主の押し付けだ！

と明確な理由なく言われても、それって単なるわがままであって、なんでそういう意見になるのか、理由が無いから、聞く耳が持てないんですよ。
人を説得させるためには、こういった事実背景があって、何が問題で、このように考えた結果、私の解決案はこうだと説明して頂ければ、一歩進んで議論、納得ができると思うのですが。

その通り！

人気のある低層階を料金を高くし、敬遠される高層階は料金をひかえ目にする。
市場原理に照らせば至極明快なこと。

現状同価格であり、その利便性の差について不満が多いのなら、まずは価格改定をしたらいかがでしょうか。
入れ替えをするより現実的だと思いますよ。
利用料金については、理事会-総会を経て、住民の理解を求めていくのが良いかと。
管理規約や使用細則で「利用料金は変更しない」ということが明記されているなら、
その点からまず論議しないとなりませんが…
そのうえで、別の階を希望する人がいるならば、そういう希望者を対象に抽選したらよいかと。


ま、通りすがりの者の思い付きですから、スルーしてください。

ちなみにうちもほぼ同時期の販売の「パークシティ」と名のつくマンションですが、
階によって価格が違います。(販売当初からその設定でした）
人気のある中層階（価格が中程度・利便性も中程度）に空きが出るたびに希望者を募り
抽選をしています。

料金差ができると、上層階に移れば駐車料金が安くなる可能性があるんですよ。
高層階と低層階の料金が同じでも違和感を感じない人は、上層階に移ると得をしたと感じるかもしれませんね。

365さん
更新は最長が2年のはずです。だから371さんの様に2年毎に抽選が日本標準です。
他と一緒なら再抽選を反対する人も了承すると思いますし、自分が反対している事柄が普通で無く、単なる傲慢であるという事を理解してもらえば大丈夫だと思います。
まずは駐車場の契約と更新についての知識を住民の共通認識として持つべきでしょうね。

もちろん人気が偏らない様に価格の見直しも必要だとは思います。

何度か投稿しているので、駐車場に関する具体的意見は避けますが、376さんの見直し反対派が傲慢との記述はおかしいですよ。
むしろ、根拠を示さず２年ごと抽選が日本標準とした、あなたの考えのほうが傲慢です。
それとも何か具体的データがあるのでしょうか？

「アホ」っていう言葉は、失礼な言葉だと思っていても、阿呆だな。

日本標準って。(笑)

ホント頑張れよ。

上のような書き込みがあるから、推進派はわがままな感情論だけと言われるのにね。
377さんのおっしゃるとおり根拠示してみてよ。
示せないなら、376の意見はなんの説得力もありません。

更新と抽選の関係がなんでリンクするのかって事を明確に論理的に説明したほうがいいですよ。

一つ役立つ名言を。

他人を変える事はできない。変えれるのは自分だけ。

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

根拠
更新は１年出来ますが、更に次の年は更新ではなく、また新たに契約し直さなくてはならないのです。だから、実質は２年毎となるのです。新しい契約ですよ！

引っ越し等で新たな入居者が前に住んでいた人の場所と空いている場所のみの抽選では必ず不平が出てきます。絶対に！新しい持ち主も区分所有者として空いてない場所を使えるチャンスは与えなくてはならないのが現状です。逆にチャンスを与えない根拠は理論構成が出来ないのです。

だから日本標準が２年毎抽選なのです。

↑言ったでしょアホって。

もう、どうしようもないな。呆れるばかり。

384さん

大変申し訳ありませんが根拠がよくわからなかったです。
法律上貸借契約は確か期間最長20年という縛りはあったかもしれませんが、2年という縛りはなかったと思います。
2年というのはいったいどこから出てきたものですか?

本物件の契約は一度契約したら、解約がなければ一年ごとに更新し続ける、という内容となっています。

ご自身が、再抽選を望んでいらっしゃるのは推測できるのですが、『理論構成ができない』、という文章の意味合いが少々意味合いがわかりにくいのですが。

これは、ひどい。。。アホです。

386さんの見捨てない姿勢に敬礼！

370さん
なぜ｢様々な意見が出ると再抽選するしか道はない｣んですか?
何回読んでもなぜそういう結論に至るのかわからないので、何か理由があれば教えていただけると助かります。

様々な意見が出ると穏便に済ますため再抽選になるんです。役員が「決め直せばいいんだろ」的な考えになる。

賃借契約って言ってもアパートの更新時に書面を交わさないとダメなのと一緒。20年間放置は出来ない。
当然、更新時に価格や場所の問題や希望が出てくる。その時に毎回問題が勃発するなら早いうちから再抽選を標準化するのが常識的に考えて良い方法。

↑荒らしですので、
皆さん反応しないほうがいいです。

>>370=376=384=390?
穏便に済ますための再抽選って？？？
全く穏便じゃないんですけど。
それに役員が決めることじゃないですよ。
申し訳ないですが、議論に値しません。

390さん

詳しくないので教えてください。アパートの更新時と一緒との事ですが、契約更新時に書面をかわす際、借りる側の要望が、賃貸人に認めてもらえない場合、新たに部屋を探すか、現状の契約内容のままで締結するかの2択になると思います。
駐車場の契約も同じ考えということでしょうか？

あと、気になるのは契約更新時期です。一般的な賃貸契約書には「賃貸借の期間はいつ〜いつ迄とする」と明記されているため、都度契約更新時をしてますが、この駐車場の場合はどうなりますでしょうか？

荒らしでないのであれば、教えてもらえませんか？

なんか、390が駐車場の件の周知文を書いてるん人じゃないかと思うのは私だけでしょうか？

思想や、強引な話の進め方、言い回しがそっくり

>>394
私もそう思います。
392さんがおっしゃります通り、同一人物かと思います。
だって、ここまでの持論を一生懸命、ムキになって書き込みするのって、普通の人じゃできないですもの。この方が、ここまで一生懸命になる背景を考えたら、理事会の方なのかなぁ？と思いました。

理事会の方でちゃんとした
話の解る人いないのかな？

次回の理事会から動画撮影だな。

あまり具体論を書くと、総会で発言した場合に個人特定されるおそれがあります。
総会に参加し良識ある意見を述べたい方々は投稿を控え始めたようです。

…しかし、すべての意見を聞くとまとまらない案件なのに、
パンドラの箱の箱の開け方を誤ったようですね。
一気に開けすぎ！！！

398
素人が知ったような口を。。。

意見はすべて吸い上げるのが基本です。
これは社会人なら常識中の常識。

すべて吸い上げた上で、まとめ判断する力、
そして取捨選択する力、中でも捨て方を知らないと苦労します。

>>399
意見を全然吸い上げないで突っ走っているからみんなが怒っているのに、何を寝言を言っているの？

400
話の流れを読めよ。読解力もないのかよ。

そして取捨選択するのが住民の代表。

匿名の掲示板で個人を邪推で特定させたり、マンション可視化法案を作れと言ったり、反対の方々がそんな状況ならここには来ませんよ？
恐怖を感じます。

>>401
他人の読解力を批判する前に文章をもう少しうまく書いた方がいいです。
399も402も意味不明です。

No398です。
言葉足らずで誤解を招いたようなので補足します。
私が一番主張したかったのは、パンドラの箱の開け方です。（つまりは理事会の進め方の失敗）

全員に意見を聞くとまとまらない。の意味は、理事会の進め方の失敗でパンドラの箱から出てきた混乱のことです。
一気に案件を進め、どしどし意見を出せと言っても収拾できなくなるだけ。と言いたかったのです。
少数意見を抹殺せよ。とは思っていません。

順序立てた進め方の中で段階を踏んで行うべきで、もちろんその過程では全体の意見を聞くべきです。

そんな話どうでもいいので、推進派代表の390さんの説明を聞きたいです。
393の私の質問に答えてもらえませんでしょうか？

407さんへ
そんな話がどうでもよくないから掲示板がにぎわっているんですよ！！

↑これもまた真理ですよ。
393さん、基本的には二者択一で良いのではないでしょうか？でもマンション内では契約内容に気に入らない人も所有者ですからね。それと嫌だといって他で借りるよりマンション内で我慢して借りた方が近くて安いという現実があるので、契約しないというのは有り得ないと思います。
前に誰かも書いてたけど、２年でしょ？

だんだん感情論になってきてませんか？

せっかくの掲示板ですので、推進派、反対派それぞれ、何故推進、何故反対なのかを
出し合った方が建設的な議論になりませんか？

私は反対派ですが、万一駐車場の再抽選を行うのであれば、東棟・西棟いずれも選べる
ようにする必要があるのではと思います。
理事会案では全体で再抽選をするというのになぜ、東棟・西棟は選べないという案になっているのでしょう？
こういうことをするから、理事会の人が自分の都合で恣意的に操作していると言われてしまうのでは？