パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

299さん

でも、それって現在、低層階の人は料金が上がるって事でしょ？
納得できないないです。

>>296さん
>今より状況は確実に悪くなるため、納得できる根拠がないと。

今がいい状況だと認識しているのなら、料金設定がおかしいということに気づいているのですね。
おかしな規約は、見直していかないといけないですよね。

意見書の二枚目出さねば。。。

うちも低層なので296さんのお気持ちは理解できます。当初その規約を了承して皆さんこのマンションを購入されてますしね。
あの正式区画の抽選はなんだったんだろう?と正直なところ思いますよね…。

希望の部屋でさえ抽選で決められてその部屋に住むことは一生かなわないのに、こういうところだけ、共有の財産という大義名分を振りかざして権利を主張する方がいてずるいなぁとも感じてしまいます。

>>296
低層階と高層階の値段が同じなんて、どう考えてもおかしい。
だから、高層階利用者から不満が出る。
値段を変更すれば、「このままでいい」っていう高層階利用者もいるかも。

それに、たかだか月５００円～１０００円の値上がり。
それがいやなら、今よりもワンフロア上を希望すればいい。

再抽選を避けたい私は、料金より、利便性をとります。

先程書いたものは、｢正直な気持ち｣というレベルの内容の為、反論無用です。(笑)

価格改訂・再抽選が避けられない状況になりましたね。

理事会よ、さらなる検討プロセスを公開せい！

307さん

なぜですか？
再抽選は一部の高層階利用者のエゴ
ではないですか。

304さんに同意です。

305さん

一度、料金改定を承諾しますと、歯止めが効かなくなりますよ。
500円〜1000円の値上がりだとしても、それ位の値上がりならば、皆が低層階を希望しますよね？
そしたら、その値上がり自体は意味がなくなりますよね。
だから、もっと料金差をつけた方がいいと言い出す人が出てくるのが目に見えてます。

また、この話題の中で、前後の脈略関係なく、話の流れを強引に再抽選、料金改定に持っていこうとする方がいますが、こういう方が理事会に圧力をかけているんですね。
理事会も大変だと思います。
もっと、現在低層階の人が理解、納得できる説得を、推進派の人にお願いしたいです。

普通は管理規約の変更は非常に困難。
住民の半数の賛同得るのは至難の業。

これで駐車場再抽選になったら、推進派が熱心で、否定が無力、否、無気力だっただけの話。
すべたは、住民投票が決める。

この議題を総会で通したら、理事会は大したものだ。

反対派はこんなところでグダグダ言ってるいる暇があれば、
ビラでも配布して、多数派工作したほうがいいよ。

ちなみは私はどちらでもOK!

>>307
そうかなあ？

でも、一番怖いのは、無関心な人がどれだけいるかってこと。
配布物にも目を通さず、総会にも出席しない人、いるでしょ。

低層と高層の値段が一緒なのはおかしいとはいっても、それらを全部納得した上での購入でしょ。
最初の駐車場の抽選こそきわめて公平。
高層は避けたいので、中層をあえて選ぶとか、みんなそれなりに戦略を考えたんじゃないの？
もし、再抽選をするのなら、今後どんな不都合が起きても抽選を定期的にやり続けるという覚悟なんだろうね。

どう考えてもおかしいとはいっても、３０５もそれを知っていて買ったんだろ。

↑酷い言い方だな。
価格だって更新の時に様子を見ながら人気が平均的になる様に何度も改正すればよいですよ。

それに駐車場の再抽選と価格変更は規約を変えなくても平気な気がするけど、どうでしょうか？

それに抽選して気が済むならいいじゃないか！？駐車位置に愛着があるなんて言わないでよ。

三井さんが最初から料金に差をつけておいてくれたらよかったと思います。

私は高層階ですが、低層階が同じ料金で利用できる、しかも空いている、このような現状を眼にすれば、このままでよいと思えという方が無理な話です。

１　値段の差をつけて希望を取る。（低層階への希望の集中が緩和される）
２　今の位置を希望する方を優先する。（最初の抽選も尊重できる）
３　空いた所を1階から順番に抽選する。
４　1階から上層階へ移動する人は屋上へ借り置き。同時に1階へ移動を実施。
　　＊入れ替えは1週間程度余裕をもたせる。　　
５　これを順番に2階、3階と行う

以上思うままに書かせていただきました。

まずはやる／やらない？ってとこからだと思いますが、うちとしては今あの案をベースにはやらないに１票。住民の意思としてやるならいいのですが、まずはそこを確認して欲しい。個人的には手間を考えると多数決でいいと思いますが、何らかの手段で住民の意思を確認すべきだと思いました。理事会から御提示頂いた内容が出て来るのは、この後だと思います。
いい案でももってき方を考えないと、無駄なトコ突っ込まれたりするもんです

315さん
価格をその度に変えていたらそれこそ不公平ですよ。同じ三階なのに前回と今回で価格が違うなんて意味がわかりません。

規約には、区画に空きが出たら抽選を行うと明記されていますので、区画変更を行う場合は規約の変更が必要です。
料金の改定も料金が明記されているので規約変更ですよ。規約読みましょう。

また各組合員がその規約の下契約締結している為、契約書もその度に取り交わす必要があります。

そういう契約締結の事務手続きを管理会社に委託することになるでしょうからこの費用もどのように負担が可能なのか検討が必要でしょうね。

そんなの日々の管理費に入ってるでしょう。
「再抽選ならプラスαの料金頂きます」なんて聞いた事ない。

同じ階数でも価格が異なれば希望される方の人数にも変化があるから。希望が偏らない様に変えるのはアリだと思います。

切実な方は別として、かなりの人は理事長に委ねるのかも知れないですね。

再抽選にしても価格変更にしても、一番議決権を持っている売主さんが
反対だろうから、過半数の賛成を得るのは厳しいだろう。

320さん
そうですかねぇ。戸数が少ないマンションならまだしも、約1000戸の抽選の準備をして、実際に抽選作業を行い区画を割り当て、区画変更の為の契約書を毎回1000戸と取り交わすって結構な業務量になると推測できるんですが、元々の規約と異なっても、見込まれているんですかね?
ま、その点について余計な心配ならいいんですけどね。

推進派でまともな意見は316さんだけですね。
他の推進派の意見はわがままとしか取れないですので、もっと論理的に反対派を説得して欲しいです。

まともって言うの？自分の希望でしょ？私案でしょ？
別にゼロベースで考えてもいいんだし。

316さんに同感。
反対派は論理武装してますよね。
それに対し、推進派は論理的に説明できる根拠がないから、感情論になってますよね。

推進派の方々も、規約に納得された上で、このマンションを購入されてるはずですが、規約を逸脱するような活動を推進する事について、どのようにお考えなのかを教えて欲しいです。

323に同感の間違いです。
すみません

>>314
うちは低層階です。 by 305

低層階の人にはわからない感情なんですよ、多分。
だって感情論なんだから。
305の方も高層階に割り当てられてたら、同じ意見にはならないんですよ。

確かに高層階の人の気持ちもわかる。
が、公平な抽選で決まった事、規約で定められてる事を感情論で議論されてはたまりません。
感情論だけだと、わがままとしか受け取れないのです。

2回前の理事会のメモを読んだ限りでは、明らかに感情論ですね。
前回では議論が進んでいて、具体策がでていましたね。
何件くらいの要望があるか調査中。
まだ、そんな状況じゃないですかね。

■推進派
主婦が多い。
仕事で毎日車を使うからという理由よりも、買い物やお子さんの送り迎え等、日常的に車を使う頻度が高い。日に数回の車利用も珍しくなく、その度に不満がつのっている。
社会人経験も乏しく、ビジネスにおける契約経験もないため、締結された契約を覆す、無視するという発想が出来てしまう。

そもそも、高層階の方の不満ってなんですか？

低層階が空いているのに、使えないから？
値段が同じだから？
ずっと、高層階を使うのがいやだから？
（気を悪くされたら、すみません）

低層階の空いているところを、再抽選で問題解決！！ではだめですか？
全戸再抽選って、飛躍しすぎている気がして・・・。

あと・・・勉強不足ですみません、
こういうことって、他のマンションでもあることなんですか？
前例ってあるんですか？

292の言う｢利用頻度の低い人は人気薄の場所へ割り当てる」って究極の身勝手じゃね。
人それぞれライフスタイルが違うだろ。
ほとんど外出しないのでエレベーター使わないから管理費安くしてくれるのかな。

>>ナンバー　←これ使ってください。戻って読み返すの大変。

西駐車場の低層階利用中の者です。

私が売買契約した時には、既に駐車場の割当が決まった後でした。
みなさんの書き込みを拝見する限り、その抽選は公平に行われたようですね。

契約で再抽選や料金設定の変更について記載がない以上、
基本的にはこのままでいくべきかと思います。

ですが、明らかにそれが全体のバランスを損ねている場合は、
管理組合にて変更していくべきではないかと思います。

再抽選については、移動作業等を考えると現実的ではないと考えます。
空き区画を抽選で埋めていくのがいいと思います。

価格設定については、低層階と高層階で同額というのは、
利便性が明らかに違うので、是正すべきだと考えます。
(個人的には値上がりになるので、やらないでほしいですが。。。)

三井さん、面倒くさいことはしたくなかったのでしょうか。
他のマンションでは、区画変更も、階毎に料金が異なるのも当たり前だと思いますが。。。

335さん

「当たり前」の定義ですが、マンション購入時に住民全員が承諾した規約内容が、住民としての「当たり前」の内容となるのではないでしょうか？

>>335さんの意見、すごく納得です。

反対派の人は、料金設定がおかしいことを認識しつつ、権利というか有利性を維持したいのかなと感じます。
だから論点が噛み合わないのでしょう。
上がいい事例です。

駐車料金に不満がある奴は他を探せば。

>>337

料金設定がおかしい事を認識しつつ？
おかしいなんて思ってないですよ。
何がおかしいのかを具体的に説明してくれないとわからないですよ。
だって、この料金設定に納得して契約したんですもん。

駐車料金が無料なマンションもあるんだから、今の料金体系がおかしい基準など何もない。

『おかしい』を『バランスが悪い』に変換して、読んでください。

>>341

バランスが悪い？
だから、感情論で話さないでくださいよ。
バランスが悪いと言い切る根拠を説明してくださいよ。
あなたの思いではなく、事実ベースの根拠を示してもらえませんか？

皆さん、色々な意見あると思いますが、まずは、先に意見として出ているように、住民に賛成か反対かアンケートをとってから具体的な検討をすべきだと思います。
今回は、大変申し訳ありませんが理事会が先走ってるなぁという印象ですが、やはり自分だけでなく、住民がどう考えているのか把握することが必要ではないでしょうか。

ちなみに我が家は

定期的な区画変更は反対、料金体系変更は、どちらかというと反対だが場合によってはやむを得ない、という意見です。

駐車スペースまでの距離があり、タイヤが擦り減ってお金がかかる
駐車スペースまでの距離があり、時間がかかって、目的を達成する時間が減る
などなど

同じ出費（駐車場代）をしているのにも関わらず、更なる出費や時間的なロスが生まれるのが上層階のみだからアンバランス、という事だと思うのですが、これでもだめですか？

いずれにしてもまずはやる／やらないをはっきりと住民の総意とすべきだと思います。

同じ出費でなければ嫌なら他の駐車場をかりろ！
そんなワガママにつきあうのは迷惑だ。

総会で賛成にしろ、反対にしろ手を挙げて意思表示をするのは大変ですね。
恨みをかって何されるか分からないですし。
隣近所の方が私と意見が違ったら、、、(怖)

売主の押し付け規約についてはゼロベースで検討しましょう。
時代遅れの押し付け憲法や９条に固執する社民党や共産党と同じになってしまうよ。
多数決も大事だが、公平感や運用面をも考えて理事会が改正を先導するのも大事ですね。何故なら理事会は存在そのものが既に住民の代表ですから。

345さんは怖いですね。
駐車場の土地も設備も住民全員のものですよ！
何ら住民自治して悪い事はありません。気にくわないならば嫌な人が他の場所を捜して下さい。

住民全員のものだから反対。ゼロベースなんてありえません。

現状のままがいいのに、
苦労して代える必要をみいだせないですね。