【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ５

確かに明らかに最初の調査がずさんでしたね。
ＵＲが支障物を除去したことはオリックスに伝えていたわけですし（説明会で初めて知りました）
それならそれなりの調査をするのが普通ではないかと素人でも思います。
そういうところにオリックスの企業姿勢が現れているというか。
初めから分かっていたのであれば、その事実も重要事項説明書に載せるのが当然だと思います。
きちんとした調査をしなかった、説明書にも載せなかった・・・
注目物件でこんなことをして
本当にきちんとした対応をしなければいけないですよ、オリックスさん！

>>673さん
住宅ローンは購入する不動産を担保として、銀行からお金を借り入れるものです。
評価額が落ちた不動産に対して、優遇金利幅が増えるとは考えられないのですが・・・
むしろ優遇金利幅が減る可能性を確認したほうがいいのでは？

説明会での率直な感想として、この件はこのままでは終わらないでしょうね。
今回の公表の時期にしても最初の廃材の発見から公表まで大分時間がたっている点など、どうも戸建を全部売り切ってから・・・等等
売主側の黒い思惑の存在を感じづにはいられませんね。

今回の件はいろいろと問題山盛りですね。
それにデベ側の対応のまずさが拍車をかけて、更にこじれそうな予感。

１）土壌の件については、重要事項説明書に記載されていることと違う。
　　　→　これは、２００１年４月試行の「消費者契約法」で「事実と違うことを伝えられた」で
　　　　契約解除は可能です。ただし、解除するには「その事実を知った日から６ヶ月以内」に契
　　　　約を解除の旨を相手に伝えなくてはなりません。

２）盛土造成した谷地に建物建設・及び土壌中に支障物があったということを契約相手（我々）に
　伝えてい　ない。
　　　→　これについての相手の責任を問える具体的な法令をご存知な方、教えて下さい。
　　　　　知っていたら買わなかったという方も少なくないこの事項を、販売主は知っていながら
　　　　我々に告知しなかった訳ですよね。これって重過失または故意に該当するんじゃないです
　　　　か。

３）不可抗力
　　　→　これって、台風や地震みたいにどんなに頑張っても回避できない現象に対して使う言葉
　　　　だと思います。今回の件は、単にデベの調査手抜きによって生じているんだから違うと思
　　　　います。しかも、地中埋設物があったことをURさんから事前に「書面でもらってる」んで
　　　　しょ。

人によって価値感や考え方は違いますので、本件に対する対応希望も個別に違うと思います。
でも、前提としてデベが言っている事は不当です。
相手だって、それなりの会社なら法務担当がいるはずなのに対応と言い分が先日の説明会でしょ。
まあ、第一回目は向こうも様子見だろうから、あれが本気の回答だとは思ってませんが。

http://www.hdssc.jp/public/html/chord-org00.htm

ここで相談したら、少しは問題解決の糸口見つかるかしら。

契約者でまとまって弁護士たてるしかないでしょ？
個別対応しているぶんにはいいなりですよ。
また、この掲示板ぐらいは、デベも見ていることも覚悟しといたほうがいいでしょうね。

>>654
のまとめが役立った。

「誠意」ってさ、余計にかかる分の費用を有利な金利で融資しますよ　ってことだったりしてね。
オリって消費者金融もやってるから案外ね。
客：「たとえばさ、40万余計にかかるんだけど」
オ：「では、オリ個人融資ローンをご紹介します。
　　　従来は金利12%のところ、今回は特別金利10%にします」
とかさ。。。なんてね。

今回の売主のやってることって社会的自傷行為だと思います。
雪印や不二家と同じじゃないの。
自分たちが状況をどんどん悪い方に導いている。

そもそも自分の所に根本的な原因があるのに「無罪主張」だなんて。

例えが悪いかも知れないけど、中古車買うときに事故車だってこと相手に伝えないで
売ったのと同じじゃないの？？？

で、中古車買いとった相手から「修理歴があるとは知っていたが、先方から事故車とは聞いていな
い。だからうちには責任がない。」って言ってるのと同じだと思いますが。
修理歴や事故歴がある車を誰が相場より高値で買いますか？

実際は健康被害がなかろうが、きちんとして対策が取られようが「土地に前科がついた」ことには
変わりがありません。

その責任は一体誰にあるのでしょうか。
URだろうと、販売元だろうが、我々には無関係です。
少なくても、購入者には責任がありません。
売主さん、ちゃんと説明してもらいますよ。

説明会での対応があんなにずさんじゃなかったら、多少のことには目をつぶっても購入しようと
思っていましたが、今は考えが変わりました。

６９１です。
今回の件では支障物のあったしかも造成された谷地に建っているＰ棟、Ｆ棟が一番の
被害者です。
引越し時期の遅延によるローンや家賃などなどそれぞれ事情があるかとは思いますが
全ての不都合をなくす(土壌改良等）ことを条件にして、あとは改良地だということで
初めとは条件が違ってきているので、価格設定を変更(5割引とかそんな無茶なことではなく
1割か2割引き位の実行できる妥当な価格）を全体で要求した方が真実味があると思います。

個別で重説で質問や対応をしていてもグダグダとかわされるだけの様な気がします。
こちら側の全体としての主張や要求を契約者の総意として売り主側に提出できないものでしょうか？

集団訴訟となると・・・結局和解におおじない限り、どちらに転んでも引渡し時期は先延ばしになってしまいますね

今回の件と状況は違うけど、地所が大阪で建築したマンションでは「土壌汚染を事前告知しないで
契約者に引き渡した」ということで、宅建業法違反で書類送検されてるよ。

保証は、引き続き居住する人は購入価格の２５％を支払う
　　　　売却希望者には不動産鑑定士の鑑定価格に１０％上乗せ価格で買い取る

穿った見方かもしれないけど、下手すりゃオリ＆東建さん地所の二の舞ですよ。
それを阻止するためにも、何が何でも「封じ込め」はしますよ。

でも、今回の件で地所の二の舞は回避できたとしても、雪印パターンになるだけじゃないの。

キャンセルがそれなりにまとまった戸数出て広告打てば、「どうして完売物件がこんなにキャンセ
ル出るの？」と、購入検討者は不審に思うし、かと言って企業に売っても買い叩かれるだけ。
デベ側は現購入者に引き渡したい一心で、論理破綻なこと平気で言ってるんですよ。

だって、新築なのに室内の仕様のセレクトできない上に、土壌汚染（の疑い）があった土地、しか
も棟によっては盛土の上に建っている建物を誰が値切らないで買うの？

もし、デベが資産価値が下がらないって言うのなら複数の不動産鑑定士の鑑定結果で証明求める
べきでしょう。
あと、その費用だけどデベ側で雇うと「デベに有利な結果」を出される可能性もあるので、公的
機関とか、後でその費用をデベに負担させるとか方法じゃないとダメだよ。

まとめをされている方。
自作自演はあまりよろしくないと思います。
むなしくないですか？

週末は多忙で掲示板に来れませんでした。
しかし・・金曜夜の説明会では、たしかにＢ棟以外は「平成２０年２月入居予定」と言っていた。
６０７さんが「４月」と間違った情報を載せてから（６０７さんは責めていませんよ）
６５０さんから「Ｈ20．2」と訂正が入るまで、誰も指摘していないことに違和感を感じた。
本当に説明会に参加した人（契約者）が書き込んでいるのだろうか？と疑問を感じる。
ライバルデベの煽りや、今回の展開を面白がっている人もいるのであろう。
自分の気持ちは揺らがないが・・・・

本来なら、入居が近づいてきて今、期待感一杯で過ごせる時期なのに。
何でこんな思いをさせられなきゃならないのでしょう？

販売側の方々は、自分が買った家がこのようになったらどんな気がするか、売主に何を要求したいとするのか顧客の立場で考えて欲しいです。
そしたら「不可抗力」なんて言葉で済むはずがないって解ると思いますが。