【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ５

以前ここのマンションを検討してました。
今なら値引きされても買わないと思います。
みなさん頑張ってください。

法律家などは言う事が違います。
また、相談料金が高いです。
＞＞４８０さん。同じ考えでいます。
同じ考えの方がいて良かった。また、怒られると言うか、
何が何でも購入の方に叱られそうで・・・。

以前はＭＲも見学して購入検討しましたが、こういう結果になっては
買えなくてよかった。　という変な結果になったように思います。
何があるかわからないものですね。
他人ながら、ケチがついてしまった物件だと思います。
あとはどうやって、ケチを上手く交わせるかでしょう。

購入者以外の方が無関係な掲示板に何故書き込みをするんでしょうね？不思議。

他人の幸せは妬ましく、他人の不幸は蜜の味、
そういう人が面白がって書き込むのでしょう。
まともな人には不思議なことですね。

>461の方

文献とやらが明示されておりませんので根拠がよくわかりませんが、結論から申し上げると認識が間違っていると思います。まず、このレポートをお読みください。
http://www.kenkocho.co.jp/pdf/124_12sy.pdf

今回のようなケースは、ここでいう「４条調査」の対象になる可能性があります。
県知事が「４条調査」を発令する対象となるものとして、「汚染土壌の直接摂取による人の暴露の可能性があるもの」という項目があり、その説明として「含有量基準に適合せず、又は適合しないおそれがあると認められ、かつ、その土地に人が立ち入ることができる」とあります。
ここでいう「含有量基準」については、下記のページをご覧ください。
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1954

従来、「４条調査」の発令は工場跡地などを対象とした「３条調査」に比べて慎重に行われてきましたが、上記のレポートにもあるように既に発令された例も存在するのです。では、県知事が何を根拠に「４条調査」の発令を決定するかというと、これにはまだ明確なガイドラインと呼ぶべきものは存在しません。今回のように、別の観点から報告義務のある建築廃材の発見を「契機」として見つかった土壌汚染については、まずは土地所有者の自主的な調査結果を見てから判断することになります。

今回のケースでは、おそらく「含有量基準に適合しない区域が存在するものの、溶出量基準は下回っており、地下水脈との距離も大きいため、地下水を通じて汚染が拡大する可能性は少ない」ケースではないかと思います。そこで、開発事業者側は「４条調査」が発令される可能性は低いと見ているのだと思います。
ここでいう「溶出量基準」については、下記のページをご覧ください。
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1960

しかし、実際には「含有量基準」において「４条調査」の発令要件を満たしていますので、第三者から県知事に対して「土壌汚染に関する情報開示請求」やそれに続く「４条調査発令の請願」がなされれば、実質的にはこれを拒むことはできないと思います。そして、実際に「４条調査」が行われることになれば、改めて「含有量基準」に適合していないことが明らかにされますので、「指定区域」となる可能性が大きいということができます。

最終的に「指定区域」に指定されますと、その土地の商品価値は大きく低下することになるため、開発事業者側が「４条調査」が発令されないように県側に働きかけるのは当然であり、現在はこの段階ではないかと思います。先にも述べたように、この点に関する明確なガイドラインと呼ぶべきものが存在していないところに、働きかけの余地があるとも言えるわけです。でも、よく考えてみてください。開発事業者側が行う自主的な調査結果は、あくまで特定方向のバイアスがかかったものです。県知事がこれを認めて「４条調査」を発令しないことが、今回のケースの最も良い解決策でしょうか。一旦「指定区域」となったとしても、行政の監視のもとで適切な対策が施されて指定解除となれば、汚染が取り除かれたことが法的な根拠をもって証明されるのです。これは「土壌汚染対策法」が導入された趣旨にも適うものです。

引渡しが終わり、契約者の皆さんの土地となれば、今後新たな汚染が見つかった場合には、所有者である居住者の皆さんが責任を負わされる可能性があります。少なくとも土壌汚染対策法では、汚染の責任は土地の所有者が負うことになっているからです。契約者の皆さんにとっては、ご自分の契約物件の資産価値を人質に取られている状態ですので、冷静な判断を下すことは難しいかもしれませんが、開発事業者には納得のいくまで調査を要求すべきですし、場合によっては「指定区域」となることを恐れるべきではないと思います。

>462の方

>基準値を上回っていれば、即指定地域になるのが普通なのですか？

それは、461の方が私の文章を勝手に解釈してそう仰っているだけだと思います。
詳しくは先のレスに記載させていただきました。
引用しているレポートも参考にして下さい。

＞485さん

何が何でも購入する方に叱られたのですか？　怒られた？　何を？
この掲示板で、私は購入しま〜す　と公言なさっている方がいるのですか？
皆さん重要事項説明会の説明を待ってと仰っているようですが・・・どのような経緯でそのように思われたか存じませんが、ご自分が怒られたと勘違いされていませんか？

462です。
>>492さん
詳しいご解説、ありがとうございました。
４条調査の発令は http://www.jiban-kankyo.com/pollution/law.html に
「含有量基準を超える土地に一般の人が立ち入れる場合、土壌汚染が原因となった地下水汚染により飲用井戸が汚染されるおそれがある場合、かつ、被害を防止するための措置が実施されていない場合に調査が命令される。」とあります。
現状で「被害を防止するための措置が実施されていない場合」に相当するとは思えないのですが、
いかがでしょうか？

（私は購入者です。このレスは質問内容をブラッシュアップする目的です。）

個人的には、「汚染歴があるらしい」というグレーゾーンでずっと引きずるよりは、白黒はっきり
つけて欲しいというのが本音です。
その後、きちんと処理してクリーンになったならそれはそれで良いし、ダメなら業者からの対応を
はっきりと引き出したいと思います。もちろん、解約した場合の条件も含めて。

そもそも、会社内の会議でさえも議事録取らないなんてことあり得ませんから、重説ではこちらの
要求をはっきり書面で残し、後日当然「会社としての捺印付き」での書面で回答していただきたい。

地表部分には汚染はなく、地下に基準を超えた有害物質が検出されたわけですが、対策が講じられ、健康被害が発生する恐れがないと判断される（指定地域とならない）中で、キャンセルや、損害賠償を迫っても、契約書を盾に、反論されると対抗できません。キャンセルや、損害賠償を主張される方は重説で対抗できる要件を示して、質問して頂きたいと思います。感情論での議論は通じませんし、かわされるのみです。

騒ぎすぎです〜外者に遊ばれすぎですねぇ。

>462の方

的を得たご質問だと思います。
ようやく私が申し上げたいことに近づいてきた気がします。

ご指摘の内容は、「土壌汚染対策法施行令条文」の中にあります。

http://www.env.go.jp/water/dojo/law/02.pdf
（環境省のページ）

この第三条の中に
「四条第一項の政令で定める基準は、次の各号のいずれにも該当することとする。」
とあり、今回のケースの場合は一号のハ
「当該土地の土壌の特定有害物質による汚染状態が環境省令で定める基準に適合せず、又は適合しないおそれがあると認められ、かつ、当該土地が人が立ち入ることができる土地」
に該当します。この場合、「４条調査」が発令されるためには、第二号のイ
「法第七条第四項の技術的基準に適合する汚染の除去等の措置（法第七条第一項に規定する汚染の除去等の措置をいう。以下同じ。）が講じられていること。」に該当しないことが要件になります。
すなわち、上記の措置が自主的に講じられていると認められる場合は、県知事は４条調査を発令しないことになります。しかし、実はここに土壌汚染対策法の大きな問題点が存在するのです。

この段階に至るまでには、事業者によって「汚染の調査に関する報告」と「汚染の除去等の措置に関する報告」が県知事に行われていることになりますが、この部分は完全にクローズドになっています。最終的に「４条調査」が発令されずに終われば、永遠に表には出てこないことになります。

したがって今回のケースでは、「県知事に行われた報告内容」と「契約者の皆さんに行われた説明内容」が完全に一致しているか否かは、報告と説明を行った事業者にしかわからないのです。

また、契約者以外の周辺住民の皆さん（その土地に立ち入ることのできる方々）にとっても、「汚染の除去等の措置」が本当に適正に行われたかどうかを客観的に判断することができません。

したがって、ここに周辺住民からの「情報開示請求」や「４条調査の請願」がなされる余地が残されてくるのです。皆さんが周辺住民だったとしたら、含有量基準を超える土壌汚染があったという事実のみを聞かされて、その詳細を知らずに安心していられますか？　もちろん、「車の排気ガスの方が体に悪いから別に気にしない」という方もいらっしゃるでしょう。しかし、そのような方だけでないことは、この掲示板の議論を見れば明らかです。

元来、土壌汚染対策法はこういった周辺住民の不安を取り除くために制定されたはずなのに、そのための調査の実施が「事業者の自主的な報告に基づく県知事の判断」に委ねられているために、完全にクローズドなまま終わってしまう可能性があるのです。その結果、かえって多くの人の疑念を残したまま終わることになれば、事業者だけが得をすることになり、契約者の皆さんは長く風評被害に悩まされることになりかねません。

ですから、県知事は汚染が報告された初期の段階において、もっと積極的に「４条調査」を発令するべきなのです。その結果「指定地域」となったとしても、法に基づく「汚染の除去等の措置」が行政の監視の元に行われて「指定解除」に至る方が、契約者の方にとっても、周辺住民の方にとってもメリットがあることは明らかであると思います。

>500の方

>こんなに騒がれては　市全体が汚染されている様に
聞こえ…。
近くの戸建まで　不安になります。

大変恐縮ですが、そういった物言いは少し無責任ではないでしょうか。
これはFRだけの問題ではありません。
市のどこかで土壌汚染が見つかったとすれば、これは市全体の問題です。

>汚染地域に指定だなんて　そこまで…。

あなたは「指定地域」の何たるかを全く理解していないと思います。
皆が安心して暮らせるようにするために指定を行うのです。
汚染がみつかれば、適切に除去し、その情報を皆が情報として共有できるようにすればよいのです。

No. 506/507他、『近所をよく知る人」とおっしゃる方、
具体的な調査内容に関するデータもお持ちでないと思われるあなたの議論は、残念ながら、この掲示板では まったく
お呼びでないものとなっています。
近隣の住民の方としての議論や要望は、ここではなく、千葉県の地域環境保全課などを相手になさって下さい。

今、このマンションの売り主と購入者の間で行おうとされている議論は、20-30年前の造成で埋もれたままに 現在まで
なっていたものを、たとえそのままで心配はないと考えられる程度のものであっても、より安心できるような形への処理を
必ず実施するという事をベースとしたものであり、そこから先のマンション購入契約そのものとその条件に関する話が
ここに集まる者の関心事となっています。

＞５０９さん
具体的な調査内容に関するデータもお持ちでないと思われるあなたの議論は、残念ながら、この
掲示板では まったく
お呼びでないものとなっています。

こういう表現を使うと、またＦＲは何様だと思ってるんだと周辺の住民の方から反感をかうと思います。
ちなみに私は購入者です。
私達が土壌汚染の事について不安な様に、周辺の方にしても不安な気持ちは十分に理解できます。
もし、私が自分の住んでいる場所の隣から汚染物質が発見されたら、当然心配になるでしょうから。
「近所をよく知る人」さんは報告書を持っているか持っていないかわかりませんが、
よく勉強されているなぁと関心しております。
私なんか、素人ですので報告書を読んでも正直疑問に思う事や不安に思う事も多々ありますので、
色々な方の意見を聞けるのは大変参考になります。
むしろ、あなたの様な購入者以外は関係ないから書き込むな的な発言こそだれでも書き込めるこの
掲示板ではまったく
お呼びでないものとなっています。

当該マンション購入者です。
もし、自分が仮に近所の住民だったとしたら、ＦＲのあおりでこの周辺のイメージダウンだって
きっと思うと思いますが、皆さんどう思われますか。

もちろん、自分の買ったマンションの資産価値は気になります。
でも、以前このスレで「ＦＲ自体が汚染源」というような趣旨の書き込みを拝見し、ショックだった
と同時に、自分が周辺住民であればきっとそう思うだろうと思ったからです。

ＦＲは当時はたしかにこの周辺の相場に比べれば割高物件だったかもしれませんが、不動産バブルの
現在では「逆に割安」です。このスレの購入者の方とおぼしき書き込みを拝見すると、周囲を見下す
ような書きぶり（ご本人はそういうつもりはないかもしれませんが）が、ちらほら見られたので少し
疑問に思ったのです。

他の地域のスレでも、「セレブマンション」、「勝ち組」とか書いている住民の方がいらっしゃる
板があって、逆に「無理して頑張って買ったから、言わずにいられないのかな」と。

土壌汚染の件で盛り上がっているタイミングにこんなこと書き込んですみません。

>他の地域のスレでも、「セレブマンション」、「勝ち組」とか書いている住民の方がいらっしゃる
板があって、逆に「無理して頑張って買ったから、言わずにいられないのかな」と。
そんな書き込みがあるのですか？
そうだとしたら、ビックリですね。

「ＦＲ自体が汚染源」との書き込みは見ましたが、確かにこのマンションが建って
嫌な思いをされている方もいるかもしれません。（どこにでもある話だと思いますが）
でもそれは購入者に言われても・・・と思うのですが。
見下ろす書き込みはよくないと思いますが、購入者が自分のマンションの資産価値を
気にするのは当然のことですし、こういう匿名の掲示板の場で周辺住民への配慮をというのは
無理な気がします。

今話題としている件は、マンション建設によって汚染が起こったというものではありません。
20年以上前と思われる造成で持ち込まれ、埋もれていたままとなっていたものが、このマンション建設をきっかけにして
しかるべく処理されようとしているというのが出発点の話です。
この点の認識は間違えないで下さい。

５１０です。
５１２さんのおっしゃる事は良くわかります。
ここは、匿名の掲示板ですから色々な方が書き込みされるのはしょうがないと思います。
ただ、今回の土壌汚染については我々が購入したＦＲの土地が震源になっているのは確かです。
それによって、不愉快な思いをされてる周辺の方達もいらっしゃるでしょう。
それを、これはＦＲの土地の問題だから関係ないだろみたいな発言は、同じＦＲを購入した者としては大変恥ずかしいです。
ですから、せめて購入者の私達は周辺住民への配慮を欠いた発言はすべきでないと思います。
購入した私が言うのもなんですが、自分が静かに住んでる家の傍にＦＲの様な大きな建物がたったらあまり良い感じはしない方がいるのも理解できます。
ＦＲは別格なのでは無く、同じ市野谷の住民として周辺の方達とも上手くお付き合いが出来たらいいと思っております。

510/516さん、
購入者として、近隣の住民の方は関係ないという議論が為されている訳ではありません。
購入者以外には具体的な経緯と調査結果に関する情報も与えられていない中で、同じ視点に立った議論を
購入者とそれ以外の方で行う事が無理というだけでなく、そうした情報を得ている購入者の情報交換が
元々の目的であるこの場で、そうでない方が深く踏み込んだ意見を述べられるのは、現在のこの件に
関しては 場違いなものとなってしまうという事でしょう。

これは、近所の方がたとのお付き合いといった性格の話ではないでしょう。

＞５１７さん
５１６です。
では、地中埋設物の周辺の汚染された土壌と言えばいいんでしょうか？
普通、土壌溶出量基準を超える指定物質が検出されたら土壌汚染と表現しないでしょうか？
その辺、素人なので行き過ぎた表現があったなら謝ります。
ですので、素人にも解りやすく説明して貰えないでしょうか？

515さんに同感です。
このマンションの建設で発覚したことで、マンション建設が原因になった訳ではないですよね。
「ＦＲ自体が汚染源」という表現は建設がおもしろくない人の書き込みとしか思えません。
この掲示板で、そういう方たちのことまで考えて発言しなければならないのですか？
購入した私たちも突然のことで被害を受けているのですよ。

というか、資産価値下がると思います。
資産価値が初めから下がると知っているマンションを誰が購入するのでしょうか？
確かに、一日でも住めば中古物件です。
資産価値が下がる“可能性”はあるかも・・・。
でいたかったのですが、今回の件は下がる“可能性”ではなく、今の時点で下がっています。
我が家はここに、問題が重点を置く判断理由です！

購入者でなくても、地元近所に昔から住んでいて、土地の経緯を教えてくれるのなら、それは有効な情報だと思うんですけど。
近所の方でも、隠れた汚染源を撤去してもらえば、より安心できるのですから購入者だけで解決しようと無理しなくてもいいように思います。

言ってましたね。キャンセルの件。
不可抗力云々って棒読みでしたね。
本来なら意見が飛び交ってもよい所でしたが、時間が時間だったので
突っ込み出来ませんでしたね。

ということは通常通りキャンセル料が発生するということでしょうか？
今回の件の物件価値の下落よりはキャンセル料の方がずっと安いとは思いますが。

説明会出席の方、お疲れ様でした。
この掲示板を利用しているマンション検討中の方々に知ることになっただけで、
結局何も変わらなかったってことじゃないですか？
騒がなければ、引き渡し後に買った値段で買ってくれる人もいっぱいいただろうに・・・

私は、購入予定者でしたが今までのデベの対応に頭にきており今後後悔し
つづける人生を選択したくないのでキャンセルしようと思います。
かなり痛い損失ですが、金額交渉はしようと思います。
今後、オリックスと名のつく会社のサービスは受けません。

個人的には、対策を完全にしてもらえるなら、
キャンセル料が大体資産価値の低下分くらいではないかと思います。

たくさんではないにしろ買いたい人はいるでしょう。

それよりも、>>528さんの話によると
『今回は止むを得ない理由による、引渡し日の遅延。契約通りのキャンセル手続きとなります。』
ということは、遅延することに対する損害賠償はできるのでしょうか？

明日、聞いておきたいですね。

・遅延に伴う賃貸家賃
・年を越すなら（B棟以外の方）それに伴う住宅ローン控除
・予定日が遅れたことによる金利上昇について

下の２個は無理だと思いますが（個人的には結構大きいんですが）、
一番上の内容は、対応していただきたいですね。。。

現在の住み家を売却して、住み替えの人もいるだろうし。。。

引渡しの遅延になるにしても、せめて最大限の努力をしてそれでも間に合いませんでした。と言って欲しい。
最初から遅れるから、では納得できません。
建築工事を完全に休止しないと、土壌改良などができないということなのでしょうか？
デベ側に都合のいい言い方ばかりで、購入者の立場に立った説明に聞こえません。

目減り分とキャンセル料は、だいたい同じくらいと個人的に思ってます。
キャンセルが出て、買いたいという人はそれなりにいると思います。

後から都合悪いことがでてきても、ちゃんと対応してくれればいいのに、デベは余計な金をかけたくないから言い逃れしようというように聞こえます。

質問をした人も初めは勢いよく始めるけど、最後は「有り難う御座いました」とか「はい、わかりました」とかの終わり方ばかり（「対応に納得した」みたいな終わり方）。まるで「答えてくれて感謝している」みたいなやり取りに聞こえてしまった。
あとは、デベに都合の良い回答に誘導尋問したみたいな質問の仕方をした人もいたな。
デベが「終わりです」と言ったら、かなりの人が帰っちゃうし・・・。
土曜のみなさんは頑張ってください。

購入者です。
昨日の説明会に参加して、自分なりに説明内容に納得ができて、入居の
決心もつきました。
法的には対策の義務は無いという理由から、「何も処置を施さない」と
いう回答を一番恐れていたのですが、汚染土壌は入れ替えて改善しても
らえ、ボーリング採取した地下水も一切汚染されていなかったとのこと
ですので、ひとまずは安心して生活できると判断しました。
私自身も、入居時期の遅延によって多少なりとも出費が多くなりますが、
この物件が気に入り契約書に判を押した以上、自己責任としてＦＲとつ
きあっていこうと思います。
今回の１件でキャンセルされる方も多そうですが、残された住民として
価値あるマンション作りに取り組んでいきたいと思います。

でも今の状況でキャンセルされたマンションに買い手が飛びつくことはありえないと思う。
そうなると売り手としては値下げしてでも売ることになると思いますが、
そこでかなりの値下げがあれば、残った人々は更に悔しい思いをしそう・・・

>538
>「対応に納得した」みたいな終わり方

質問した方は、納得されたのでは？
対応に納得してはいけないのですか？
538さんは納得されていない様ですから、ご自分で納得のいく様に
あの場で聞けばいいのに、と思ってしまいますが。

538さんの書き込みは、質問した方へ文句を言っている様にも
私には見えてしまうのですが、自分では何もしないのに文句だけ言う、
って恥ずかしいことだと思います。

昨日の説明会に参加した者です。
とりあえず、質疑応答の時間が短すぎです。
私も色々と聞きたいことがあり挙手してたのですが、納得の行くように聞く時間などなかったと思いますが。

デベ側は、後は個別説明会でということですが、私も再追加説明会を開いて頂くよう、問い合わせてみるつもりです。

>541
あなたはあの後で何があったかご存じないでしょう？

そんなに質疑応答の時間がなく消化不良でしたら、追加説明会も同じ結果になるやもしれまんよ。
質問事項を書面化し、書面での回答をデベに請求してはどうでしょう？

私は昨日の追加重説では、デベロッパー側は誠実に対応してしていたと思います。
勿論時間の短さは感じましたが、購入者側の資料開示に関してもオープンですし、これからの資料提出に関しても十分に対応されるだろうと感じ取ることが出来ました。
ただし、引渡し遅延に関してはこれから決まるであろう工事内容と照らし合わせて、我々購入者側に十分納得できるような説明責任は負わなければなりません。私もこの遅延により蒙る余分な出費は決して少なくありませんし、自分なりに個別で相談するつもりです。
キャンセルの質問に対しては、この段階での答えとしては当然想像された範囲であり、夫々の事情があるため個別相談会での対応はしごく当たり前で、あの場で答えを引き出させることは少々無理がありましたね。
しかしながら私はキャンセルつもりはありません。せっかく家族みんながやっと納得できる物件に出会い、新しい街での生活を楽しみにしていた最中にこのようなことになりましたが、汚染程度や土壌改良の実施で、より安心した生活が送れるものと思います。
今日の朝刊で折りしも２件のおおたかの森での新しいマンションの広告（販売価格は不詳）が入っていましたが、夫々すばらしい物件ですが、FRに感じたものとは違うものがあります。
これからますますおおたかの森は発展する街ですし、そのランドマークとなりうるFRは、その存在価値は決して低くないと思います。
資産価値の低下を懸念されている方のお気持ちもよく理解できますが、今でもFRの問い合わせが続いていると聞いていますし、おおたかの森駅周辺の土地価格の上昇は尋常ではないとも聞いています。
私はキャンセルしたとして、あとあと後悔する方が大きいと感じています。（あくまで個人の意見としてお聞きください。）
現在、土曜日組みの説明会の真っ最中ですね。皆さんのご意見はどのようなものでしょう....

ぞくぞくとマンションが立ち並ぶようですね
でもFRより魅力的な物件、となると？？？ですね
http://pjtx1.com/top.html
http://www.wing110.jp/index.html

＞549
ほかのところも駅からの距離、仕様などを見ると悪くない気がしますが、
どんなところが劣ると感じられるのでしょう？

５５２さん
入居を前提にしている人と、将来の売却を前提にしている人とでは交渉内容が違うと思います。
引渡し遅延による損害の大きさも各世帯によって異なるのでは？
たとえ主張内容が同じであったとしても、交渉術によって賠償内容が違ってくることも考えられますが、契約が企業対個人なのでやはり自己責任だと思います。

私も、入居予定者全員で交渉するのはどうかな？？と思っています。

再度重説が行われたとしても、必ず時間は限られています。
（時間無制限で話し合いが行われるなんてことはありえないと
思っているので。。。）

デベ側としては、時間を潰そうと思ったら、水掛論を吹っかける
要員を契約者に成りすまして一人用意し、延々と「言った」、
「言わない」を繰り返させれば時間なんてあっという間です。
有意義な議論なんて一つもなされずにお開き、という事態だって
考えられます。

まあそこまで悪質なことはまさかしないと信じたいところですが、
今回の重要事項説明会でも、誰の質問を受けるかは双日の人が
決めてましたからね。
やって出来ないことでは無い、ってことです。

私は昨日の重説で有意義な情報が得られたので、このことを元に
デベと個別に交渉したいと思っています。

>552さん
何に関する交渉を「全員」でとお考えなのでしょうか？
・汚染土壌の今後の対策方法についてでしょうか？
・入居時期遅延による賠償問題でしょうか？
前述であれば、ＦＲ全世帯に共通の問題ですので「全員」で
望むのがよいかと思います。土壌入替などせずに、入居時期
を優先してほしいという意見もあるかと思います。
後述であれば、553さんコメントの通り各世帯の事情が異なり
ますので、個別対応でないと話がまとまらないでしょう。

重説の中に入札時の重説の内容が入っていなかったことは問題だと思います。しかしながらそれをもって責任追及するには限度があります。最初に行った地歴調査に不備があったかどうかが責任を問えるか否かの分岐点であると考えます。売主として検査会社のアドバイスを取り入れ、また、買主の要求により資料提出にもしますと回答していますので、買主に不安を与えない最大限の努力していると考えます。私は売主の対応をまずは評価したいと思います。

>>555さん

> ・汚染土壌の今後の対策方法についてでしょうか？
> 前述であれば、ＦＲ全世帯に共通の問題ですので「全員」で
> 望むのがよいかと思います。土壌入替などせずに、入居時期
> を優先してほしいという意見もあるかと思います。

昨日の説明会参加者ですが、こちらについても、全世帯共通の問題とはいえ、
安心して暮らせるよう徹底的に対策を練ってほしいという人もいれば、
現在住んでいる住戸等の状況により「入居時期」を再優先に考え
今回のデベの決定（土壌入れ替え）を「ありがた迷惑」と考えている人もいるので、
ある人が交渉している内容が、ある人にとっては「迷惑」にもなりかねず・・・
（昨日の説明会でも、ある人の質問は、ある人にとっては「残り時間少ないのに
早くしてくれ！」と思われかねないのだな・・・と思いました。）
さらにはキャンセルを心に決めている人もいる訳ですから、
「最大の関心事」は人それぞれなのでしょう。
やはり個別相談会が適切なのではないでしょうか。

我が家は購入・入居の気持ちは揺らいでませんし、ここまでの過程（UR・デベ）には
不満はあるものの、今回の対策（土壌入れ替え）には賛成です。
今の最大の関心事は、534さんと同じく
> ・遅延に伴う賃貸家賃
> ・年を越すなら（B棟以外の方）それに伴う住宅ローン控除
> ・予定日が遅れたことによる金利上昇について
この３つです。
特に１つ目は譲れないと考えています。

結局は売主の言う通りになってしまうんじゃないかと心配です。
法的には、向こうに過失や不法行為が無ければ賠償する義務はないんですよね？
我々個人レベルでそれを立証するのは困難なんじゃないかと思います。

交渉するっていっても…。
義務付けられていないものを払ってもらうことは可能なんでしょうか？

わざわざ都内から流山のおいしい空気も汚染物質が蒸気になってマンション上部までくると子供の健康に心配です

入居予定者全員というよりも、キャンセル希望者全員で、というほうが私はいいです。
なぜって、個別対応になって、デベ側のいいように言いくるめられるのが嫌だからです。
それと、平等な対応をしてほしいからです。

560さん
説明会、行かれましたか？
汚染物質が蒸気になってしまうようなマンションはデベもさすがに売れませんよ・・・

560さんは外部の方ですな・・
皆さん健康被害の心配のない値と判断されているはずだがね。

入居遅延で困るのは、今住んでるところを売って、ＦＲを買う人なんでしょうけど
もしもすでに決まってたら困ると思います。
今が賃貸でも、場合によっては更新料を取られるときかもしれないし、それは問題になりますね。

まずは当初の契約通りの引渡しを望み、できないのなら個別に保証対応してもらいたいですね。

金曜日説明会行きました。そして先帰りました。
株主総会みたいだったなあ。
想定問答集作るの時間掛かったろうなとか打ち合わせ大変だったろうなとか思いながら聞いてましたが、
終始誠意ある対応でした。
彼等と我等は敵味方になったのか？　　　いや、そうでは無いと自問自答。
何れにせよ、対策工事やって問題無し（汚染無し）のところに私は住みたい。

ところで５４１さま「あの後」何があったのでしょう？是非教えてください。

説明会で「遅延による事情はみなさん違うと思いますので個別相談で・・・」と
言っていましたが、個別に相談して何か補償してくれるのでしょうか？

本日の説明会参加しました。見間違いかもしれませんが、東京建物の方最後に居眠りしていたように思えたんですけど、こちらは真剣に聞いているのに。見る角度でそう見えたのでしょうか？

> ・遅延に伴う賃貸家賃
> ・年を越すなら（B棟以外の方）それに伴う住宅ローン控除
> ・予定日が遅れたことによる金利上昇について

私としてはもう一つ加えたい。
土壌入れ換えに相応の値付け⇒資産価値低下の保証と読み替えていただいてもイイですが。
正直、元の値段高すぎですよね。
今回の場合、３割値引きぐらいが妥当では？

>570
わざとデベのフリをしているとしか思えないほどヒドイですね

>574
工事費は、本来であれば契約者負担だ
うちらは被害者なんだ

とでも言いたいのでしょうか
本当に目を疑ったのですが・・・

金曜日の重説で、工事費はＵＲに請求するって言ってた様な？

とはいえ、さすがに571さんみたいにストレートに値引きしろ、と言ったって、
かわされるのがオチだとは思いますけどね・・・。

失礼。574さんでした。

今回調査した意外の地点は問題ないのかな。
ディスポーザ付近「だけ」というのがどうも気になる。
実は建物が建ってしまっているので試験できなかった地点もあるのでは？
３割引どころか５割引でも高いかも。

>>574 ってホント？　ホントなら酷すぎるね。
個別相談会の意図が読めるな。
一円も値引きしない　ってハラじゃないの？

値引き交渉するなら、やはり専門家を連れて個別相談に応じないと・・・デベに舐められ
値引き交渉に応じないかもしれませんね！素人が値引きしろと言っても574さんの書かれている
言い方をして、応じないかもしれませんね！

資産価値もちろん下がるでしょう。今までの値段で買わされるのだけは納得行きません。最初から土壌汚染の話知っていれば、契約しませんでした。自分は２割安くしてもらえば、納得かな？

重要事項説明書には土壌汚染の問題はないと書かれていたから契約したのに、後になって土壌汚染が見つかったとなると少し話が違うような。。。