I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス　その2

839さん、
そうですね、とにかく５階の集会所に出入りできる人は、エレベータ（EV1,2,3,4,5,6）または階段（A,B）を使って、展望エレベータ以外はどこへでも自由にいけますね。


838さん、
完璧なセキュリティはありえないので、あくまで「どこまで許容できるか？」の問題です。５階集会所への出入りを、マンション外の人に対して「どのように認めるか？」によって、状況は大きく変わってくると思います。

ケース：　マンション住人または近隣住人のお通夜／お葬式を、５階集会所で実施することになったと仮定。

例１：　外部からの訪問者には、ゲートを設けて、全員に「訪問者情報」を記入してもらう。

→　これならセキュリティはそこそこ確保されていると見るべきでしょう。もちろん偽名を記入する人もいるでしょうが、とにかく結構なプレッシャーにはなります。一般の会社／工場／R&Dで広く行われている方法です。

例２：　近隣住人や市からの圧力で「当日は、無条件開放」とすることになった。

→　さすがにこれは無いと信じてますが「セキュリティ全くなし」状態に陥ります。ホームレスさんが大挙して入ってきたりして、、、　もちろんお通夜／お葬式目的以外で、、、　おいおい。（真剣購入希望者として、マジ、冗談じゃないです。）

重説（案）を見直して気づきましたが、微妙な言い回しを発見しました。

２６ページ目、「６．管理等に係る事項について（７）」

「、、、又、同項（住宅使用細則）第６号の規定により、再開発事業者が認めた近隣住民等について使用することができます。」

住宅使用細則はもらってないので詳細はわかりませんが、お葬式やお通夜以外でも、いろいろな目的に使える可能性があります。近隣住民から申請があれば、囲碁／将棋クラブ、などなど？？？　完全「社交場」かい？

>>842さん

住民もお葬式やお通夜以外に集会室等を使うとなれば、近隣住民もいろんな用途に使う可能性があります。

そのような前提で造ったものなんだから嫌なら止めればよろしい。
デペは最初から知っていたし、公言していた。
「ここは特殊な物件です。すべて理解したうえで納得のいく方だけ購入してくださいと。」聞いていなかったの？
それは担当が悪い。

ここは特殊な物件？？そんなことを言う営業がいたんですかね？そんなこと言われたら、どう特殊なんですかとじっくり聞きたくなりますけどね。

ここを買えるのは上流階級の方であり、近隣住民や地権者達とかなりの経済格差があると思われるので、格差を超えて仲良くできる自信がなければならないという特殊性もあるのでしょう。

>>844
営業が特殊？なんて表現するはずないでしょ。客からすればいい営業かもしれないけど、デベ側からみたらそんな営業は評価されないでしょ。

重要事項説明書の中で、見落とせないものがもう一つありました。

一世帯につき自転車置き場の割り当てが一つということでした。
スペースの問題かもしれませんが、家庭によってはちょっと厳しい（足りない）のでは？と思いました。

なぜ気になったかといいますと、置き場所に困って、エレベーターに乗せて玄関前に置く人が中には出てくるのではないかと思ったからです。

以前住んでいた分譲マンションで、そのような人が意外といて、当然エレベーターはボロボロ、廊下（外廊下ではありましたが）はタイヤの跡で汚くなり、とても不愉快な思いをしました。また、玄関前に無造作に自転車を立てかけてあり、共有場所の意識がないことにもがっかりしました。
ベビーカーもしかりです。
モラルの欠如した人間の住む、その程度のマンションだったんですねと言われればその通りなのかもしれませんが・・・・

話が反れてしまいましたが、そのような可能性を引き起こす、割り当てだなあと思ったので意見してみました。

自分の知る限り地権者の方がここを購入する人（自分）より裕福。ちなみに自分はプレステージ購入予定。

>>849
地権者もたくさんいますからね。私は長年市川に住んでいるので、南口再開発前のこのあたりの人たちを良く知っています。自分より裕福だからって、落ち込まなくてもいいのでは。自分より上下なんて考え方が貧困だと思います。

確かに、このマンションは元々住んでいた方達の理解と協力のおかげで作りあげられていくのだと思います。

それは勿論とても大切な、忘れてはいけない事だとは思います。しかし、それに固執して、実際に生活をしていく居住者の安全をあと回しになる（と思われても仕方ないような）ような和解案で進めていってもいいのでしょうか？
ただでさえ、物騒な世の中、しかも駅前でたくさんの人が行き交う場所にあるマンションです。

駅前だけど、安心して暮らしたい、と思ってはいけないのでしょうか。
よく気に入らないなら買わなければいい、と言う人もいますが、みんなそれでも検討してなんとかならないかと悩んでいるんだと思います。
そんな簡単には決められないし、割り切れないのではないかと思います。

集会所の近隣住民使用の問題は、最初の管理組合で住宅仕様細則第6号を削除ないし改正してしまえば終わりの話かもしれない。

今日、MRへ行ってきました。昼前の段階で市民優先登録のうち、倍率が0倍だったのは5件でした。倍率が一番高いところは5倍。人気がないのは西側中層階でした。一般登録でも人気薄は西側中層階のような気がします。

>>851
確かにそうですね。地域住民と協力してというのは分かりますが、それが安全を脅かす可能性もあります。地域住民だから皆が常識があるかは分かりません。そんなこといったらマンションに住む人も分からないという意見もあるかと思いますが、コミュニティーが大きくなれば問題が起こる可能性も大きくなるのではないでしょうか。

>>852
そんな簡単に細則をかえることはできないでしょう。

>>850
いや、自分が言いたかったのは地権者の方がここを購入する人より下だといわんばかりの書き込みがあったので、それは誤解ですよということ。別に落ち込んでいないのでご心配なく。

私も確認だけしましたが、市川市民優先でも申し込みが少ないようですね。予想通りって感じでしょうか。

>>854
削除の動議が出されたらあなたは賛成しませんか？

>>857
賛成はしたいです。でも、これは再開発の条件となっているとしたら、そんな簡単なことではないですよね？ということですよ。

一般の倍率も低そうですが、二期以降の値下げはないですかねー。。。

今回、重説(案)を渡されて初めて、集会場を居住者以外の近隣住民が使用できることを知りました。
恐らくＭＳの計画段階から決まっていたことなのでしょうね。
それなら最初からセキュリティー内に居住者以外が入る事をＭＲできちんと説明をするべきだったのでは？
又はセキュリティーの見直しを行うべきではないのですか？
市に一体何の権利があって居住者共有部分を一般開放する密約を購入者に押し付けるのでしょうか？
財産権の侵害では無いでしょうか？