千葉県で資産価値の下がりそうなマンションは？

以前、書かれていた埋め立て地のリスクの問題で『買うな！』と言っていた人が居ますが、
コメント無しですね。
地質改良の最先端は青函トンネルとなるか…と思います。
それほど我が国の土木技術は高いわけで…でも長大トンネルの未知の活断層がゼロとも
言えませんが、所詮自然の前に人間は歯が立たないものと思いますが、

>>424さん
もう一回書きますね。

否定的な立場では詰め込み。
肯定的な立場では駅前の高度利用。

駅から遠いところで、タワーを何本も立てても売れないと思います。
でも駅前なら需要があるんですよ。

そうですか、でも普通だったら建てられない狭い敷地に詰め込んでまで建てるものなんですかね。
もうけるには仕方ないんだろうが。

眺めが理由ならタワーの中層以下は、費用ばかりかかってよくないってことですか？

確かに柏の葉のタワーは売れてるみたいですね。
私なんかは、せっかく千葉の郊外まで来たのに、わざわざこんな詰め込みマンション住まなくても・・・・
と思ってしまいますが。
でも需要があるってことは、タワーマンションが好きという人はいっぱいいるんですね。
価値観っていろいろなんだなぁと実感しています。

>>428さん
視点を変えると、多くの人が駅前に住める。ってことになりますよ。

>>429さん
眺望にポイントを置く人は高層階を狙うのでしょうが、タワーの中層以下も需要がありますよ。
それも価値観なんでしょう。

秋葉原まで30分で駅前に住める、なら価値があるでしょうね。例えそれが高層マンションの2階でも

浦安が危険だと、痛い所を突かれたからって、市川市を攻撃してる浦安市民がいる様だけど
これについてどう思う？
↓

不動産会社を定年退職した人からのメールです

もし大地震なら不動産そのものの破壊以外にライフラインや交通・通信網の打撃など計り知れない経済的損失を生み出します。
埋立地などの殆どは土地そのものが消滅してまさに不動産資産のすべてを失う事になります。
だから、少なくとも湾岸地区の不動産投資なんて変人か自殺志願者でしょう。
湾岸戦争などといって煽っている者は、多くの人に恨まれるかもしれませんね。
また、無借金ならまだしも借り入れなんてあったら目も当てられない窮状に追い込まれるでしょう。
直下型では、建物を牽牛にしても地盤からやられるので殆ど意味は無いでしょう。
ただ、中に住んでいる者が助かる確率はアップすると思います。
しかし、資産価値はゼロ以下になるでしょう。（全壊なら建物残存価値分と解体除去作業の負担は少なくとも丸損）
また、付帯したインフラ社会資本の損傷で場合によったら土地そのものがマイナス資産になり不動産資産を持っているものだけが特別に損失を被る可能性が高いですね・・・。
5000万円が減価して0円ならまだ良いが、逆に5000万円が維持・管理修繕などでマイナス1000万円などと言う事もありうる訳です。

神戸の例では、

・埋立地での死者数は極めて少なかった（死者のほとんどは住宅密集地）
・建物に少々の亀裂等は生じたものの、倒壊は無かった
・道路等の液状化は行政により修復され、回復した

こんな感じじゃなかったかな？
だから、住宅密集地よりは、整備された埋立地の方が生存確率は高いでしょうし
土地の価値がゼロになる事も無いですね。

どこであれ、マンションの場合、地震で大規模修繕の必要が出た場合には
莫大な修繕費がかかるのは避けられないでしょう。
上の不動産会社の人は営業系の人ですね。技術的な背景がまるで無い。
マンションの全壊は埋立地特有の問題ではなく、構造の問題でしょう。

新浦安、特に高洲のマンションは割高で今さら買うのは損だとは思いますが、
埋立地だからダメということは無いと思います。

液状化等で何ｃｍかでも動けば、建物の資産価値なくなりますよ。

基礎がしっかりしてれば液状化で建物自体が影響受ける事は少ないだろうね。
むしろ活断層のほうが怖いでしょう。

435の人は何が言いたいのかよく分かりません。

埋立地でもそれ以外でも震度七以上を食らえば建物の資産価値なくなります。

大地震前提とすると、マンションは資産価値がなくなる可能性が大だというわけですか？
神戸の埋立地のマンションは何も無かったかのように人が住んでますけど。

>>439
＞神戸の埋立地のマンションは何も無かったかのように人が住んでますけど。
そりゃ住んでいるに決まってるだろ。
13年も経ってるんだから建替え・改築や新しいマンションの建設だってあったはず。

まあ震災前に繁栄を極めた芦屋浜や六甲・ポートアイランドが、
震災後に大衰退した事は紛れも無い事実だけど。
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2006/t20060330.html

浦安は神戸よりも地盤が非常に悪いそうだから、被害はもっと深刻になるだろうな。
地震が来たら浦安なんておしまい。誰もこんな危険な所住まなくなる。
元はゴミの島だし。
http://www.challenge-urayasu.jp/archives/_bun/5_mac/070127_5mac_s1.pdf

考え方はそれぞれだが、俺的には埋立地はありえない。
riskはなるべく避けたいからね。
かといって埋め立てじゃなくても地盤が軟弱な所もあるしなぁ。

神戸の例で見ると、震災時は、街の整備状況からしてかえって埋立地の方が安全である
ことがわかる。そして、その後も問題無く復旧している。
だから盲目的に埋立地が危ないと思い込んでることの方がむしろ危ない判断だ。

440のポートアイランドの衰退は、震災によるものではなく、住人の高齢化によるものだね。
新浦安にしても、20年、30年したらこうなる危険性は大だね。
開発時期が近い大規模マンション群の街はどこでもその可能性があるということだ。

地盤だけを考えたら千葉ニュータウンが最も安全でしょう。

>>442
不動産関係の方ですか？
あんなただの埋立地が、バカみたいな高値で売れるなんてボロイ商売ですよねwwwwwwww

>地盤だけを考えたら千葉ニュータウンが最も安全でしょう。
それには同意ですね。
あそこは生活水準や所得の高い人も多いですし。

イメージだけで埋立地を高値で買っている人達とは違って、
利口で堅実な人が多いのでしょうね。

生活水準や所得の高い人も中にはいるでしょう。
しかし出店してくるのはディスカウント店と三流アウトレットばかり。
現実の住民の質がリアルに浮き出ていると思います。

毎日の生活にはディスカウントやスーパーが助かります。
百貨店は買いたいものがあるとき、月に１、２回で十分です。

そんな感じの人が多いのでしょうね。
ある意味賢いとも言えますが。

虫嫌いで生活にブレミアムを求める私には耐えられそうもありません。