千葉県で資産価値の下がりそうなマンションは？（その３）

>ゼ○ァーとか日本○合地所とかは県内にも結構物件もっていたんじゃないかな…。

日本○合地所は、まだ頑張ってますよ〜っ！
勝手に潰さないで！

255は預言者か。

とりあえず>>249の説明を待ちましょう。

暇なのでとことん待ってあげますよ。ふふ。

私も>>249の説明を待っております。

今頃、あんな事を書けるのは市川市も含めて地元の事情を全く知らない方だと思いますが。

>>237に関してもです。

資産価値が落ちる理由＝埋め立て地

の理論を説明しなさい！　と言っているけど相変わらず回答無しで逃げ腰。

もう一つ永遠に問い続けますね。

『負の遺産』とは、誰の遺産なのか？
『新浦安駅近は埋め立て地ではない。』発言に関しても。

もう一つTXに関して都営地下鉄との乗り入れとか書いていた様だが、その理論は凄く
呆れ果てました。
標準軌と狭軌と軌間が違うのにどうやって乗り入れできるのか？と。
八潮まで乗り入れと言っていたのも倫理的に成り立たない。

>>263

成立しないって事です。
別板で交直無電区間のデッドセクションがある最寄りの駅はどこか？　と聞いているけど
回答無しでな〜んにもわかっていない証拠だと思うのです。

>>262
論点を変えようとしても無駄ですよ。引き続き>>249の説明待ちです。

>>249
以下のような記事も配信されています。
間違いなくと書いていたのは単なる思い込みだったのでしょうか？
私もご説明をお待ちしています。

道路交通量13％引き下げ＝効果低い建設に歯止め−国交省
11月26日18時35分配信 時事通信

　国土交通省は26日、将来の道路交通量に関する需要推計を最大で13％下方修正し、同日開かれた社会資本整備審議会（国交相の諮問機関）に報告した。人口減少の加速などが最大の要因。費用対効果の計算方法も見直しており、同省は道路建設による経済効果は従来に比べて2、3割小さくなるとみている。こうした修正により、交通量が少なく、費用に比べ効果が低い道路建設に歯止めが掛かりそうだ。
　需要推計では、車両台数と走行キロ数を掛けた「台キロ」を算定する。2002年の人口予測などを基にした従来推計は、20年の8680億台キロ（2000年比12％増）をピークに緩やかに減少するとしたが、人口の減少ペースが早まり、実際の交通量は予想を下回っている。

埋立地の一番のデメリットは、
266みたいにコンプレックスの塊になるところでね？ｗ

潜在的に埋立地ってよくないな・・って、思ってない？
心を落ち着けてよく考えてごらん。宿題ね。

>>270

コンプレックスを持っているのはどちらか？　と疑りました。(爆笑
何回も攻撃している地域にコンプレックスを持っている証しですね。

また、相変わらず『負の遺産』の回答がない。
資産価値が下がる理由が『埋め立て地』だと言うのは幼児でも言える事で、
理由になっていない。いつになったら回答できるのか？

そして、スーパー・ロー・テクノロジーの固まりみたいなものですね。
そんな人がRC造の建物に住めるわけがない。

五重塔の様な樹齢の高い巨木をコアとした耐震性が極めて高く(下手なRC造よりは
極めて地震に強い。五重塔が耐震建物のモデルになり霞ヶ関ビルが施工されたのは
有名な話。)古い建物に住んでく下さいな…と。(この様な樹齢の高く太い巨木を
採用するのは現在の木造住宅では不可能。)

私はCNTの事を叩いた事は無い。
これまで書いてきた歴史的背景を書いてきた。
その歴史的背景も知らないのか…小室？の住人。
あちこち他人の物件の板に侵入して中傷を書いていますね。

TXは今後も伸びると思います。
首都圏の民鉄のどこもが実現し得なかった21世紀の通勤路線でありますし。

ＣＮＴは今後も現状維持できる貴重な物件ですよ。
日綜地所の物件を除いてね・・・。

ＯＫというのは
安売りですよね?

ここを見ていると特定の人たちが粘着して無意味なバトルを繰り返して残念です。特に新○安のかた。街を愛する気持ちが過ぎて無惨ですよ。もうやめたらどうですか。荒らしにはスルーが原則です。

それはCNTの住民も一緒だよ

>>238

粘着？
私としては、他地域を煽る発言よりその地域の特色を書いている旨ですが…。
どこだって自分の住む街には愛着が有るはずです。
ところがこのスレ主は一つの地域のみ執拗な中傷を繰り返しています。
特に『埋め立て地』は資産価値が下がる理由にはならない筈です。

>>ＣＮＴは今後も現状維持できる貴重な物件ですよ。

その通りだと思います。
何にせよ、日本の戦後の高度成長期に国策として開発を進めたのですからね。

TXも常磐新線構想として国策の一つだった筈です。

２８４さん、煽っているのがＣＮＴの住人と言われるのが不思議です。この２つの地域を意図的に争わせようという姿勢が見えますが。浦安の方には不本意だと思いますが旧ＣＮＴ住人と新浦安住人はよく似ています。
考え方も社会的位置も。だから反発しあうのかもしれませんが。
これは仕事で浦安を熟知し、じぶんはもい一つの地域の住人という立場からの感想ですのでスルーしてください

第3回 マンション購入に対する意識調査（2008年10月）

調 査 時 期：2008/10/3〜2008/10/8
実施対象者：「住まいサーフィン」の会員
サンプル数：197名

絶対購入しないマンションの条件
絶対に購入しない条件の上位群に挙がる項目は4月、7月の調査結果とほぼ同じ。
上位3位は
「駅から徒歩15分以上もしくはバス便」
「工場や道路に接するなど生活環境が悪い」
「スーパーなどが遠く利便性が悪い」
日常生活を送るうえで不便さを感じる、ストレスを感じる物件が敬遠される傾向は今までと変わらない。

日経新聞の記事より
全国で財政に余裕がある市
１位浦安市、２位印西市
だから妬みやっかみで言われるのはしょうがないの。
それが、１・２位の宿命だから。
それにしても千葉市は本当に危ないなあ。

と、言う事は・・
新浦安とCNTって同格って事なのか？

>>285
埋立地のデメリットは０だって言いたいの？
そいう考え方する人も世の中にはいるんだね・・

＞新浦安とCNTって同格って事なのか？
根本的に地価や価格が違うから住民の質は同格ではない

１５年前はマンション価格は同じでした。
ただ広さがcntのほうが１．５倍になったから
坪単価は違いますが。うちは両方検討してcntに。

.

基本的に浦安とCNTはネタであり両方を誹謗するのが目的の人が居座るスレということです。

そういう事です。
言いたい人にはどんどん言ってもらいましょう。
根本的には浦安と印西は良きにしろ、悪しきにしろ相反する部分が
多いので比較はできませんが。住民の質はどうでしょうか。

印西の財政はカラクリがあるからね。
実態はボロボロなんだよ。

柏あたりは見えない借金がたまってますね
将来負担率を見ればわかりますよ

印西は白井以下のようですね
県の補助とＵＲが金を入れなくなったらどうなることか

http://www.pref.chiba.lg.jp/syozoku/a_shichou/zaisei/kenzenka2008.html

面白いね。一生懸命印西市のボロ見つけてるね。
もっと見つけて色々書きこしてね。

２９９さんに言われて書き込み時間を見てみましたが２９２さんと本当に
鼻の差で書き込んでいますが
２９２さん、２９４さんとは別人です。

この両地区はネットに関心ある層が厚いような気がします。CNTのほうは地域の掲示板も
なくここに関心が高いせいだと思います。
閲覧者数が多いんじゃないですか。

将来負担比率の内容を簡単に言えば、地方債残高から積立金等の基金残高を控除した純債務残高を標準財政規模で除した、いわば「債務残高倍率」がベースとなっている。もちろん、債務残高倍率のように単純な指標ではなく、まず、地方債残高のうち償還までの間に今後の交付税によって措置される予定の金額が分子・分母から控除される。逆に、他会計の準公債費に対する普通会計の負担や補助は加算される。したがって、ここまでは、実質公債費比率をストック概念に拡張したものと言えるだろう。さらに、連結実質赤字額、職員が自己都合退職した場合の支給総額、地方公社や第3セクターに対する債務保証額・損失補償額の相当部分や債務負担行為に基づく支出予定額までもが分子に加算されるから、実質公債費比率よりも一段と「厳しく」財政状況をトレースする指標である。
広範囲の「負担」を分子としながらも、分母が普通会計の標準財政規模、つまるところは一般財源をベースとしているのは、形式的には他会計や別法人が負う債務であっても、負いきれない部分は、究極的には普通会計における一般財源で負担することになるからであろう。このように、将来負担比率は、地方公共団体の総合的な財政状況を把握することと、全会計の中核にある普通会計を算定の基盤に据えることとを両立した、優れた指標と言えよう。

柏はかなり危険ですね。
松戸はここ数年で急激に財政健全化が進んでいます。

将来負担率

市川市32.0
船橋市31.0
松戸市30.1
柏市　167.0
習志野市88.7
浦安市0
成田市49.7
八千代市77.0
流山市87.2
印旛村205.3
本埜村193.2
印西市59.3
白井市34.3
鎌ヶ谷市72.5


ただしＣＮＴ関連自治体は今後急激に高齢者比率があがるので
数字が悪化していきます。

次のスレタイ、CNT対新浦安にするか？

何はともあれ、>>249の回答待ちですね。

荒らしと見なされ削除されてしまった「負の遺産」に続いて、今回またもやデタラメな荒らし発言だった、なんてことは、まさかないでしょうね？

さて、そろそろ説明していただきましょう。