プラウド新浦安(その15）

>>80
別に釣りじゃないですよ、単なる一意見なだけです。

現在のラウンジとの交換を想定したので、現在のＳラウンジを一般販売に回せば、
コスト負担は多少は違うものの負担を感じるほどではないかと考えます。
改築費は野村のサービス又はⅢの近隣対策費から賄う（社内調整）ことを想定しています。
他の場所からすれば近隣対策費なんて無いに等しいわけで、少しくらいは出してもいいんじゃない？

Ⅲ自体は企業庁と浦安市が諸悪の根源であり、裁判をしても勝てるとは思えません。
尚、自分は当初からＧコテージ不要派ですし、Ｓラウンシは利用したこともありません。
まあ、あっても良いかとは思っています。

将来的には、
ラウンジは、販売は売店に吸収し完全セルフで存続。
シャトルバスは、深夜の利用実態を知りませんが、
Ⅲと合同で運用拡大？するか、廃止と路線バスの便数ＵＰで対応。
保育所は、場所提供＋α程度なので利用者がそこそこいる限りは良いのでしょう。
いずれにしても長期的には廃止の道を辿るしかないと推測しています。

管理組合で、真剣に議論されていると思いますが・・・

ここで意見を述べるべきことでしょうか。
検討している人に興味をそそられる話かどうかわかりませんが。

私はグランドコテージがなくなったらすごく悲しいです。
カフェも好きですし、ミニショップも必要です。

スカイラウンジとライブラリーはいらないと思います。

>>83
そりゃそうでしょう。
方法は無くはないですがハードルが高いのは事実。

Ⅰだけとして、ランニングコストからすれば、トータル面ではより効率的な運営がなされている公営バスが目の前にあるし、利便性もたいして変わらず増便してもらうだけで良い。

また、公平性の面からしても、利用しない者どころか東京方面利用者を想定した存在だし、
３年経過後、その存続はどう議論され決着するのだろうか？

公平性の面から考えれば、仮に「東京方面利用者を想定した存在」のシャトルバスを
運行させることを前提とした組合が発足するマンションを購入するかどうか、
例外なく全世帯の方が選択できたので、公平性は保てたと考えられると思います。

反対意見を言うなと否定しているわけではありませんので、あらかじめ。

そうはいっても、上手く運用を考えようと意見は大賛成ですし、
公共のものに頼りすぎる発想には反対です。

>>例外なく全世帯の方が選択できたので、公平性は保てたと考えられる
当然、皆が納得しているでしょう。
但し、３年後には見直しが発生する付帯条件付きです。
当然に、販売前の想定と実態は乖離もします。
全ての運営は、個人の問題ではなく住民全体の話だというのはおわかりですよね。

>>公共のものに頼りすぎる発想には反対です。
公共に頼るのではなく、より合理効率的なものが良いということはお分かりですよね。
シャトルバスが黒字運行で、不満も無くより利便性が上がれば最高です。

全てはコスト面だけからの考察です。

>>81

もし本当に意見言いたいのなら・・・

・管理組合に入る

・ＭＬに投稿する

・ご意見箱に投書する

でお願いしますね。
ここへ書いてるレベルじゃ荒らしと思われるよ
せめて住民版でしょう

真剣に思ってるのなら、上記３つくらいできるはず。それとも所詮匿名でしか主張できない意見ですか？


私は毎月Ｓラウンジ使っていますので、廃止の議題がでたら組合員になって反対します。

あなたは何様ですか？
社会常識を持ち合わせていますか？

>>もし本当に意見言いたいのなら・・・
・管理組合に入る
　全員が組合員です、管理費も未納なく収めています。
・ＭＬに投稿する
　管理組合でオーソライズされたものですか？　
　単なる仲良の集まりに投稿する言われは全くない。
・ご意見箱に投書する
　良く読め、投稿する様な意見じゃないだろ。

>>86

３年後であれば隣のマンションの入居も始まり、公共交通機関の利便性もあがり、
見直しをするというのは、とてもよいことだと思います。

しかし、どんな状態になっているかは今はまだ予測の段階でありますので、今のところは、現状維持しつつ今後を見守るのがいいと思います。

何も将来的な確約までは必要ないと思います。

コスト面だけで、あれも無駄、これも無駄ということで考えていったら、キッズルームもいらないし、グランドコテージの照明も空調も無駄、カフェもコンシェルジュも無駄、メンテナンスがかかる中庭の植栽もいらないし、噴水を回す費用も無駄、といろいろ無駄ぞろいになります。

でも、共用施設を無駄だという考え方は、プラウドを購入するという意思決定以前の根本的な個人的な意見ですから、それを他の住民に押し付けるようなことをあまり良くないと思います。

うちは共用施設がなかったら、きっと購入しなかったと思いますから。
子供のいないうちにとって託児施設等まったく必要の無いものも多いですけれど。

あのさ、
80の人が、
>>現状でもラウンジだの売店だのシャトルバスだのと、経費てんこもりのマンションなのに・・・
と投稿したからコスト面で考察するとどうなるか想定されることを述べただけ。
否定でもなんでもない。

87のふざけた投稿に対する謝罪が先じゃないのかな？
まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、

匿名じゃないといろいろ書けないよな
名乗るとめんどくさいしね
そこまでするのはヤダよ

＞まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、


あれ、ご自分は謝罪せずに掲示板から姿を消すのに、
相変わらず人には謝罪を要求するんですね

>>91
それでかまわない。
そのかわり、人にもいうな。

本当に必要があれば、何処でも出てくし、あらゆる手段を講じるよ。

>>92
何か、明確な誤りをここでしたか？

ずっと狸で微笑ましく見て楽しんでいましたが、言わせてくれ。

77以降に投稿している者に本当の住民がいたら、君ら〇ホやね。
特に88の感情的な方、こんな無責任な場で何を語るのか。字の使い方間違いすぎ
他にもスカイラウンジから海が見えなくなる？　それをどの法律で野村に担保させるのか？

そもそも、Ⅲの開発なんてI販売時には用地をどこが買うかさえ解らなかった状態で、野村が何を約束するのやら、用途地域や容積率建ぺい率からして何階くらいでどういう建物が立つか解るし、野村もその可能性を示唆していたんじゃないの、その時点では野村も想定でしかものなんて言えるはずもなく、それを話が違うとか、あまりに身勝手。
購入者も建物立つと明らかに解って買っていたもので、日照の問題や景観の問題も十分予見できたこと、現在の一部住民の不満は購入者責任に帰属されるべき後悔であって、用地を買収した野村には法律の範囲で建築の自由があっても、何の担保責任もないと思うんだけどね。以上。

>>92
> 何か、明確な誤りをここでしたか？


匿名だから過去の書き込みも知らんぷりできますよね。

ここは検討板ではなくなってしまったな。
住民板に書くべき内容ばかりだ。

でも水曜日になるとここのスレは伸びるね。
何故でしょう？

＞・ご意見箱に投書する
＞　良く読め、投稿する様な意見じゃないだろ。


ここに投稿するような意見でも無いですね。

ここは「検討板」ですよ。


＞まあ、間違いを認め、誤ることも出来ない人間がいることは良く知っているが、、、

>>94
みてるだけに汁。
おお、漢字が違ってら。

>>97さん

88, 90さんは謝罪しないと思いますよ