【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ６

625さんは購入者ではないでしょ。
そんな丁寧に説明する必要はないと思いますが。

11月17日時点で何故デベは重要事項にあたらないと判断していたのでしょうか？詳細をお分かりになる方がいらっしゃいましたら宜しくお願いします。

だから、皆さんそれでどうしたいのですか？売主の調査に不満があるのであれば、引渡しを受けた後、購入者が土壌調査すればいいのです。2年以内にやれば、瑕疵で責任を請求できます。しかし問題は皆が不満と感じているわけではありません。不満な方は不満でない方を説得する必要が出てきます。今のうちから検査に問題があることをしっかり皆さんに理解してもらう必要がありますが、残念ながら、そういう意見が見受けられません。ちなみに私は下流での地下水検査が白であれば、納得です。

>631さん

購入者が調査を行えば良いとは・・・おめでだい人ですね。
デベもこんな人ばっかりだったらぼろもうけできるだろうね。
ってあなた購入者ではないでしょう？
もし購入者だったら状況の認識甘すぎ。
だいたい、納得している購入者に対して労力使って、問題を認識させてどうするの？
デベに問題を認識させないと意味がないのですよ。

売主は万全の対応しており、したがって定期的モニタリングは不要と言っています。それに対抗できる論拠を出さない限り、相手に問題認識させることはできません。それがあるのであれば、皆さんとそれを共有し、交渉すべきでしょう。ワンワン吼えても、効きませんよ。

お隣の柏の葉の開発計画の詳細が発表されました。これまではあいまいだった部分もはっきりしましたし、不満がある方はキャンセルしてそちらを検討されても良いのではないでしょうか？かなり素晴らしいプランのようです。
千葉県庁のHPです。
http://www.pref.chiba.lg.jp/syozoku/j_seibi/zyouban/kasiwanoha.html

635です。
HPの下部にあるPDF資料でかなり詳細なCGイメージを見ることができました。

>>６３４

買主は、その万全の対応の論拠と証明、保証の情報提供がない限り、ワンワン吠える権利あります。金を出すのはこちら側です。判断するのもこちら側です。
万全な対応をすれば、全てクリア・リセットではありません。

売主は、買主が満足いくよう努力義務が必要に思われます。

>634

いいね〜売主は万全の対応をやってくれるんだ〜
その対応が万全だってだれが保障してくれるの？

635さん
営業の方ですか？
柏の葉よりおおたかの森が良かったから買ったんですよ。
ここをやめても柏の葉は買いません。

どういう点でおおたかのほうがよかったんでしょうか？

売り手はすべて土を入れ替えるから、問題ないと言っているわけで、それは論理的です。更に定期的にモニタリングを要求する論理的な根拠がありますか？信用出来ないといった感情論では説得力がありません。相手を信用できないなら、自分で調査するしかないじゃありませんか。
偽りの記載、説明義務違反をし、監督官庁から指導されているなどと、確かな証拠もなく発言されるのはよろしくないですよ。

＞642さん

売り手は「すべて土を入れ替える」などと言っておりません。
調査をした部分のうち、基準値以上の結果が出た部分についてのみ土を入れ替えるのです。
では・・・調査しなかった部分は？　となるわけで・・・あなたの言われていることこそ論理的ではありません。
売り手が「問題ない」と言っているその言葉を鵜呑みにするほど購入者は馬鹿ではありませんよ。

瑕疵担保期間の延長って、法的に有効なの？？
できるの？
アフターサービスとは、重さも内容もちがうよね？？
はあ、こんなにいろいろ賢くならないと買えないのは疲れる。
まあ、もういっか寸前の弱気状態っす。

結局は、売り主を信頼するのかどうかでしょう。
瑕疵担保期間の延長が実現できるなら、それに越した事はありませんが、結局は気休めにしか
ならないでしょう。
売り主を信頼できないなら、売り主の行う対策も、元々の設計や工事内容も すべて信頼できない
という事となり、契約は当然キャンセルするべきでしょう。
売り主を信頼すると決めたのなら、あれこれ迷わずに買い主としても契約を履行するという事で
腹を決めるという事になるでしょう。
元々リスクを取って高い買い物をしようと決めた以上、リスクを完全に排除する訳には行かない
でしょう。

売主を信じて、こんな状態にならなければいいが…。
http://www2.odn.ne.jp/~cbj69620/page181.html
汚染問題も重要ですが、やっばり地盤も重要です。

誰も気休めが悪いとは言っていませんし、瑕疵担保責任の延長があるなら、それに
越した事はないと言っています。

買主は無期限延長なら安心できますが、瑕疵担保責任を無期限に延長するなど、あり得ません。何年延長すれば皆さんは納得されるのでしょうか？
重説の件が事実なら、売主は買主への説明責任があります。私も契約時の重説にはURの重説の内容が記載されていないことに不信感を感じたのは確かですが、その時点では汚染は確認されていなかったわけで、違反とまでは言えないと思い、矛を収めました。どこに違反があったのですか？

655さん
貴重な情報ありがとうございます。売主に事実確認をし、説明を求めるべきと考えます。
654さん
瑕疵の事実がなければなりませんが、汚染土をすべて取り除くことにより瑕疵は修復されたことになり、瑕疵が存在することが証明されない限り責任を問えません。問題の造成は昭和50年台だったことを考えると、すでに30年経っており、現時点で地下水の下流で汚染がないとすれば、今後、その恐れは極めて低いものと考えます。確かに１００％汚染土がないとは言い切れませんが、他案件でもこの種リスクはあるわけで、本件はすでに汚染土を取り除いた時点でリスクは他案件と大差ないものと楽観的に考えています。万が一地下水汚染が将来あったとして、われわれとしては今回の処置、調査結果をもとにわれわれの土地が原因ではないと主張できますし、その点では他案件よりリスクは少ないとも言えます。

土壌だけですべばいいんだけどなあ…
施工が鴻池組ってちょっと心配だな
ちょっと前にニュースになった関西のほうのマンションでの問題とか
鴻池組が絡んでるでしょ。
マンション自体がしっかり建設されてるかの方が気になるよ。
入江三宅の設計は芸術性あって、このマンションも好きなんだけど。
施工業者がな…。

今さら何を言ってるんだか・・・
鴻池がやってるところなんて山ほどあるでしょ。
そんな話じゃないんですよ。

なんか、クローズ読んでも何も解決できていないようですが・・・
存在意義が無いような・・・

この物件、キャンセルはでているのですか？
キャンセル状況等知ってらっしゃる方いらっしゃいましたら教えてください。再販の時期等も知ってらっしゃる方がいらっしゃいましたらお願いいたします！当時は、高いと思っていたのですが、今となってはお買い得だったかと。ＴＸ沿線で良い物件は軒並み高くて・・・

＞６６４さん
私もクローズに参加させていただいていますが、
ここの掲示板より契約者にとっては重要な情報が多々記載されていると思います。
色々な情報を提供して下さったり、法律に詳しい方の解釈等私なりにとても勉強になっております。
クローズの運営をされている方は、参加者も多いので大変だとは思いますが、これからも宜しくお願いいたします。

なんかここの物件の人たちって怖いし、悲しいですね。

>669さん
668さんはきっとFRの住人の人ではないですよ。
ここの住人の方はもっとマナーや言葉遣いができている方
のはずです。
まはやこのスレは信用できません。
本当の意見交換をしたいのならクローズドでしましょうよ。

669さん
670さんの仰るとおりです。
あなたも購入者ではないと思いますが、この掲示板で
そのような発言もおかしいと思いますよ。

＞６５８・６６２さん
このたびは大変ご丁寧なご回答頂きまして、大変有り難う御座いました。
そのような事態が起きないことを、購入者として祈っております。

>>６６４さん

私もクローズ？のメンバーです。

掲示板でどうこうする問題ではなく、矢面になり問い合わせなり、要求している方々がおります。
もし、６６４さんも同じ考えをお持ち（賛同者）であれば（推測ですが、皆さん本当は、少なからずデべに対し不満や不安があると思いますが）この掲示板ではない方にご意見・ご提案お願いします。
できれば、６６４さんのお気持ちを直接、不動産会社に問い合わせしてみるのも一つの解決策につながると思います。
私も、個人的に不安要素があります。

皆さん、自分の問題として問い合わせ、要求はされていると思いますが。その結果として、概ね不満のないレベルまで来ているのではないでしょうか？そうそう、重説に違反について問い合わせなければ、、、これだけは知りたい！

処分を受けないように処理したと穿った見方もできますね。なんとなく、納得です。世の中はそんなもんです。