プラウドタワー稲毛

私も稲毛地区のマンション廻りましたが、やっぱりここが一番割高でした！！

792さん、確かに構造についての詳しい説明はパンフレットには書かれていなかったと思いますよ。MRに行ったときに担当の方から構造説明会の出席を促されましたよ。もっとも私は別の物件も見たかったので断ってしまったので詳しくはしりませんが。

構造説明会に参加してわからない事や知りたい事をどんどん質問された方がいいですよ。高い買い物するんですから。些細な事でも答えて貰わないとね。それから買うかどうかゆっくり考えてもいいのではないでしょうか。

何でも質問、賛成！
私は何故価格が高いのかから始まって、駐車場の数が何故少ないのか、高い管理費はどうやって決められたのか、いろいろ聞いちゃいましたよ。

色々聞いて納得の上契約されたってことですね。
うらやましいですね。

>>794
当たり前でしょ♪
他はバス便なんだから(笑)

>>799

日本語大丈夫？
割高と高いの意味の違い分かるよね♪

>>800
ここが割高だと思うんだろ？
だったらさっさとバス便物件に決めなよ。

見苦しい(笑)

＞801

割高と言われて過敏に反応してるあなたのがよっぽど見苦しいね。
(笑)なんて今時使うのも恥ずかしい。

100年コンクリートという表現は使ってはいけなくなってしまったはずですよ。
いまではどこの不動産会社も使っているところはないはず。
でもタワーマンションが倒れるような地震がきたら、他もアウト位の規模だから、
そんなつまらないことでタワーマンションを買うか買わないかを判断するのは意
味がないです。。

ただタワーマンションの住戸同士の戸境壁は乾式壁で非常に薄い。声などの音に
対する遮音性は高いものがありますが、例えば掃除機のようなものが壁
に直接あたるような固体電波音と言われるものに対する遮音性は低く、
あたる音が非常によく聞こえます。極端な話、壁をぶち破ろうと思えば
できないことはありません。（通常のマンションはコンクリートだからありえないで
すが）

マンションそれぞれに１長１短があるので、お隣の音などに神経質な方はタワー
マンションは不向きだと思います。
建築費も当然高いですから、将来の修繕費用もかなり高く、その負担を
しっかりと負担する責任を持てる方が買っていいマンションだと思います。

管理費や修繕費が高い、隣の音が心配、などと言っている方は、PTIを
買う資格はないと思います。

将来お金がどんなにかかろうとも、それを駅２分という立地で飲み込める
方のみ、検討した方がいいです。
タワーマンションなんて金食い虫な建物で、でも駅に近いからそれが我慢できる
訳です。私もそんなひとりですが。
千葉のなんとかタワーなんて、タワーとしてはありえない徒歩距離ですし。

そうですね。タワーで外廊下という、ありえない仕様の物件もありますし、マンションなんてそれぞれ1長1短があると思います。

徒歩2分といっても東京方面の通勤だけの話ですよね。しかも、それをいうと市川のタワーには立地の条件面で確実に劣るのでは？数は少ないですが亀戸のプラウドも時間を考えるならば良いと思いますけど（免震・内廊下）。それにどうせ座れないことを考えると船橋のタワーと時間距離は劣るかもしれませんね。しかも船橋は免震ですし。
また、県内での職場の異動の多い方や、羽田や成田空港の利用をまでを考えると千葉のタワー方が利便性は高いですね。騒音も線路のすぐ脇なので千葉のタワーよりもうるさいのでは？
このタワーは間取りや内装はまわりのタワーに比べて良いので好意を持って検討をしていますが、803さんのあまりの独善的見解にツッコミを入れたくなってしまったもので…。私自身はここの徒歩2分に他のタワーに抜きんでた利便性はあまり感じません。営業の方はえらくアピールしてますくけどね。まぁ、マイホームパパさんにはいいかもしれませんが。

>>803さん

掃除機が壁に当たる音はコンクリート式でも響きます。
それが気になる人はタワーマンション云々ではなく一戸建てに住んでください。
タワーでコンクリート壁になったら、タワーの高さは無理ですから。

それに営業さんは通勤に電車を使ってない人には興味ないみたいですね。
稲毛にも縁もゆかりもない我が家は適当にあしらわれましたよ。
うちはタワーだけに興味を持っているのでね。

船橋、稲毛、千葉と比べてここだけ免震じゃないので、そういう構造には
あまり詳しく説明がありませんでした。突っ込まれると嫌なんでしょう。
だからと言って、地盤自体が大丈夫ですって言うのも何かと思いますが？

＞千葉のなんとかタワーなんて、タワーとしてはありえない徒歩距離ですし。

タワーって駅から近いのがタワーって言うんですか？
おかしいですよ。
駅ったって稲毛じゃたいしたことないし。

ここの営業さんは「液状化マップ」なるものを見せてPTIの地盤の安全性と某タワーの危険性を説明してくれましたが、そもそも液状化する地層が浅ければ「根切り」等により液状化の危険は回避できるはずです。そもそも、稲毛だって下は岩盤ではないから長い杭を打ち込んでいるはずなんですけどね。

何だか、ここに来ないうちに専門的な内容がたくさん飛び出して来ましたね。

私はただプラウドが欲しくて契約しましたが、仲間に入れて頂けますか？

素人ですが、千葉と稲毛でそんなに地盤って違うものですか？

専門家ではありませんが、稲毛の方が比較的良いようです。しかし、地盤の善し悪しは極端なことを言えばお隣同士でも異なるらしいので一概には言えないようです。また、千葉の西側部分は基本的に軟弱地盤ですから基礎部分の工法や高強度コンクリートの使用の有無、耐震性能等で比較、検討すれば良いのではないでしょうか。実際にタワーマンションが建てられる場合、地盤の調査を行なった上で建てられますのであまり心配する必要もないと思いますよ。

>809
千葉の地形は台地と谷津が入り組んだ地形。
川と標高差がないところはもともと湿地。
そういうところではよく地盤沈下が問題になってるようです。

805さん

おっしゃる通りです。マンションの利便性は各人によるので、方向によっては
千葉の方がいい場合もあります。失礼しました。
ただ、やはりタワーの特徴は普通の戸建やマンションでは住めない都心部あるいは
駅前立地に住めること。それから言うとやはり千葉のタワー正直外れると思い
ます。でも805さん含めてそれでも良いと評価することは別に否定していな
いのでお許し下さい。

803さん

別にコンクリートの壁が一切音がしないとは言いません。でも明らかにタワーの乾式
壁はボードでできており、正確にはコンクリート壁も音はするが、乾式壁はそれ以
上に音がする、という表現ですね。

タワーは金食い虫と言いましたが、ここを擁護する訳ではないですが、制震構
造と言う点では免震と比較すると金食いではないですね。

免震イコール制震より上と見るがちですが、それは揺れをより吸収するという観
点に立った場合ですね。
例えば地震で免震装置が損傷した場合、チェックの上必要に応じて交換が必要で
その場合長期修繕では見ていないですから入居者の臨時負担になります。
免震装置の上に建物があるので、損傷したままほっとておくと、その後震災
がなくても自立できるかで問題があり、放置はできません。

制震は、万が一それが損傷しても建物の自立構造とは関係ないので、極端な
話、そのままにしておいても通常のマンションと同じ状況になるだけです。
その代わり再度震災があった場合には制震機能がないことにはなりますが。

ですので、免震じゃないからなあ、とよくレスされている方がいますが、それ
には私は疑問です。コストと物件メリットのバランスをどう判断するかが重要だと思い
ます。
まあどちらのタワーにしても金食い虫であることは間違いないですが＾＾

何のため、私はどこの営業マンでもないです。ちょっとこういう関係に詳しい
仕事はしておりますが。

確かにそうですね。免震よりは制震の方がコストがかからないし、内廊下よりも外廊下の方が安上がりです。

コストを重視する方には最適な物件だと思いますよ。