グランドホライゾン・トーキョーベイ3

>>529
テストでヒントをそのまま答え欄に書いてしまうような方ですね。
ヒントを元にして考えを展開できない、ゆとり教育世代でしょうか？

マンション購入はもうちょっと待った方が良さそうですね。

質問はきわめて単純です。

「売主が解散した後は、誰が瑕疵担保責任を負うのですか」

この簡単な問いに対して、ヒント云々とかＭＲに行けば云々等としか答えられないというのは、つまりそういうことです。

簡単なことです。
誰が負うのか、はっきり書けるなら端的に書けばいいだけですから。

答えは簡単です

解散するのは特定目的会社だけですので
クレセントハイツが瑕疵担保責任を負います

特定目的会社の意味と売主がなぜ２社かを
よく調べてから質問しましょう

管理組合の理事は頭痛に悩まされそう。

より正確には、クレセントハイツグローバルセールスという日本法人が負います。
この会社は資本金の額は公開していますが、財務諸表など決算書類は非公開です。

ちなみに米国の親会社クレセントハイツにはこの物件の瑕疵担保責任がない点に留意。
あとは各自の判断です。

…だったら不安。

リーマンショックで日本法人もどうなるか・・・

日本のデベ全体にいえることだね

一般化しすぎないように。
日本全体のことを言っていたらどこのマンションも買えませんが、
数多くの物件から「より消滅リスクの少ない売主の物件を選ぶ」のは、通常程度の注意力を備えた購入希望者なら当たり前。

>>540さんは、クレセントハイツグローバルセールスが「より消滅リスクの高い売主の物件」
みたいな言い方をされてますがなにぶんシロウトなもんで以下について教えてください

①日本のデベ（例えば減収減益が目に見えているような）とどう違うのか？

②消滅リスクが高いと思う要因はなんなのか？

③売主の不安というのは瑕疵担保責任だけの不安なのか？ほかにどういった不安材料があるのか？

お答えします。

①上場しているデベの経営状況については、減収減益かどうか等の「事実」を誰でも確認でき、その「事実」に基づいて自らの責任において「判断」を行うことができます。
この売主は、判断材料となる「事実」が開示されていません。

②私はこの売主の消滅リスクについて特定の結論を言っていません。

③「何が不安材料か」は人による面もあるかと思いますが、私が最も重視している事項は瑕疵担保責任の履行見込みです。

ちなみに姉歯の耐震偽装事件では、瑕疵担保責任を負うべきヒューザーが消滅したために購入者は多大な経済的・精神的ダメージを受けてしまいました。
このような事象の再発を防止するため、国は「住宅瑕疵担保履行法」を施行しましたが、この物件は同法の適用対象外なので、売主が瑕疵担保責任履行不能になった場合の消費者救済措置はありません。（この物件だけでなく、来年１０月より前の引渡し物件はこの点では共通しています。）
私が「消滅リスクの相対的に小さい売主を選ぶことが大事」と考える理由はそこにあります。

なお、私はデベの見極めにあたっては、
「販売部門を自社内で持っているか」
「管理会社を系列に持っているか」
も勘案します。
いずれも「マンション事業に本気で取り組んでいるか否か」の判断材料となるからです。

最後に、繰り返しますが判断は個々の自己責任において行うものです。
「この売主の消滅リスクが高いか低いか」自体をここで論ずるつもりは私はありません。

潰れたメーカーやサムスンのＴＶよりソニーを選ぶってことかな？

何があっても物件は残ります（ここ重要）

サザンを見ればわかるりますが
サザンの住民は騒いでいませんね。

何故でしょう？

詳しくはＭＲで説明を受けると良いと思います。

ちなみに542はＭＲにすら行っていませんね。
机上の空論です。

>>544

この物件は、わざわざMRに行って説明を受けなければ瑕疵担保責任の行方という超重要事項もわからない物件なのですか？
あなたの判で押したような「MRに行けば」という趣旨のレスが物件に対する不安イメージをますます増長させていますよ。

ご存知なら、もったいぶらずにここで端的に説明した方がいいと思いますよ。

要は来場して欲しいんですよね♪

机上の空論はもう結構です。サザンとは売主が違いますし。

ＭＲでしてくれるという「説明」の内容を書けばすむだけなのにね。
そんな簡単なことが何故いつになってもできないのでしょうね。
客観的に書いている542さんを「机上の空論」というのだから、空論でない明確な説明ができるはずですよね、544さん。

何があっても物件は残ります（ここ重要）

サザンを見ればわかるりますが
サザンの住民は騒いでいませんね。

何故でしょう？あきらめているから。
めんどくさいよ。売主が逝っちゃうと。

とりあえず>>544氏の説明を待とう。

まあ誰も使ってない中古と同じと思って買えば？
そう考えたらいいんじゃないの？

中古買う人を否定するわけじゃないでしょ、
ここの掲示板に書き込む人は。

なるほど、そういう考え方もあったか！
新築と見なさす、瑕疵担保期間が切れた中古物件、つまり築10年以上経った周辺物件と同じ価格で買えば条件はフェアですね。