規約違反の大型犬

禁煙同様に多数の人間が集まる場所にはペット持ち込み禁止は当然である。

東京都では有料公園（都立庭園・植物園等）は、公園管理上、犬などのペット連れでの入場はお断りしています。

>>554
>ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。
元レスをよく読みましょう。
「『ペット可のマンション』でペットを飼う事」ですよ。
元々ペット可なのですから飼っている人にとっては「ペット禁止」に
なることは『特別な影響』とも思われます。

それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットは
すぐに追い出すの？

＞それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットはすぐに追い出すの？

一代限りで共用部分の使用禁止です。
＞「ペット禁止」になることは『特別な影響』とも思われます。
それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。

＞「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

「ペット可」のマンションとは何でしょう？
販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。

>>558
>一代限りで共用部分の使用禁止です。
前にもちょっと書いたけど「一代限り」でも最大１５年。そんな長い期間、「ペット禁止マンションなのに
一部の人だけ『ペット飼育を許可されている』」って状態で５年後でも住民の皆様は平静でいられるので
しょうかね。「許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が
必要ですね。

>それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。
言い分としては「それはあいつがやったことで善良な飼い主である我々には関係ない。あいつに取っては
自業自得だけど我々にとってはペットの飼育は『特別な権利』だ」となります。

>>559
>「ペット可」のマンションとは何でしょう？
>販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
規約でペット飼育が許可されているマンションですよ。「ペット飼育規則」もありますよ。

>分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。
原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

＞許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が必要ですね。

許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。

＞原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。

犬ごときが特別の利益になる訳ない

>>561
>許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
それでしたら結構です。規約改正の議案集を各家庭に配布してから規約が成立するまでの間に
数件の駆け込み飼育が入ると思いますが、規約改正してから１５年間は事実上「ペット禁止
マンション」にはならないってことですね。

>勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。
現状でもペットは共有部分を使用できません。抱くか、カートに乗せておかないといけないです。

>>.562
>原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。
はぁ、改定が可能なことは分かっています。しかし上記のように１５年間は一部の人には「ペット
飼育禁止が免除されている」状態になりますので、事実上「ペット禁止」にならないのでは？

>>.563
>犬ごときが特別の利益になる訳ない
今の世の中、ペットは家族です。その辺のガキどもより素直ですよ。

犬はモノと一緒

ならば全犬種ＯＫだな。。。

動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

犬は専有部分ではオーケー、共用部分が禁止なだけ、違反した犬は保健所で眠らせるかペット屋に売るしか無くなる。
自衛手段は目には見えない唐辛子の粉末の散布が良く、誰も気がつかないが犬は絶対に近づかない。

＞動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

逆でしょうよ。
ペットとは人間の強欲から出た言葉よ。
動物は自然に生存するのが当たり前で飼育出来るように改良をした動物を餌を与える対価で我欲に従わせることが一番の虐待よ。
ペットを飼う事自体が公序良俗居違反で規約で禁止する事は当然よ。

蚤アレルギーだからマジ勘弁して

＞動物を餌を与える対価で我欲に従わせる

つうことは、対価を受領したジョンは、双務契約の相手方としてその者と主従関係を結ぶという意思表示をしたわけですな。

小型犬しか飼えない規約あるのでしょうか？

(犬又は猫の引取り)
第21条 知事は、犬又は猫の引取りをその所有者から求められた場合において、 当該所有者が継続して飼養することができないことについて、やむを得ない 理由があると認めるときは、これを引き取るものとする。
2 知事は、前項の規定により犬又は猫を引き取るときは、日時、場所その他 これを引き取るために必要な指示をすることができる。
3 知事は、所有者の判明しない犬又は猫の引取りを、その拾得者から求めら れた場合において、当該犬又は猫を引き取ることがやむを得ないと認めるときは、これを引き取るものとする。

てか、小型犬限定ばかりでしょ。

ペットの問題は難しいところだがまずは根本で言わないとダメ。

規約で認められているのかどうなのか？

認められていないのに、飼ってる側が主張するのはおかしい。
家族だから認めて欲しい？？
家族なら一緒に戸建てに住みなさいでおしまいな話でしょ？

規約違反者は本来なら、追い出されても仕方ないんですよ
管理費等を支払わないのと同じですから。


管理組合側は、どのあたりまで歩み寄れるか。
ここが一番難しく、一代限りにすれば最大15年になるし、こっそり2代目飼う人もいるしね。

とにかく、規約違反というところを認めさせて、念書でも取りたいところですね。

小型犬と明記した規約あるのでしょうか？ないでしょう。つまり大きな犬を飼うやつも出てくる。

576
大きさを明記した規約があるでしょう。
確かこのスレの最初のほうにも書いてありますよ。

ペット可は問題がありすぎますよ。

無理矢理押し込めば入ってしまうので大きな犬も飼えます。

特定動物リスト
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/sp-list.html

ペットを家族だというなら、飼えない状況下で飼う神経を疑うよ。
家の中で飼われるペットの気持ちにもなれって思うわ。

共同住宅に住むなら、ルールは絶対守らないといけない。
ここを理解できていない輩が多過ぎる。
自分が間違ったことをしているという認識が無いから、反論したりする。
自覚してるのなら、もっと低姿勢でお願いするくらいになって欲しいわ。

お願いされても、ルールはルールなんだけどね。

規約は後から変えられると甘い考え持ってるんだろうが、変えられるものにも限度がある。
よく考えて欲しいものだ。

マンカン師発見！！

中型犬までは飼えるということか？

大型犬は飼えない。

専有部分なら馬でも飼えるよ。

584
規約に制約されてなければ飼えますね。
普通は制約されてるでしょうね。

専有部分内は居住用から商用などの用途変更や騒音以外は規制されません。

586
一度、規約を読み返されたほうがよろしいかと。
専有部だからといって何しても良い訳ではありません。
貴方が言うとおりなら、このスレ自体ありえない話ですよね？

共用部分と専有部分を混同されてますね、それぞれの規制条項を勉強しましょうね。

ペットなんかいらないね

しかし専有部分は基本制約を受けないとかありえない人がまだいるんですね。

安マンションは基準にはなりません。

安マンションには理由があるということか

せめて小型犬にして

ペットは不可

中型犬までは飼えるのでしょう。

騒音さえ出さなければ自由です、但しその動物は共用部分の使用は禁止です。

今日も一日頑張るぞ。

ナニを頑張るんだか。。。

職探しご苦労様です。

うちのジョンは元気良く吠えて時々かみつくところが動物らしくていいところだ。

それを止めさせることはかわいそうだ。

そんなことまでして規約を守ることは意味がない。

自由に吠えて、なすがままにかみつかせてやりたいものだ。

それを許すのが人間の情というものではないのか！！

600
情に訴える前にルールを守れ。
ルールが守れないなら、一戸建てか外に住め。
ルールとか知るかって女風呂に男が入っていくのと同じだぞ。

最後のたとえはあまり良くありませんね。
それでは良識派の私でさえ、応援したくなってしまいます。

混浴を知らねーな。