マンション植栽の害虫

>お酒＝アルコールは毒劇法の劇物に相当するぐらいの毒性で、農薬と
>は比べ物にならない危険な飲み物なんですよ。

気持ちはわかりますけど、これは単なる詭弁。03を糾弾する人が
こんなことでは、二枚舌といわれてもしかたがない。

>>22
だから・・・客観的事実に基づいて判断してくださいって。

お酒＝エチルアルコールの半数致死量は、60Kgの体重の人で480g。比重を計算すると、たった605CCでヒトが死ぬことになる。
これをアルコール度数40%のウオッカにあてはめると、1.5リットルでヒトの半数は死んじゃうんだよ。15%の日本酒だって約4リットルで死んじゃう。
２１で書いた農薬だと100リットルを遥かに超える量を一度に飲まないと死なない。現実は一度に飲める量なわけないので、飲んで死ぬことは不可能といえる。

これだけ書いてもわかりませんか？　すべての物質、飲み物や食べ物なども安全な量というのがあり、それを守って摂取するから健康なわけなんです。その量を考えたときに、実は農薬というのは布比較的安全な部類に入るというのは、化学的事実なんですよ。

>>23
詭弁だとは思わないし、科学的事実であると思うけれど
あなたの説明は「人体への影響」に関する事だよね？
それだと、19さん（ひいては17さん）の質問に対する答えにはなってないのでは？
LD50という指標についてはご説明の通りに受け入れる事ができるけれど
では、その基準をクリアした殺虫剤が、土中の生物を死なせてしまうとか
水質に影響を与えたりしないのか？といった事を17さんは知りたいのだと思います。
素人考えでは、ミミズやバクテリアなどの微生物は植物の育成には欠かせないものだという
印象があるし、植物が吸い上げる水もキレイであるべきだと思うので。
その点については、人体への直接的影響（飲んだりした場合の影響）とは
また別の基準があるんじゃないですか？---というのが本来の質問の主旨かと。

>>24
なるほど、その通りでしょうね。
申し訳ないんですが、あまりにも色々ありすぎてとても答えられません。物質・農薬の種類によってまったく作用性や特徴が様々だからです。

水質については、あえて正確に（難しく）書きますと、日本人1人当たりの1日の飲水量は2リットルとし、飲料水からの日本人1人当たりの摂取が許容される農薬の量をADIの10％の範囲までとなるように、水質汚濁に係る農薬登録保留基準の値を設定してます。 これとは別に環境省の法律でも規制されていますので、そのへんの山の湧き水よりも、科学的に裏づけがあるという意味ではるかに安全です。

05さんが書いているオルトランなどではバクテリアやミミズは死にませんね。殺虫剤でも、りんし目（ガの幼虫など）しか効かないものがあったり、ダニしか効かなかったり、かかればかなり広い範囲が効くものがあったりと、まったく様々なのです。

共通して調べているのはマウスやラットの他にも、ミジンコや魚（コイやメダカ）、ミチバチ、蚕、鳥類、藻類など、あらゆる動物に対する影響などを国が審査しています。

一般的に農薬の原体（材料となる成分）が世に出てくるまでに、平均10年に及ぶ年月をかけて試験を繰り返していると言う事実があります。

>23,26
決定的に重要な視点が欠けている。正にその欠けている部分こそ、農薬省の欠落していた
部分なのだが、それは
　　　　　農薬の継続的な蓄積と、食物連鎖に伴う加速度的な摂取量・蓄積量の増加
だ。

一度の摂取うんぬんは、全くのナンセンスであり、農薬の本質を全く見落としていることを
理解できますか？

>>27
レイチェル・カーソンの「沈黙の春」の受け売りですかね・・・

ヒトが一生涯食べ続けても毒性が現れない上限の量を、最大無作用量といいます。
さらにその数値に安全係数をかけて100分の1にした値をADI（1日許容摂取量）といいます。
つまり農薬は、毎日死ぬまで取り続けても安全な量、さらにそれに対して100分の1にした極めて安全な摂取量を超えない基準で国に認可されています。
全ての農薬使用対象食物を、現実的に1日あたり食べれる量を計算して、ADI値は設定されています。
ですから、全く心配ご無用です。とうの昔から農水省のみならず、厚生労働省・環境省・内閣府などはその点は考えて法規制していますよ。

>>28
その疑問は、するどいとこ突いてますねぇ　笑

水道水の魚の例ですが、これなんかまさに全ての物質には毒性があるって証明ですよ。
具体的には次亜塩素酸ソーダなどの塩素が魚を殺してしまうんですが、当然ヒトだってある一定量を超えて摂取すると影響が出て、やがて死に至る致死量が決まっています。
ヒトとコイ、または猿や蛙など、それぞれの種間によって、ある物質に対する最大無作用量や致死量って違ってくるんですね。水道水に塩素入れるって事はまさにこの事を利用してるんで、ほとんどの雑菌は死滅するけどヒトには影響でない濃度にしてるんです。

またある種の生物をターゲットにするということも、この種間差を利用することや、特定の酵素や特定の昆虫ホルモンに働きかけるなどにより可能となってます（むろん、幅広く殺すのもあります）。

笑い話みたいですが、我々化学業界に身を置く者としては、実は一番怖いものは「（誰も調べた事のない）天然物・自然物」なんです。あらゆる物質には毒性があるといいました。ただ自然界にあるものは、そのほとんどが科学的に未知のものばかりです。つまり、ヒトにとってどれだけ危険なモノであるかがわからないという事。危険性がわかっている化学物質の方が、よっぽど安心できると言うわけです。

結局のところ、安全と言うのは「化学的根拠・データ」が必ず必要です。言い換えると、危険・危ないというんなら、これも化学的根拠がないといっちゃダメなんです。

みなさんが使われる「安心」と「安全」という言葉は、似ているようで実はまったく意味が違います。「安心」っていうのは必ずしも化学的根拠は必要なく、ただなんとなく心で思うことが「安心」っていうことです。これは宗教に似ていますね。

一般の人の化学物質に対する「不安」を解消していくのは、あくまでも「安全」な具体的データを示し続けていくしかないのが化学者の務めだと思っています。

あまりにも脱線してしまいましたので、そろそろマンションの話題に戻らないと、管理人さんに怒られちゃうかも　笑

天敵を使う

結局、>29〜31は、終始、都合の良い視点の理屈しか出てこない。
農薬の蓄積の怖さを、その個体(人間)の致死量だけでしか見ないから、そうなる。
アトピーや、化学物質由来の各種の病気、子孫への影響といった切実な問題から
目を背けているだけさ。
29〜31の理屈でいうと、俗に言う環境ホルモンの影響で、メスの割合が異常に
増えている生物のことなんて、生きているから問題が無いって結論になるんだろうな。

シックハウスについて書いておくと、アルデヒドだけが唯一の悪人のような状態だが、
有機溶剤には、野放しの怖い成分が他にも一杯ある。
まあ、こっちは、有機溶剤まるごと追放の方向で国が溶剤メーカを指導していて、メーカも
その方向に協力しつつあるから、近未来的には可愛げは有る。

>>34
あまりにも無理解なんで、もう一言。
私は農薬について述べているんであって、化学物質全般については別問題。
農薬の蓄積についても、致死量だけでなくその他あらゆる障害がでない水準が設定されている。少しは勉強してみては？　子孫の影響についても、三世代にわたるまでの試験が行われてるなんて、知らないんでしょうね？　皮膚刺激性試験、皮膚感作性試験などアトピーについてもいろいろ試験がなされてる。

アトピーってどんな病気のことかわかってんの？　最大のアトピー原因は一般の食べ物。もちろん花粉とか自然界由来のものも多数。その一部に化学物質由来の症状もある。アトピー原因物質を批判するなら、ほとんどの食物は存在しちゃいけないってことですかね。

環境ホルモンの規制については、これは当然のこと。ただし、現在市販されている農薬には、環境ホルモン物質は一つもない。当時の環境庁が問題提起をしたが、厚生労働省・農水省の徹底的な検討の結果、昨年までに農薬では該当ナシとの結論がでている。これを否定するんなら、具体的な物質名と、検定方法・その結果を示してよ。示せれば、マスコミが大挙して押しかける大発見でしょうから　笑

それから３３さん、また誰か別スレでも立てればそこで論議しましょう　笑

結局、

殺虫剤を撒く以上
植栽や土壌に与える影響も少なからず、です。
　　↓
殺虫剤を撒く以上
植栽や土壌に与える影響は少ないけど、あります。

ということですよね・・・

>>茶化されるの、あんまり好きじゃないんでね。　→ 笑

ネットに向いてないと思います（＾−＾）

なぜ「大量の」糞と比較する必要性があるのか理解できませんね。

いろいろ余分な能書きで飾ってるけど、結局
＞申し訳ないんですが、あまりにも色々ありすぎてとても答えられません。
これが全てなんだよ。わからないんだってこと。