ピアノを弾くんですが防音対策は必要?4

ピアノのがうるさいなら、お前のほうが対策すればいいだろ。金がおしければ、対策費用を後でピア
ノ弾きに請求しな。

『ピアノのがうるさいなら、お前のほうが対策すればいいだろ。』
・・・「おおやけ」という概念を学ぶ機会に恵まれなかった人の
典型的な言い草。
類例として
「タバコが煙たいなら、お前のほうが避ければいいだろ」
「車内のヘッドフォンがうるさければ、お前のほうが動けばいいだろ」
などがある。

>>61
最低

>58
文章理解出来る人？
上下の音は響くんだよ。

そうか！上の住人が防音対策している可能性があるのか
まぁまぁ仲良くしてるので、聞いてみます。

ディベは京急不動産、施工は熊谷組、平成3年築です。

>65さん
規約化で、防音室義務化又は完全禁止を目指して下さい。

>67
流石にそれは無理だと思います。
私と理事の体勢としては、防音室がない場合の最低の対策の明文化と
演奏時間目安設定(音出しは日1時間以内目処)が落し処と話をしています。

>>67

そこまでいうと非常識。管理組合で相手にされなくなるよ。結果として迷惑ピアノ弾きが優位になる
よ。言い方や戦略考えなさいよ。

１時間以内であっても、ピアノ爆音にお墨付きを与えることになるのは？

>65さん
規約にピアノ規制が何も無いマンションで、上階の爆音迷惑ピアノを注意したところ、
８時〜２０時の範囲のみ、連続１時間以内、ピアノの足にゴムの台を付ける
という自主規制をしているので、これ以上の防音対策・時間規制は必要ないと主張されました。


１時間以内でも耐え難い騒音ですが、連続１時間以内を何回か繰り返すのも問題無いという主張でし
た。
67さんの　１日トータル１時間以内　案の方がマシとは思いますが、
目処が付いていると、好きなように解釈されると思います。
例：一人１時間以内までＯＫだからママ、お姉ちゃん、妹で３時間までＯＫ

迷惑ピアノ弾きは信用できませんので、上記の現状を規約で追認するだけのような気がします。

間違えました。
＞67さんの　１日トータル１時間以内
→６５さん　でした

>>71

あんたのヒステリックな対応では、管理組合で賛成を得られないよ。クレーマーとして煙たがれるだ
け。もっと論理的に、誰もが文句をいえないような理屈をつけて、冷静に説得しないとだめよん。

>73 誰もが文句をいえないような理屈をつけて

ぜひご教授下さい。

>>74

まずは、科学的なデータが必要だろうな。総音量を測定して、一日何時間ぐらい、騒音被害があるか
調査する必要があるな。さらに外部の専門家に依頼して、その騒音レベルが、どの程度精神的被害が
あたえるか証言してもらうことも必要だろう。つまり裁判するつもりで証拠を固めるのさ。

>>総音量を測定して、一日何時間ぐらい、騒音被害があるか調査する必要があるな。
>>騒音レベルが、どの程度精神的被害があたえるか証言してもらうことも必要だろう。

科学的な検証で出される数値と、個人が受けている精神的被害、本人が苦痛と感じている「騒音」
の認識は必ずしも基準とは合致しないと思うよ。

それよりもマンションの転売の時の「重要告知義務」事項になる事や、
「騒音」があることで、転売時の価格に影響し、将来、無対策ピアノが増加することで、
マンション自体の資産価値が低下する可能性があることを強調したほうが説得力あるんじゃないの。

>>77
ごもっとも。私が言いたいのは、役に立とうが立つまいが、証拠は多く立てておくことが交渉が有利
に進むということ。

科学者じゃないから、科学的な検証で出される数値と、個人が受けている精神的被害、本人が苦痛と
感じている「騒音」の認識は必ずしも基準とは合致することを証明する必要はないの。

いかにも科学的な根拠があるように印象づけることが大事。結局、管理組合の投票になるのだから、
主張をサポートする証拠が多い方が勝ちだよ。ディベートと同じ。

「重要告知義務」事項
マンション自体の資産価値が低下する可能性
騒音被害の定量的把握（計測データ）
専門家の意見

これだけ並べれば、勝てるだろう

>>管理組合の投票

総会の決議ってこと？
それじゃ、そんなに費用を掛けてやんなくったって、
総会なんて、大抵が「委任状」だけで、出席しないでしょ。
人数的には問題なく可決さ。