マンションと煙草と煙

こんにちわ

スレ主です

禁煙続行中　去年の4月末からなんで、もうちょいで1年達成です
次は3年目指します　
石の上にも3年という事で！

喫煙者の方達へ
タバコと縁切りしてみるのも、案外いいですよ
禁煙時のストレスは一過性
禁煙成功後の開放感は永遠です

金と時間など、タバコには無駄が多すぎる
高い税金払ってまで吸い続ける無駄無駄無駄・・・
無理に止めろとは言いません
ただ、無駄な事に費やす金と時間を、有意義な他の事に振向けられる
喜びを現役喫煙者にはもっと知って欲しいな。

スレ主さんへ、
＞禁煙続行中　去年の4月末からなんで、もうちょいで1年達成です

おめでとうございます。

そういえば、スレ主さんの分類は「禁煙者」「絶煙者」？新しいグループですね。
もし、スレ主さんの周りのお宅で、煙草何とかならないかなと悩んでおられたとすれば、
スレ主さんの禁煙は、涙が出るくらい感謝されることと思います。

同じように禁煙される方が増えてくれば、
ベランダ喫煙問題なんて、だんだん無くなっていくのは確実です。

ここで、スレ主さんの禁煙は、
私の願い「器の大きいところを見せましょう」という喫煙者からの提案として、
最大級の解決策です。これ以上は望みません。ありがとうございます。


さて、私の考えた理想の、喫煙者からの器の大きい提案はこうです。

「ベランダで喫煙する者ですが、今まで苦情を言われたことがありません。
　もし、隣の人が煙を我慢しているのだったら、言ってください。
　本数を減らすとか、時間を決めるとか、どういう対策とれば納得してもらえるかを
　話し合いましょう。」

たとえ掲示板上だけでも、喫煙者からのこのような書き込みがあれば、
そして他の喫煙者からも同調する多数の意見が出れば、
我慢していた人も、
相談してみよう、お願いしてみようという気持ちになれるのではないでしょうか。

困っている嫌煙者を救えるのは、喫煙者の方だけだと思います。
嫌煙者は、全ての喫煙者が愛煙家であって欲しいと願っていると思います。

>>326
＞被害の程度、迷惑の感じ方の程度は、個人・場所で様々だと思いますので、
＞実際のところ、掲示板の上で解決するはずもありません。
そうなんですよね。いまだに通行の多い路上で喫煙する、あるいは喫煙禁止場所で
喫煙するような輩がいるから、「被害の声」もなくならない。またそういうのがあるから
本来迷惑行為ではない「ベランダでの喫煙」も「迷惑だ」という声が出てくるのだと
思っています。

>>330
＞金と時間など、タバコには無駄が多すぎる
＞高い税金払ってまで吸い続ける無駄無駄無駄・・・
そうなんですよね。金は嗜好に使うのですから、気にする必要が無いものですが、時間が
問題。嗜好・趣味に使う時間として有意義な時間だったら何の問題もありませんが、
現在は喫煙所まで行く、喫煙所を探す時間が少なからず含まれてしまいます。これらは
無駄以外の何物でもないと思っています。
喫煙者は１時間一つのことを考え続けることができません。禁煙すると「考え事をしていて
気がついたら数時間経っていた」が当たり前に起こります。そんなことも気がつくと喜びに
変わりますよね。この喜びは「喫煙したことが無い人」には理解できないものでしょう。
その喜びがいつまでも続きますよう応援いたします。

>>331
＞「ベランダで喫煙する者ですが、今まで苦情を言われたことがありません。
＞　もし、隣の人が煙を我慢しているのだったら、言ってください。
＞　本数を減らすとか、時間を決めるとか、どういう対策とれば納得してもらえるかを
＞　話し合いましょう。」
嫌煙者をなめているでしょ。嫌煙者どもの頭の中は「やめる」以外の選択肢はありません。
私はかなり前から「本数を減らす」ことを表明していますが、それを賞賛されたことは全く
ありません。そんなものなんです。

嫌煙者の思考に合わせて、喫煙なんてするわけないですよ。

条例等ありますので、それに従い好きなように吸ってます。
嫌なら他に引っ越してくださいね♪

喫煙マナー悪いのって、ほとんど中年男性。
自分も喫煙するけど、そんな人がいるから規制やイメージ悪くなってる
部分もある気がする。駅出た所で喫煙→ポイ捨て　今でも見かける。
注意すると逆切れ！　どうして吸っちゃいけない場所で吸うんだろう？
なんで少しの我慢が出来ないんだろう？情けない．．．

>>334さんが、ピンポイントで指摘してくれました。
いわゆる「マナー」
喫煙者は、喫煙者自身で評価を落としてる。

いまだ見かける「ポイ捨て」
ひどい方は、車内の灰皿を信号待ちで道路にあけたり（捨てたり）

街角には、いまだ吸殻が落ちてる。
誰かが、その「ゴミ」を掃除してるんですよ。

みんなが悪いのではなく、ごく一部のマナーが悪い方の為に
喫煙を規制する「条例」が増え続けている。

健康だとかはどうでもいい。
吸いたい人は、吸えばいい。
自分の事ですから。

でも、自分の好きな事の為に
街にゴミを増やしたり、
人に「嫌な気持ち」(不快感）を与えないよう配慮して頂けたら、
もっと気持ちよくタバコが吸えるんじゃないかな。

元、喫煙者です。

このご時世でまだ喫煙している人は、残念ながらマナーがある人の割合は低い。
昔よりも喫煙者がポイ捨てしたり、喫煙場所を守っていない場面に遭遇する確率が
上がってきている。

もうこのままどんどん規制が厳しくなって行くしかないだろう。
そしてその時になって初めて自らの行為の愚かさに気が付く。

早く1箱　￥1000になんないかなぁ～

マナー意識の低い人達＝低収入と仮定　（頭悪そうだし育ちも悪そう）

吸いたくても吸えない⇒必然的に禁煙か節煙



自ずと喫煙人口ダウン　Ｗ

マナーの良し悪しに収入は関係ないんじゃないかな。
偉そうなおっさんとか自分がルールって思うような行動する人多いし。
環境と性格でしょー。

うちの近所でポイ捨て増えたのは、駅周辺の灰皿撤去してから。
あれなら場所決めてあげた方が、よっぽど歩きタバコ減ると思うけどね。

タバコは貴重な税収だからね。喫煙者が減ればそれだけどこかの税率が上がるよ。
喫煙者に対して今は文句言ってる人も平等に負担する時代になるよ。
私は吸わないけど。

禁煙者が増えてきて煙草税が見込めなくなったら
消費税１０％が早まるかもね。
もしくは酒税がアップとか、服飾類も嗜好品と考えて税金とるかもよ。

非喫煙者も文句垂れてる今が花かもね。

337も相当頭悪そう。
喫煙者と貧富の差に関係はあると信じ込んでいる。偏見の塊。こんな考えの非喫煙者もいるから、どっちもどっちじゃねぇの？
だいたいマンションなんて色んな人間がいるんだし、タバコはマナー価値観の問題であって、ベランダで禁煙することも想像出来ただろうに。
そんなに嫌なら戸建てに住みゃいいのに。
それか文句言いに行けよ。

煙草よりも服とか化粧品とかに税金掛けた方が国の収入ＵＰ！

化粧しなくても生きてはいける。
煙草も吸わなくて生きていける。

>>344
>煙草も吸わなくて生きていける。
吸ってる人がみんなそうならとっくにやめてますよ。
これほど依存性が高いものだとは思わなかった・・・。

>>345
＞吸ってる人がみんなそうならとっくにやめてますよ。
＞これほど依存性が高いものだとは思わなかった・・・。
本当にそんな風に信じてますか？ それは単なる思い込みです。依存性と考えているのは
習慣性。何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです。
今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。

>>346
＞冬の寒い中でもホタル族？
＞なんでそこまでして吸いたいのかねぇ…
確か、あんたたちの言い分では「冬の寒い中」では近隣の窓も開いていないから迷惑にも
ならないんですよね。だったらむしろ「冬の寒い中のホタル」は推奨してあげるべきじゃないかな？

＞マナー価値観の問題だからこそ
＞集合住宅で人に迷惑かけるな!!
「ベランダ喫煙」が他人に迷惑をかけるなんてのは嫌煙者どもの思い込みに過ぎません。

そこまで禁煙者にくいつく所を見てたら、うらやましいのかなと思ってしまう。
そこまで禁煙者を嫌うなら最初からマンションなんて買わなきゃいいのに。
高い金だしてローン組んで他人の煙を吸ってるなんてご愁傷様。
毎日毎日我が家に帰っても他人が気になり自己主張。
こんなサイトでしか愚痴も吐けず一生を終えるのか。
自分の想像力が欠如してたことを悔やむしかないね。
毎日毎日集団生活、寮や野外活動と変わりないことくらい分からないのかねぇ。

匿名はん、ゴタクはいいからこれだけは、はぐらかさないで答えてよ。

煙草の煙について家族は平気なのか？

ベランダ喫煙についてあんたの家族は何て言ってるのか？

部屋で吸わないのは何故か？

最後に色々言ってるけど、結局、自分は禁煙出来ないショボい奴だと自己嫌悪に陥る事はないのか？


以上、４つ、明確に答えてよ。ヨロピクです♪

ベランダ喫煙者を射撃の的としてもいいですか？

そりゃ、家族に煙を吸わせたくないからに決まってんじゃん。クロスも汚したくないし。
ベランダで布団をバンバン叩き埃を撒き散らすオバハンと大差ないでしょ。
他人がどうなろうが関係ないし。
犯罪でもないし。

喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。
そこんとこ忘れんな

>347
ニコチン依存はあるでしょう
でなきゃ禁煙外来とか出来ないし

>>347
タバコがなぜ依存性が強いのかを理解していない書き込み。

>今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。
まあ、長い会議を今の時代にまだやってるような企業にお勤めのようですので、あんなものかな。

何がホタルじゃ。
そんないいもんちゃうわ。
「光るカメムシ」だろ。

マンションって土地や家を買うのではなく、空間や居住性を買うって言いますよね。
なのに自分の家で苦痛を味わうのって気の毒〜

>>347
匿名はん、独自の脳をお持ちのようですね。
解釈が、支離滅裂。
化学的根拠のない無責任な発言が非常に多いので、ご自身お気を付下さい。

さて、それは別として、以下の文章ですが本当にそんな風に信じてますか？
＞それは単なる思い込みです。依存性と考えているのは
＞習慣性。何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです。
＞今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。

何を根拠に?

タバコに含まれる「ニコチン」は皆さんご存じだと思います。
なぜ、依存性があるのか。
それは、脳内分泌物「ドーパミン」とニコチンの関係です。
ドーパミンについてはURLを参考にしてください。
http://www.nirs.go.jp/news/press/2008/04_11_1.shtml


簡単にご説明すると、
ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
つまり、ニコチンが不足すると、ドーパミンが不足し脳内でスムーズに情報伝達ができなくなり
「心身」とも「イライラ」状態に陥ります。
「イライラ」を解消するために、スムーズな脳内情報伝達を促すために
ドーパミンが必要となるため、ドーパミン分泌を促進させるニコチン摂取が必要となります。

つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
『タバコ』をやめられない。

（健康で正常な非喫煙者は、ドーパミンが正常に分泌されている為、
ニコチンは必要ない。）

脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。

これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。

＞依存性と考えているのは 習慣性。
＞何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです

自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
あしからず。

>>351さん
＞喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。

自分の快楽の為に対価を払うのは当然ですよ。
好きで払っているくせに、恩着せがましいと思います。

私は、煙草税がどんな使われ方をしているのか知りませんが、
街の灰皿設置、喫煙エリア、公園の喫煙スペース、駅・空港の喫煙スペース、灰皿の清掃、
ポイ捨て吸殻のかたずけ費用、煙草の火による火災の処理費用、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、街中には溢れています。
（煙草税だけで賄っているとは思えません）
（お役所の「禁煙キャンペーン」とかに使われていたら、お笑いごとですよね）

税金でなくても、
レストランの分煙対策、娯楽施設の禁煙スペース、灰皿の設置・清掃、ホテルの部屋の消臭処理、
「禁煙ですか？喫煙ですか？」と尋ねる手間、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、食事代や宿泊費などに上乗せされています。
（たぶん、喫煙者だからといって、別料金を支払っていませんよね）

非喫煙者は、快楽どころか、わざわざ煙を我慢・もしくは避けるために、
煙草の税金以上にお金を払わされている気分だと思っていますよ。

排煙者は、軽々しく「国を支えてる」なんてことを言わないほうがいいと思います。

351だけど私はタバコは吸わないよ。喘息持ちだから生まれてから吸ったことはない。
ただあまりにも嫌煙者が見苦しいから書いた。
タバコは吸わなくとも車には乗るだろ。排気ガスも私には辛いよ。
その辺りは棚に上げてタバコばっかり批判するのはどうなのさ。
そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

どっちにしても、マンションでこんな状況なんてざらにあること。

それを想像出来なかった頭の悪いヤツがほざいてるんだから、解決方法はないよね。

アホらしい堂々巡り。

アホ入居者は一生気がつかないだろうけどね。

一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。

マンション住人はこんなしょうもないことに人生費やしてんだ。


ご愁傷様。

>>356
＞簡単にご説明すると、
＞ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
（中略）
＞脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
＞ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。
＞これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。
＞
＞自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
＞マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
＞あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
＞あしからず。
あはは、あなた、タバコをやめたことが無いでしょう(^^。
理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
そんなに難しいものではありません。

一度試してみたらよくわかりますよ。

>>357
＞冬は寒くて窓を閉めてるから煙は迷惑にならない？
＞タバコを吸い続けるとこんなに頭が悪くなるの？
上記は嫌煙者が言っていたことです。タバコを吸わなくても頭が悪くなるの？

>>361
＞一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。
変な自慢は見苦しいですよ。一戸建てでも迷惑を被っている方がいるようです。
マンションと違って隣の庭で喫煙されたら窓の向きによっては直接煙が向かうことは
十分考えられることです。

＞理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
＞そんなに難しいものではありません。
あはは、あなた、タバコをやめようとして失敗したでしょう(^^。

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた宗教家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるは！

マンション＝燻し小屋

>>360
物流業など、社会に必要な車の排ガスと
煙草の煙を同列に並べてる段階で…
滑稽だなぁ！釣り？
あなた販売関係者？

>>361
引きこもり？
少し外に出たほうがいいよ。

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！

362は
煙草に対してどっち側？

>>367
＞>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
＞だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！
さいでっか。
それでサイトに書いてあるような禁断症状はどのように克服したのですか？
十分克服できることは、自分の身で体験済みですよね。
>>356 より
＞つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
＞『タバコ』をやめられない。
自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？

>>368
＞煙草に対してどっち側？
「どっち側？」って、何？
私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

↑スレ違いなんだけど…
ベランダはあっちでやってくれ。
あ～勘違い(-.-;)

>>369
＞自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？
禁煙できなかった人が禁煙を語っても説得力がないですよ

>>369 匿名はん
>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。

自分の言ってる事に疑問？
タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
これで、わかったかな。

>>372
＞>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
ありがとね。

＞匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
残念ながら、読んでから書き込みはしていません。

＞習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。
それは理解できます。しかし、習慣性のほうが強いと考えています。『癖』を直すのは
大変だったりすることもあります。

＞自分の言ってる事に疑問？
「タバコをやめられない」と書いていながら、あなた自身は「タバコをやめられた」のですよね。
立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？

＞タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
＞何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
＞これで、わかったかな。
わかりません。中毒的なものが存在するのは否定しませんが、「習慣性」の方が強い。
したがって意思だけでも禁煙は可能です。
※少なくともそう考えたほうが禁煙は楽になりますよ。

習慣性を否定するあなたは
ニコチンパッチを使用するとタバコを吸いたくはならないとお考えですか？

ノリピーが言ってたな、
簡単に止められると思ったって。

もはや同じレベルの依存度？

レベル５です！匿名はん

(合掌)

>>373
＞立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？
横からですが
禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。

結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
依存性がないとういう情報を私は知りません。
もしご存知なら紹介していただけませんか。

>>373
「タバコを買う」という行為も習慣性なのでしょうか。

ニコチン脳が財布をあけるんでしょうが。匿名はん。

「ライターで火をつける」も習慣性なんですね。

喫煙以外にもひょっこりその習慣性が出たりして・・・

怖い怖～～ぃ

匿名はん(笑

ここで禁煙者攻撃をするのも習慣

怖い怖い

>>375
＞横からですが
結構でございますよ。

＞禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
＞成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
＞あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。
「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？ 私の会社のフロアでは
１０年ほど前２０名ほどの喫煙者がいましたが、いつの間にか１０名以下に減っています。

＞結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
「これだけ禁煙の成功率が低い」の信憑性が低いのですから、断定的に言えることは
何もありませんね。

＞依存性がないとういう情報を私は知りません。
＞もしご存知なら紹介していただけませんか。
私も知りません。

>>376 - >>379
ママの陰に隠れて「バーカ」と言っているみたい。
かわいそうな人たち・・・。

>>380
＞「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？
Wikiにも書いてありましたが。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99

Wikiでは信頼性ありませんか？

＞私も知りません。
様々なところで喫煙の依存性は紹介されていますね。
それでは妄想といわれてもしかたありませんね。

匿名はんの家族がかわいそう。
運命とはいえ。

>>381
＞Wikiにも書いてありましたが。
＞Wikiでは信頼性ありませんか？
なるほど。
もしかしたら禁煙成功率が５％だと１０回も禁煙したら成功率が４０％程度まであがる。
それでかなりの数の人が禁煙に成功しているのかもしれません。

しかし、このWikiPage の禁煙成功率まで見ていながら「世界の喫煙率」を読んでいませんか？
日本で「1966年頃（男性83.7%、女性18.0%）をピークに、2009年では全体で24.9%（男性38.9%、
女性11.9%）と減少傾向にある」と書いてありますが、４０年強で男性４５％減はなぜでしょう？
禁煙成功率５％～１０％でこんな数字になるのでしょうか？ この辺が納得できないところなんですよ。
喫煙者はみんな亡くなってしまったのかな？

最後の行は私の書き方が悪かったため、あなたが読み間違いをしています。「私も『ニコチンに
依存性が無い』ということをしりません。」です。依存性は間違いなくありますよ。

>>383
＞依存性は間違いなくありますよ。
だから禁煙成功率が５～１０％と異常に低いんでしょうね。
禁煙外来ができるのが良くわかります。
病気なんですよ。

>>383
アホか！
良く読め！
禁煙成功率と、喫煙率を一緒にするな！
『禁煙とは煙草を吸っていた人が止める確率』
『喫煙率は、全人口に対する喫煙者の割合』
全く違う。
つまり、最初っから煙草を吸わない日本人が増えてるってこと！
わかった!!!!!!!????
2002年から2009年の『喫煙率（き・つ・え・ん・り・つ！！！！！！）
の数字を見ろ。
煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
き・つ・え・ん・り・つ！
き・ん・え・ん・り・つ！
一つ利口になったな！

まぁまぁ、そう怒らずに
383は読解力不足なんですから(笑)

>>360さん

つい「排煙者」と言ってしまって申し訳ありませんでした。
でも、内容としては一般的なことを言っていると思いますので、許してください。

＞そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
＞自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

被害者が文句を言うことの何が見苦しいのですか？
あなたの主張の方が見苦しいと思います。
マンションうっぱらう話は、これまでに散々書かれてもう聞き飽きた人も多いでしょう。

排気ガスの話も同じです。
最後の手段で引き合いに出されますが、もっとましな例えはないのでしょうか？
タバコの煙も排気ガスもあなたには辛いのでしょ。
じゃあタバコを棚に上げているあなたの理論が分かりません。
（喫煙者なら戯言で済みますが、非喫煙者が言うのは余計に疑問です）

さて、なぜ排気ガスを棚に上げているのか理由は簡単です。
あなたのおっしゃるように嫌煙者は車に乗るからです。
同様に排煙者も乗るので、排気ガスで与える迷惑は同等です。
お互い様の話を、いちいち取り上げません。

タバコの煙は排煙者しか出しません。
迷惑な煙の出し方をされると、かぶったほうは腹が立つのは当然でしょう。
だからみなさん迷惑状況を書き込んでいるのですよ。どうにかしてくれと思っているのですよ。

他の書き込みでも同様です。
なんとかのいっちょ覚えの、
「マンションやめろ」と「排気ガス」とかのくだりは、全く意味がありません。


あれ、税金の話はもういいのですか？


>>361さん
＞アホらしい堂々巡り。

いらっしゃいませ。アホの輪の中にようこそ。
私は、この堂々巡りの中で、たくさん為になることを学んでます。

はいはい、何かしら意見言ってみたかったのは分かりますよ。また、お願いしますね。

>>369さん
＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

その主張には根拠がありませんね。説得力ゼロです。

ためしに、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為になる」を実証することを考えてみましょう。
無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
何も文句が出なかったら、別のマンションで試します。
これを繰り返すと、そう多くない回数のうちに、
「ベランダでの喫煙は迷惑ですよ」と言われることになると思います。
この場合、主張は却下ですね。

これに対して、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」は実証できるでしょうか？
369さんのお住まいの地区のマンション１００００棟で同じ実験をやってみてください。
１度も「迷惑ですよ」と言われなかったら、あなたの主張を受け入れましょう。


さて、主張を言い直さなくていいですか？
私が言うとすれば「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」ですね。
（ほとんどは迷惑だと思います）


こちらも、なんとかのいっちょ覚えで、
今回と同じような意見として、
＞妄想で迷惑行為を訴えるのは控えるべきだ
＞「ベランダ喫煙」が他人に迷惑をかけるなんてのは嫌煙者どもの思い込み

こんなのがよく出てきますけど、妄想も思い込みもありませんよ。迷惑は現実問題です。

>>385
＞煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
あらあら。たった４３年ですよ。当時２０歳の人が６３歳です。日本の平均寿命は
ご存知ですか？ 当時３０歳でも７３歳。十分多くの人が生存しています。その人たちは
当時喫煙率８０数％に組み込まれていたのです。現在２０数％になるにはかなりの人たちが
禁煙していなければいけません。お分かりですか？
ところで >>363 はどうやって禁煙したのでしょうね。出てこないかな？

>>388
なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

＞無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

＞（ほとんどは迷惑だと思います）
「ほとんど迷惑」だったら「大量の喫煙」で実験する必要はありませんね。しかし、
あなたは「大量に喫煙」でなければ迷惑にならないかもしれないという危惧があるのですよ。
あなたの気持を考えてもベランダ喫煙は一般的には迷惑になりません。

｢依存性は思い込み｣だとか
｢ベランダ喫煙は迷惑でない｣とか
妄想もいい加減にしてほしい。
そのうち
｢受動喫煙などありえない｣とか言いそう。

>>389
頭悪すぎでしょ。
あなたは、神ですか?

1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
喫煙を始める人数が年々減ってるんですよ。
だから年月を経て喫煙者は減少してるのでしょう。
こんな単純な計算ができないの?
ウィキのデータは、公正かつ慎重に精査され、ネットでは信頼度が非常に高い情報源
それをも、自身の考え方や知識が上回っていると思い込んでいる。
お利口になりましょうね。
相手されているうちにね！

>>389さん
＞「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。

実は、「大量に喫煙」は表現があやふやすぎて議論する上での基準になりません。
私が反論するとすれば、まず、
「大量に喫煙」とは具体的にどのくらいの量を考えているかの問い合わせをします。
回答に応じて、反論の作戦を考えます。
そもそも、迷惑行為にならない信念があれば、
「大量に喫煙」の言葉に惑わされることは無いと思います。

「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」とおっしゃっていますが、
喫煙の量を気にされるということは、
やはり、喫煙の量によっては迷惑行為になりえると考えておられますね。

では、参考のためにお聞かせ下さい。
「大量に喫煙」についてどのくらいを想定されていますか？

たとえば、
１回５分間の喫煙が１時間おきに繰り返される事は、「大量に喫煙」ですか？
１日おきだとどうですか？
２日おきだとどうですか？
１週間おきだとどうですか？

いただいた質問「それがあなたにとって普通なのですか？」に答えます。
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」が正しくないことを証明するためには、
普通なのです。

＞では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

主張に、どうとでも解釈できるあやふやな言葉を使ってはいけません。
繰り返しですが、「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」です。

「（ほとんどは迷惑だと思います）」について解説します。
全部迷惑と言わないのは、
ベランダ喫煙において、
・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
など隣家に配慮して喫煙される愛煙家の方がいらっしゃると思ったからです。

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

私の実家の両親の事です。両親とは、離れて暮らしているのですが。玄関が かなり煙草臭い。両親は、ガンの経過観察中と 足が悪く、非喫煙者なんですが。聞けば、出入りの業者(クリーニング屋とラーメン屋など)が、煙草吸いらしい。足が悪い両親は、出前や配送に頼っていまして。私が値段を両親に聞くと かなり値段高く取られてまして、高齢者の年金を食い物にされてました。私は、業者に値段高い事を告げたところ｢配達賃込み｣とか。たまに料金もボラれていた経緯もあるんで 取引を止めました。その業者達は、毎日のように煙草臭い匂いを両親の家の玄関先を臭くして。ホントに腹が立ちましたよ。煙草の臭いが嫌いな理由の一つですが

マンション住民て悲惨だな。
こんなことをいつまでも議論してるし。

哀れだわ

>>391
＞1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
＞当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1＞966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
＞それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
では現在の年齢で
８０代 ８０％
７０代 ７０％
６０代 ５０％
５０代 ４０％
４０代 ３０％
３０代 ２０％
２０代 １０％
とでもしてみましょうか。
全世代同じ人口だとしたら平均４５％ぐらい。そうか、そして上の年代では
喫煙者の方が多くなくなっているし、人口比筒として真ん中辺が多くなれば
３８％ぐらいになるか。勝手に理解しました。ありがとうございました。
私の所長の本質とは関係ないので、さっさと引きます。

でも私のフロアでは５０％以上禁煙しているし、あなたの周りでは禁煙した人は
いないですか？ ５～１０％がまだ解せないよなぁ。まぁ、いいか。

>>392
たまに論理的な非喫煙者様（だんだん嫌煙者の匂いが現れてきたけど）が現れると
私の形勢が悪くなってしまいますよね。

＞ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。
そうでしょうね。一日に５０本ベランダで吸われたらさすがに一般的にも迷惑でしょう。
そんな風に考えて「ベランダ喫煙は迷惑になる場合がある」という考えはあります。

その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

＞・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
＞・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

どちらにせよ「ベランダ喫煙を規約により禁止」が一番簡単ですよ。

>>393
＞法の施行がそれを証明してる。
＞吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！
「法の施行で証明」って「ベランダ喫煙」は禁止されていませんよ。

>>397
受動喫煙は、って言ってるじゃん！

あなたそれで理論的になってるつもり？

>>389さん
＞なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

「丁寧な反応」と「本音」に関係はありません。
「丁寧」だろうが「おちょくり」だろうが「罵倒」だろうが、
私はいつも本音しか言いません。


>>397さん
＞その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。

＞難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
＞煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

難しくありません。気の持ちようです。
隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
また、煙草の毒の垂れ流しより、煙の吸引機の音のほうが迷惑をかけないという
考え方はあると思います。

別の話題ですいませんが、
数値情報を出すときは、よく考慮されたほうがいいです。
ただの数字遊びのように感じられますので。

また、他の方への意見を書くとき（特に反論のとき）は、
元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。

>>399
＞私はいつも本音しか言いません。
少し前に、中立的な感じで話をされていたのでね。

＞だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。
元々です。「迷惑」は個々人が感じることです。否定するものではありません。
ただし、それを表明しなければその迷惑の発信者には伝わらないことは分りますか？
ここの嫌煙者どもは「俺が迷惑と感じているのだから何も言わなくても『ベランダ
喫煙』やめろよ」なんですよ。それは正しい考え方でしょうか？

＞隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
なるほど。その人は近隣に「迷惑が生じる」と判断しているのですね。途中で近隣が
ベランダに出て来たらどうするのでしょうか？ そこでやめても出た煙は引っ込める
ことができませんね。中途半端にならないことを期待します。まぁ、私としては
「迷惑と思われるような行為は始めから辞めるべきだ」と考えています。

＞元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。
申し訳ございません。まぁ、他の方へも言ってあげてくださいね。嫌煙者の多くが
私の意見なんてまともに読まないで反論してくれますよ。

しかし急いでいたせいもあって >>397 は誤字が多いですね。読みにくくて申し訳
ございませんでした。

>>400さん

ご意見ありがとうございます。

＞少し前に、中立的な感じで話をされていたのでね。

すいません。「中立的な感じ」がよく分かりません。
私は、人に迷惑かけても、のほほんとしている人たちに、意見を言いたいだけです。
言われると、すこしは気づいてくれたり、改心してくれることを期待するからです。

・分煙が進んでいない店のことを、わざわざネットに書き込む　→　嫌煙家
・他人を気にせず、自分の好きなように、歩行喫煙したり、ベランダ喫煙する　→　排煙者

どちらも許せません。（社会人としておかしいでしょ）

＞＞だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。
＞元々です。「迷惑」は個々人が感じることです。否定するものではありません。

であれば、以下の発言はだめでしょう。（>>369は違いますか？）

＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

もう、こういうことは発言しないでくださいね。

＞ここの嫌煙者どもは「俺が迷惑と感じているのだから何も言わなくても『ベランダ
＞喫煙』やめろよ」なんですよ。それは正しい考え方でしょうか？

考え方は正しくないです。
たまに、何の状況説明もなしに「ベランダ喫煙やめろ」とだけ言う人がいます。
（人や環境への害はないので、とりあえずほっといていいです。）
でも嫌煙者の全部がそうじゃないでしょう。
（そういう考え方の人を区別するために私は「嫌煙家」と呼びます。>>304）

＞「迷惑と思われるような行為は始めから辞めるべきだ」と考えています。

立派な主張ではないですか？
これまでのご意見では、その主張が感じられなくて、損をされていると思います。
その主張をもっと全面に出されると良いと思います。
（すいません、アドバイスする立場ではないですが）

>>401
＞＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。
＞もう、こういうことは発言しないでくださいね。
なぜですか？ 世の中に一人でも「迷惑だ」と感じる人がいたらその行為をやったら
いけないと考えているのですか？ それこそおかしいですよ。
「ベランダ喫煙」は一般的に迷惑行為ではありません。

＞たまに、何の状況説明もなしに「ベランダ喫煙やめろ」とだけ言う人がいます。
＞（人や環境への害はないので、とりあえずほっといていいです。）
ここの嫌煙者どもはそんな感じですよ。

＞でも嫌煙者の全部がそうじゃないでしょう。
非喫煙者の方々は迷惑と思っていないと思います。

＞これまでのご意見では、その主張が感じられなくて、損をされていると思います。
＞その主張をもっと全面に出されると良いと思います。
そうですか？ では・・・
「迷惑になるかもしれない」と思う行為を行なうべきではありません。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

申し訳ございませんが、用語は私なりの物を使わせていただきました。

>>402さん

＞世の中に一人でも「迷惑だ」と感じる人がいたらその行為をやったら
＞いけないと考えているのですか？

あたりまえです。
目の前の人が迷惑だと感じているのに、その行為をしますか？

＞「ベランダ喫煙」は一般的に迷惑行為ではありません。

「一般的に」をいれれば良いとお考えでしょうが、
主張にあやふなな言葉は、やめたほうがいいです。

一般的とは、何ですか？
１０人に９人ならば一般的ですか？
１００００人に９９９９人ならば一般的ですか？

＞非喫煙者の方々は迷惑と思っていないと思います。

あなたの用語での定義がそうなので、あたりまえです。
この文は意味がありません。

＞「迷惑になるかもしれない」と思う行為を行なうべきではありません。

そうですよ。

＞ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

「一般的は」はどうしたのですか？
やっぱり止めましたか？
>>402の始めの意見は何だったのですか？

１回の書き込み内での言うことくらいは一貫性を保ちましょうよ。

>>403
＞あたりまえです。
＞目の前の人が迷惑だと感じているのに、その行為をしますか？
ぉゃぉゃ、勝手に『目の前に』という言葉が出てきましたね。
『目の前に』でしたら私も否定するものではありません。
「世の中に一人」が「目の前」にいたら、諦めるしかないかもしれません。
ここの嫌煙者どもの主張はどこのマンションだかわからないけどどこかに「ベランダ喫煙が
迷惑」と言っている方がいる。だから『ベランダ喫煙は迷惑行為』だ」と言っているのです。

＞一般的とは、何ですか？
＞１０人に９人ならば一般的ですか？
数字には意味がないと思いますが、それは間違いなく一般的でしょうね。

＞「一般的は」はどうしたのですか？
＞やっぱり止めましたか？
毎回入れる必要もないかと思って、入れないこともあります。
車を運転することは『一般的に』迷惑行為ではありません。
歩道を歩くことは『一般的に』迷惑行為ではありません。
いちいち入れますか？

>>404
＞『目の前に』でしたら私も否定するものではありません。
なるほど、なるほど。
近くに人がいない場合はベランダ喫煙は迷惑でない。
近くに人がいる場合はベランダ喫煙は迷惑である。
そういうことか。
わずか数ｍ先が近隣という状況は普通だから、迷惑でないという状況は相当限定されるな。
数ｍ先が近くないなんていう妄言を平気で述べる人はいるだろうか。

横レス失礼。

私も喫煙者ですが今まで住んでいたマンションは喫煙に制限は無く部屋で吸えない旦那たちは
玄関前やベランダで吸っていました。それに対して自治会でも問題になった事はありません。

しかし、最近買ったマンションはベランダ含め共用部分はいっさいNG。
愛煙家には住みづらい世の中になりました。

ここでは夜に提供公園で吸ってる方を多く見ますがその内、禁止されそうですね。(世の流れ的に…)

私は吸わない方がいるからと言って禁止、禁止とするだけでは何の解決にもならないのでは？と思っています。
ゴミのポイ捨てに厳しいシンガポールにはポイ捨てなんかしなくていい位、数歩歩けばゴミ箱が設置されています。

個人的にはタバコ税が多少あがっても良いので、その税金を投入し路上喫煙なんかする方がいなくなるぐらいの
喫煙場所を作ってほしいと思います。(ゴミ箱ほどは要りませんが)

マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が解決しそうな気がします。

旦那連中のコミ二ケーションも生まれそうです。


喫煙者、非喫煙者が共に生活しているのがマンションの現状なのですから一方的な禁止だけでは色々な
摩擦が起きるのはしょうがなく思います。

>>406
>マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が
>解決しそうな気がします。
この設置費用の負担は誰がやるんですか？維持管理の費用は管理費から出るんですか？


>旦那連中のコミ二ケーションも生まれそうです。
少数派になりつつある偏った方々の為に用意するのですか？
男性＝喫煙してるって考え方が既に通用しません。

>>404さん
＞＞「一般的は」はどうしたのですか？
＞毎回入れる必要もないかと思って、入れないこともあります。
＞車を運転することは『一般的に』迷惑行為ではありません。
＞歩道を歩くことは『一般的に』迷惑行為ではありません。
＞いちいち入れますか？

私は、自分の打ち出した主張には、いちいち入れます。
ちょっと突っ込まれただけで、主張の言い方を変えたり戻したりするのは、
もともとの主張に信念が無い証拠です。
「一般的に」を入れておいたほうが、逃げ道を作る意味で反論対策に有効ですよ。

「車を運転」「歩道を歩く」に入れない理由は、
車の運転、歩道を歩くこと自体、誰もが行う行為だからです。
迷惑かどうか、お互い様の行為にいちいち「一般的に」なんて入れません。（ただの自論です）

これに対して、
「ベランダ喫煙」は、喫煙者だけの行為ですよね。
同じレベルに並べて考えるのには無理があります。お互い様ではありません。

似たようなことを前に書いていますので、参考になさってください。（>>387）
（「排気ガス」の話です。）

>>406さん

ご意見ありがとうございます。とても参考になりました。

＞私は吸わない方がいるからと言って禁止、禁止とするだけでは何の解決にもならないのでは？

そうですね。
「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
結果的に押し付けですので、
かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
なので、コマーシャルやポスターなどで、喫煙マナーを呼びかけています。
いかに喫煙者に訴えられるかが鍵となります。
他人に迷惑をかけないという、社会人として当然のことさえ守ってもらえれば、
解決するはずなんですけど、なかなか上手く進みませんね。
（相変わらず、煙草問題はいろんな掲示板で議論されています）

＞マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が解決しそ
うな気がします。

これは微妙な提案です。
新たに喫煙所を設置することへの、設備費用、管理費用、防火対策費用は、
喫煙所利用者だけから徴収するという条件付きですよね。
（最初は払っていたけども、禁煙したので払わない、とか難しい問題が出そうです）

＞喫煙者、非喫煙者が共に生活しているのがマンションの現状なのですから一方的な禁止だけでは色々な
＞摩擦が起きるのはしょうがなく思います。

そうですね。
まずは、問題の発生した近隣さんでの話し合いでの解決しかないと思います。
だめな場合でも、管理組合等も間に入ってもらって、円満な解決方法を模索するしかないと思います。
喫煙者も非喫煙者も、自分の家くらいは、何の気兼ねなく暮らしたいです。

解決案の提案もなしの「ベランダ喫煙止めろ」「文句言うな」のただの悪口応酬は、
いい加減、読み空きましたね。（ただし、言って気分が晴れれば、とりあえずＯＫですよ）

マンション禁煙するなら、

同様の迷惑とされる、マンション入り口の主婦の井戸端会議禁止にしてほしいわ。

うるさい。
あと、でかい声で人の噂してる。

こういうのも迷惑行為でしょ？
禁煙するならこういう行為も禁止しろよ

あと敷地内駐車違反も即時レッカー移動で。

＞この設置費用の負担は誰がやるんですか？維持管理の費用は管理費から出るんですか？

いえいえ、今あるマンションに設置という事ではなく、今後建つマンションに付けてあったら
ベランダ禁煙等の問題がこれから買う方にはストレス無いのでは？という意味でした。

維持管理費は、例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
なので買う前から修繕計画等に始めから記載されて、納得して買えば後々の問題にならないと思いますよ。

追記。

維持費に関して例えばウチのマンションにペットマナールームという共用施設があり
ここは使用する方だけが鍵をもらい、月額２００円を払っています。

もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのはどうでしょうか？

>>413さん

もし失礼な質問であれば、私の読解力の無さに免じて、お許し下さい。

＞喫煙者のみなさんもこれだけ世の中から迫害されれば

迫害の原因を作ったのは、一部の喫煙者のみなさんですよね。

＞一見論理的ではあっても

間違ったもしくは偏った理論は、議論の邪魔になりえます。

＞結局は「ベランダくらいいいだろ！」と言いたいだけかもしれませんね。

もしそうだとして、それは喫煙者の甘えですか？
そう言いたいならば、頭に、「迷惑かけないように喫煙するので」が、付きますよね？

>>411
>今後建つマンションに付けてあったらベランダ禁煙等の問題がこれから買う方
>にはストレス無いのでは？という意味でした。
それでも、喫煙しない人も共有部の持ち分が不要な利用方法をされてしまいますから
お金を出している事になります。管理費や税金などもね。
喫煙する人のマナーの無さの為にそれ以外の人がお金を出さなければならない状況は
普通ではありませんよ。


>例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
通常は徴収する駐車料金で維持管理が可能となっています。 受益者負担です。


>もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのは
>どうでしょうか？
その共有設備を用意して付加価値が付くか？ですね。
例に出ていたペットルームはデベにとって売りやすい付加価値（購入者にとっても売却時に
有利な付加価値）となりますが、喫煙ルームはどうでしょうか？

逆に「ヘビースモーカーが集まる物件になるのでは？」「喫煙室の利用時間外（まさか24時間
営業にしますか？）はどこで喫煙されるんだろ？」など非喫煙者から敬遠される可能性が高い
です。
少なくとも私は絶対買いません。防災面でも不利ですから。

こういう意見を見ると、やはり喫煙者側には喫煙行為の重大性がよく理解されていないと
感じます。

ここのスレはめずらしく喫煙者のほうがまともな意見出してる。
そこに一人ヒステリックな嫌煙者が無茶苦茶なこと言って正論ぶってる。(笑

そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

＞そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

そういえば、こんな間抜けなこというの、ここのスレにはあまりいませんね。

>>418さん

お返事ありがとうございます。
すいませんでした。
いま読み直すと、喫煙者だと判断できます。

言い訳ですが、
「ベランダくらいいいだろ！」を容認してくれと言ってるように思ったもので、
つい、喫煙者だと勘違いしてしまいました。

「一見論理的」とは、排煙者側の理論のことですか？嫌煙者側の理論のことですか？
「議論の邪魔」というのは、「他人への迷惑を無視した自分勝手な理論」に対して、
言ったつもりです。（議論の基本として、迷惑を正当化されると話が進まないので）

私の書き込みは「ディベート」という高尚なものではありません。
他人への迷惑を顧みない喫煙者の本心を聞きたいのです。
そのためには、書き込みを私自身が誤解してはいけないので、
確認したいのです。

今回は、私の誤解を正してくださいましてありがとうございました。
また、ご気分を害してしまいまして申し訳ありませんでした。

ベランダ喫煙とは直接関係ないですが、素朴な疑問です。
以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

>>420
・吸いたくなったから吸っただけ。
・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

物の見事に反論されてますね。(笑)

まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

喫煙ルームに付加価値があるか？
うーん、マンションがベランダ喫煙等で色々とストレスがあるとわかっている
喫煙者、非喫煙者であれば、この施設がある事でベランダ喫煙がない（できない）アピールになり
双方にとって良い気がしたんですけどねぇ。

ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。
(私が喫煙者だからですかね…)

私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。


非喫煙者の方が考える「きっちりした分煙方法」って、なにかありませんか？
あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

>>405
＞わずか数ｍ先が近隣という状況は普通だから、迷惑でないという状況は相当限定されるな。
＞数ｍ先が近くないなんていう妄言を平気で述べる人はいるだろうか。
数ｍは２～３ｍのことですよね。そんな近くに近隣がありますか？ ５～６ｍだったら近隣が
存在する可能性は高くなりますが、途中に壁もありますよ。

>>408
＞私は、自分の打ち出した主張には、いちいち入れます。
そうですか。私はいちいち入れなくても分かってくれると信じています。

＞ちょっと突っ込まれただけで、主張の言い方を変えたり戻したりするのは、
＞もともとの主張に信念が無い証拠です。
毎回入れると、その分文字数が多くなりますからね。主張は変わりません。

＞「一般的に」を入れておいたほうが、逃げ道を作る意味で反論対策に有効ですよ。
そうでしょうね。

＞「車を運転」「歩道を歩く」に入れない理由は、
＞車の運転、歩道を歩くこと自体、誰もが行う行為だからです。
＞迷惑かどうか、お互い様の行為にいちいち「一般的に」なんて入れません。（ただの自論です）
自分が行なう行為であっても、他人が行なうと「迷惑」と感じる人もいます。これはあなたの
持論から行くと「歩道を歩くことは迷惑にならないことがある」ですね。
おちおち歩道も歩いていられないようです。
あなたの存在が迷惑だと思っている人がいたらどうします？

＞「ベランダ喫煙」は、喫煙者だけの行為ですよね。
＞同じレベルに並べて考えるのには無理があります。お互い様ではありません。
「迷惑をかける（かも）」という行為の元ではすべてが『お互い様』ですよ。
間違わないでくださいね。

>>409
＞「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
＞結果的に押し付けですので、
＞かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
そんなことはありません。嫌煙者の勝手な「マナー」の押し付けによる「禁止」は問題が生じますが
ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

>>420
＞以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。
＞・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
＞・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？
車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

>>422
>ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
>私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。

ホテルだったら、仮に違反して喫煙されたってホテル側の裁量で宿泊を拒否できます。
要はひどければ簡単に排除できます。
しかも、一時的に宿泊するところと長ければ一生住む場所と一緒にはできないでしょう。
ホテルは一泊だから吸ってはいけない場所・時間だったらガマンできても、家だと一生
ガマンすることになります。ガマンできますか？

例えばその地区で近隣はほぼ全てタワマンで喫煙場所が居宅内のみに限定されていて、
その物件だけ喫煙室が共用施設としてある物件だったとすると、ここにその地区に
住みたいヘビースモーカーが集まってきませんか？

ご自身も書かれている通り、自宅以外で喫煙可能な場所は非常に喫煙者にとっては
魅力的でしょうからね。
>あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

ご意見ありがとうございました。

＞・吸いたくなったから吸っただけ。
＞・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

喫煙者からの回答かどうかは不明ですが、
まさか想定通りの答えが来るとは思いませんでした。
（私にもそれしか思いつきません）

駄々っ子意見でなく、他に、もっと合理的な理由はありませんか。
また、喫煙者の総意と受けとめてよろしいのでしょうか。

＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
＞しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

あれま。迷惑している人は平成の現代を生きているのですよ。
過去の、何も考えなくて良かった時代の話なんて、いま意味ないです。
てゆうか、「路上歩行喫煙も」の方は分かりますが、
「吸殻を路上に捨てることも当たり前」はホントですか？信じられません。
物を路上に捨てるのは当たり前なんて、私は教わりませんでした。吸殻は別ですか？


まだまだ、回答お願いします。

別の質問なんですけど、
喫煙者の方でどなたか回答をお願いします。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草をしないのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てないのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

>>422さん
＞まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
＞でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

ご意見ありがとうございます。
思いつきだろうが何だろうが、問題解決への意見が出るというのは、
素晴らしいことだと思います。特に、喫煙者からの意見には、とても価値があると思います。

なぜそう思われるかの理由も明確に書いてくださっていますので、
解決策検討への貴重な情報だと思います。

実は、嫌煙者からの意見は、そもそも喫煙者の気持ちが分からないので、
文句ばかりのことが多々あります。喫煙者にお願いするしかないのが実情です。
喫煙者は、喫煙者・非喫煙者の両方の立場で考えられるので意見はより有効だと思います。

＞私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
＞イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。

そうです。全面禁煙は下策です。考えるのが面倒な人の安直な提案です。

>>423さん

ご意見ありがとうございます。

＞ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
＞「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

あのね。
いままでの話の流れは、「ベランダの喫煙禁止」がルールでないマンションでの、
迷惑喫煙をどうするか議論しているのではないのですか？

ところで、路上の場合、とくに都市部ではルールによる喫煙禁止のところが多くなっていますが、
「迷惑喫煙」の問題は、一向に改善しないと思っています。
きっと、ルールを決めたところで、ベランダも同じでしょう。
（マンション内なので、比較的、取り締まりはやりやすそうですが）