マンションと煙草と煙

喫猿者たちは、隣が何も言ってこないことで「ベランダ喫煙は迷惑でない」と思い込んでいるのだろうが・・・。

>>651
>単純に言いがかりをしたいのだろうけど、残念ながら換気扇はタバコ
>の煙を排出する用途に耐えられないようにはできていません。

それではなぜ喫煙室の換気装置は台所のとは違ってあそこまで高性能な
ものになっているのでしょうか？
ただ「排出するだけ」では問題がある（用途として適していない）のでは？

ホームセンターで売っているような換気扇でOKならば、喫煙室はもっと増える
でしょう。
まあ、タバコも食物も同じだと言う考え方ですから「自分の家から」排気さえされれば、
その後の事は関係ないのでしょうが・・・。
マナーが悪い喫煙者の考え方です。


>>652
>一般的にはそうだと思うがこと喫煙となるとそうでもないんじゃないかな。

その通りだと思います。
頭の中では迷惑かけるから止めておいた方が良いと思っても、理性＜ニコチンの禁断症状
となって、分かっていてもやってしまっているのが現実でしょう。

>>651
>だから「ベランダ喫煙者」は非常に少なく、当然迷惑を被っている人は極少数となります。
ベランダ喫煙をしている喫煙者が少ないので、迷惑している人が少ないのか。割合は100%でも。
なるほどね。よく分かった。それならその通りかもしれない。

>>651
>残念ながら換気扇はタバコの煙を排出する用途に耐えられないようにはできていません。
受動喫煙防止用の喫煙室の換気装置に台所用換気扇を取り付けて、認められると本気で
思ってる？
認められない＝用途に適していない（能力不足）ってこと。
タバコの煙の影響のレベルを低く考えすぎ。

>>651
>ニコチンは肺に入ったきり出てこないのでしょうか？
>なんか、見えなくなるだけに余計に厄介な気がする。
少なくともタバコの葉が燃焼する事によって発生する有毒物質は出ない。ニコチンが全てじゃないよ。
あんなモノでも本来は吸うべきものではないが、非喫煙者側からすると何とか妥協できる人が増えるってだけでしょ。

>>651
>まずい発言ですねぇ。そこらの嫌煙者どもから「虐待を教唆するのか！？」と苦情がきますよ。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言うように「子どもにたかが副流煙を吸わせるくらいは虐待じゃない」って反論すればいいだけ。そう思っているんでしょ？自信を持たないと！


>>654
バレなければ何をやっても良いって本音がポロッと出てた人がいましたけど、そんな感じなのでは？

>>655
かんきせん［くわん―］ 03 【換気扇】
換気・除臭などのため、モーターで数枚の羽根を回転させて吸排気を行う電気器具。
（大辞林より：yahoo検索）
です。「換気扇は換気・除臭などのためモーターで数枚の羽根を回転させて吸排気を行う
電気器具」なのです。室内で発生しているのがタバコの煙だろうと排気ガスだろうと吸排気を
行なうことに耐えられない構造になっていません。

>>658
＞少なくともタバコの葉が燃焼する事によって発生する有毒物質は出ない。ニコチンが全てじゃないよ。
「本当に大丈夫なのかなぁ」と危惧しているだけです。私は当分の間、その新型タバコの
使用者に近づきたくないかも。

>>659
＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言うように「子どもにたかが副流煙を吸わせるくらいは虐待じゃない」って反論すればいいだけ。そう思っているんでしょ？自信を持たないと！
だから >>649 が嫌煙者どもにバッシングを受けるのを心配しているだけですよ。

＞バレなければ何をやっても良いって本音がポロッと出てた人がいましたけど、そんな感じなのでは？
バレなければ「ベランダ喫煙」の存在もないことになりますよ。ルール違反でない限りバレなければ
何をやってもいいのではないでしょうか？
※バレていなければ迷惑も発生していない。

>>660
＞ルール違反でない限りバレなければ
＞何をやってもいいのではないでしょうか？
やっぱりね。
あなたならそう言うと思っていました（本心でしょうから）。

ルール違反でなく、バレなければやっても良い行為とは、
たとえばどんな行為ですか。

脱税とか、不正献金とか

>脱税とか、不正献金とか
それって違法だよ。

>>662
＞ルール違反でなく、バレなければやっても良い行為とは、
＞たとえばどんな行為ですか。
・パスタを音を立てて食べる
・ナイフ、フォーク等を食器に当てて音を立てる
・食事中ゲップをする
・結婚式の招待状に出席の○しか書かない
・訪問先で待たされたときに上座に座って待つ
・ワインを注がれるときグラスを手に持つ
・友人のお見舞いに鉢植えを持っていく
こんな感じですかね。

匿名はんって、こんなことしても良いと思ってるんですか？

>>665
なんだか釣りにしちゃ、面白くないな。

>>660
>室内で発生しているのがタバコの煙だろうと排気ガスだろうと吸排気を
>行なうことに耐えられない構造になっていません。
そう言う事をみんな言ってるんじゃないよ。
「排気した後」どうなるのか？ってこと。多分、性能や喫煙室に使用できるか？
という問いかけている人をスルーしている点から分かってはいるんだろうけどね。

>嫌煙者どもにバッシングを受けるのを心配しているだけですよ。
バッシングを受けてしまうのが問題であって、子供にタバコの煙を吸わせる行為
自体は問題ないってことですね。すごい人だ。

バレなきゃいいとか、子供にタバコの煙を吸わせていいとか、まともじゃないよ。

>665
匿名はん、もしやバブル時代のOLさんですか？
これ、OLのマナーで良く出てくる内容ですよね。

>やっぱりね。
>あなたならそう言うと思っていました（本心でしょうから）。

お前はそんなに立派な人間か？
匿名はんの方がよっぽど人間らしい。

匿名掲示板で正論じみた事言ってればお前の人生は楽しいのか？

>>649さん、

ご回答ありがとうございます。

＞健康増進法における受動喫煙の防止はご存知ですか?

知っています。

＞けして高飛車な表現ではなく、『法』に基づいた表現です。

論点が違います。
『法』に基づいた表現と、高飛車な表現とは別問題です。
私は、受動喫煙の問題云々以前に、執筆者の表現方法自体が高飛車だと言っています。
（余談ですが、そもそも『法』自体は全部高飛車でしょ。でないとみんな守りませんよ。）

私は、受動喫煙防止の完全実施には、喫煙者の協力が不可欠だと思っています。
だから、
わざわざ、禁煙にしていない店での喫煙者の気分を損ねるような文が必要でしょうか？
わざわざ、禁煙にしていない店での喫煙者の反感を買いたいのでしょうか？
と思うわけです。

「禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、
　受動喫煙は防げていない。」
この文を、
「禁煙にしていない店では、受動喫煙は防げていない。」
としても文章全体の意味は通じます。（当たり前のことを言っているだけですが）
あえて、禁煙にしていない店での喫煙者を登場させて、見下した表現をしているので、
「高飛車」だと言いました。
私には、この論文を書いた人が、
「受動喫煙の防止には、喫煙者の協力が不可欠だ」とは思っていないと考えます。

調査結果も数値情報も、どうでもいいです。（専門家には把握しておいてもらいたいですが）
これからの社会の目的は受動喫煙の防止実践です。
今回の文の表現は、
受動喫煙防止の目的をきちんと理解して、ルールに従おうとしている喫煙者さえも、
やっぱり協力やーめた、と思わせかねない、不適切な表現だと思います。

＞そもそも「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。

もっとそもそも、
禁煙にしていない店に、
子供が入らなければ、もしくは、子どもを連れて行かなければ、起こらない事態です。

＞そんな、赤ちゃんや子供の前では
＞例え『禁煙』でなくても『配慮』をお願いします。

他のご家庭の方針にとやかく言う立場ではないですが、考えが甘いと思います。
他人にお願いするより、まず自分の行動を考えましょう。
私には、赤ちゃんや子供を『禁煙』でない場所（おそらく灰皿があります）に連れていくこと自体、
考えられません。（そんな人いるのか？）
従って、『禁煙』でない場所での『配慮』など求めません。

とにかく、他人まかせでの受動喫煙の防止などありえません。


最後に確認です。
以下の文章は同意していただけますか？
一般市民の心構えです。私が本当に言いたかったのは、こちらです。

＞受動喫煙したくない人は、全面禁煙の店に行けばいいだけの話で、
＞そもそも店や喫煙者に過度の期待をするのは止めましょう。
＞（店の前に「喫煙可」と看板さえ出してくれれば、間違って入るのを避けられるのでＯＫです）

>>651さん、

＞「ベランダ喫煙」では迷惑をかけていないと考えているのに近隣にお断りを入れるのは変です。

あなたの感想を聞いても仕方がないです。
私は、

　＞「ベランダ喫煙してますけど、迷惑かかってないですか？」
　＞の断りを入れてみてはいかがですか？

という提案をしているだけですから、なるほどと思う人が実行すればいいだけです。
とりあえずの反論は止めましょうよ。（無理に反論しなくてもいいんですよ）


＞＞このスレは、タバコの煙の迷惑をテーマにした掲示板なんですよ。
＞＞その他の迷惑話なら、別のスレに行って下さい。
＞逃げの言葉としか思えませんね。

あなたの無理無理反論から逃げたいです。

＞他のものとの比較は常に大事ですよ。

比較に値すれば、の話でしょ。