ピアノを弾くんですが防音対策は必要？ ７

どうも連投癖が抜けないようだね・・。

まあ、けっこうです。
ピアノ騒音に無関係なお宅が、物見遊山で所詮他人事のことしか言えない。
「別にどっちでもよい」んでしょう。
ピアノ弾いてる側、迷惑している側、どっちがどうなろうと面白ければ。

現実はね、どろどろして、えげつなくて、人間の嫌な本性丸見えで、きれい事では行かないのです、

「ピアノを弾くことが非常識」っていうのは貴女の意見。
誰もそんな事を言っていません。ピアノを弾くのは非常識ではありません。

いゃあ 「えげつない」のは>>444さんだよ

攻撃は最大の防御(笑)
疑うのが癖なんだね
何か家庭内に問題でも有るの？
怒りの矛先を変えてストレス解消？
それとも常に「黒い羊」が必要なタイプ？(笑)

444です。

445さん、
あの、「黒い羊」って何でしょうか？
すみません、物知らなくて・・・。

攻撃は最大の防御って、そんな危険人物みたいに言わないで下さいよ。

「防音対策は必要？」
っていうタイトルが炎上を呼ぶんじゃないかな。
「そんなの必要じゃないよね？ピアノを弾くのに文句つけられるなんて心外！」
みたいな印象に取られかねない。

「「絶対に弾かせないぞ！」みたいな、妙な勢いの人」たちが
書き込みをしていくのが多いのは、このタイトルが原因のひとつかも。

少なくとも何らかの対策が必要だということは間違いないので
次スレから
「防音対策はどんなのが有効？」
に変えてみては。

今あるスレのタイトルを変更してもらうのは無理かな？

防音対策は必要？

このタイトルは、既にピアノの音で困った人が立てたものだと推測します。あくまで推測です。

調べると分かるとおり、ピアノは９０ｄｂ前後の音が出るものです。
鉄の板を、木のハンマーで叩いて音を出しています。もちろん振動も発生します。

９０ｄｂ前後というものは、地下鉄車内の音～電車がガード下を通過した音に近いものです。これに振動が加わります。

極端な例えかもしれませんが、自分の部屋の上に電車が走っているようなものです。

ピアノを弾くのであれば、防音対策は必然的に必要になってくると思うのですが・・・

弾いている側は、防音する費用や、防音や消音による、音質の変化などいろいろ理由をつけてきますが、それでまかり通るのでしょうか。

私は、ピアノを弾くなとは言いませんが、それなりの音を発するものを使うのであれば、それなりの対策をしないといけないと考えております。
同じように、スポーツカーも、速い車は、ブレーキもしっかりしています。速く走るため、速く安全に止まる対策が施されています。

ここ５,６年の間に建てられたマンションであれば、生活音に対しては、防音効果の高い設計になっているのですが、さすがに、９０ｄｂ前後の音に関しては、生活音を越える音量なので、やはり音は漏れてきてもおかしくないと思います。

ピアノだけが、音が漏れてきてもいいのでしょうか。ピアノだけは特別なのでしょうか？

テレビやステレオ、ラジオ等隣の音が聞こえてきたら、不愉快ではありませんか？

聞かされている側が、防音対策をしないといけないのでしょうか。

管理規約に、ピアノ不可と書いていなければ、音が漏れてもいいのでしょうか＞
家のマンションの規約には、音で周りの居住者に迷惑をかけてはならないと書いてあります。

聞かされている側が、迷惑と感じているのであれば、弾いている側は、対策を講じなければならないはずです。

長々書きましたが、弾いている側の意見を聞いてみたいです。

「不愉快だから」という理由で他人の行為を全て排除できるわけではありませんよね。

仮に
＞聞かされている側が、迷惑と感じているのであれば、弾いている側は、対策を講じなければならないはずです。
が正論だとしたら、聞かされている側が異常なまでに神経質で、ほとんど聞こえないような音でも「迷惑だ」と感じるような人だった場合、音漏れがなくなるまで際限なく対策を講じなければならないことになります。

そもそもピアノ可のマンションに住むということは「上下左右にピアノを運び込んで音を出す人がいる可能性を承知で住む」ということですから、ピアノを弾くこと自体を排除するのは自分が承知したことを否定することになりますが、ピアノ排除派の方はそのあたりはどのように考えているのでしょうか。ピアノ可のマンションですからピアノの音がするのは当然です。もしそれが当然と考えられないのであれば、その原因はマンションの構造そのものにあるので、デベに問題提起すればよいと思います。

>>1 に
＞どんな対策が有効なのか、引き続き熱い論争を続けていきましょう！
と書かれているのは、「ピアノ可マンションでピアノを弾くにあたって防音対策は必要」という大前提のもとに、効果的な防音対策の方法について話をしようとしているのではないでしょうか。
迷惑だからとか不愉快だからという基準があいまいなものについて話をしても水掛け論にしかならないので、そのような話はバトル板で延々とやればよいと思います。

ここで、ピアノの音に悩まされている人たち（憶測ですが）は、異常なまでの神経質な方ではないと思います（若干はいるかも）。

壁に耳を当てて、音が聞こえてきたから、迷惑だと言っている訳では思います。

ちなみに、家の場合は、ラジオを聴いているとその音にかぶる程度の音量で聞こえてきますので、テレビ、ラジオをつけていないと、強制的に音楽（ピアノの音）を聞かされている状態になります。

相手の音が、ピアノではなく同じ音量で、テレビやラジオの音だとすると、自宅でニュースを見て、相手がバラエティーを見ているとしましょう。
ニュースの音声に、バラエティーの音声がかぶって聞こえてくる常態の音量なのです。

管理規約には、ピアノ可、不可とも記載はありません。
テレビ、ラジオ、ピアノ等の音量を著しく上げ、他居住者に迷惑をかけてはならないとあるのです。

上階の、足音、扉を閉める音、物を落としたときの音、たまには聞こえます。
これらは生活音です。極端に酷い場合は、注意もしますが、そんなことは一度も発生したことはありません。

ピアノは、嗜好品です。生活必需品ではないはずです。

ほとんど聞こえないような音でも「迷惑だ」と感じるような人だった場合とありますが、
ここで悩んでいる人は、こういうタイプは少ないはずです（私も含んで）。
殆ど聞こえないような音なら、こんなスレは立たないのでは？殆ど聞こえないのですから・・・

ピアノだけが特別なのでしょうか。

>>450

１．ピアノが嗜好品か生活必需品であるかどうかは、あなたの決めることではない。
２．「ピアノが特別か」
　　　この表現には、ピアノ弾きに対する投稿者の嫉妬心が多少なりとも含まれていると思われる。
３．管理規約では、「ピアノ可」「ペット可」とある。
４．ご参考までに、いちいち「子ども可」とまでは書かれていない。

これは屁理屈すぎますよ。
こう剣突を食わせるような言い方をするから、荒れるんです。
もっと常識的に、冷静に話しましょうよ。

１．ピアノが嗜好品か生活必需品であるかどうかは、あなたの決めることではない。

「あなた」の決めることではありませんが
「生活必需品ではない」というのは
たとえば生活保護の法律や
強制執行の基準などで
ステレオなどと同様、生活必需品ではないことが規定されています。
ちなみにビデオデッキやあまり大きくないテレビなどが生活必需品の範疇に入ります。

２．「ピアノが特別か」
　　　この表現には、ピアノ弾きに対する投稿者の嫉妬心が多少なりとも含まれていると思われる。

ではこれがエレキギターであれば
「ロッカーに対する投稿者の嫉妬心が多少なりとも含まれていると思われる」
ってなことになりますか？
まずそのようなことは言われません。
これはクラシック関連の時のみに使用されがちな表現であることを考えると
やはり「クラシックは特別」と思っている演奏者が少なからず存在するということでしょう。

３．管理規約では、「ピアノ可」「ペット可」とある。

「可」とわざわざ記載しているということは
「可」であるための条件が必ず記載されているはずです。
ペットなら大きさや飼い方など。
楽器なら音を出す時間や防音対策など。

４．ご参考までに、いちいち「子ども可」とまでは書かれていない。

子供については「不可」ですとか「「可」であるための条件」を設定してはいけないからです。
賃貸のケースですが、「子供不可」の条件を記載した大家が
入居後に子供が生まれたことを理由に店子に退去を求めた裁判で
敗訴している判例があります。

４４９と４５１は同一人物ですか？
それとも同類？

私は、まったく音のしない世界を要求しているのではありません。
外から聞こえる車の音、子供の声、風の音等　　聞こえてきます。

ピアノ可のマンションなら隣近所に音が聞こえてもよいという規約はありません。聞こえても許されるという規約もありません。

ここは、ピアノに限定して語るところですから、ピアノだけが特別？と聞いただけです。

マンション生活で、どの家庭でも好き勝手な音量で、テレビ、ステレオ、ラジオ視聴したらどうなるでしょうか。
ピアノ（楽器）は、調整できないから許されるのですか？
調整（防音、消音）がをする資金がないからしないのですか？
調整すると、音質が変わるからしないのですか？

電子ピアノでは代用できないのでしょうか？

所詮、マンションでの演奏ですよ。
１０畳前後？の狭い部屋で、ピアノの音質にまでこだわること自体可笑しいのでは？（素人判断ですが）

プロを目指して若しくはセミプロの方は、マンションの一室で練習が最適な場所なのですか？

弾くなとは言いません。
２４時間３６５日自由に弾く権利はあります。
他人に迷惑をかけなければです。

>>451

452さんの言ってる事が正しいと思います。

451の言ってる事は、『全て』間違いです。
450さんが言っていた通り、「ピアノは、嗜好品です。生活必需品ではない。」のです。

>>「あなたの決めることではない。」
そうですが、すでに「嗜好品」と決まっていますからね。知らないのですか？

「嫉妬心」？
誰もピアノなどには、関心も興味がないので、嫉妬も生まれません。
ピアノは音を出す箱に過ぎません。
何百万もするシアタールームを持ってたら、羨ましがるでしょうけど。

ここでは、特殊なケース「ピアノ可マンション」を論じていません。


じゃあ、「ピアノ不可」って、明記されてないんだから「自由」でしょう？
っていいはるでしょうね。451さんは。

屁理屈とかこじつけいちいち五月蝿いですよ。
生活保護法は、生活保護受給者が従うべきもの。
分譲マンションでの話とは関係がありません。

それに、ピアノを弾くのにたかが１０畳前後？とかいう言い回し。意味ないと思いますけど。

それから、賃貸の話を持ち出して何ですか？
賃貸の単身者向け物件では、普通に出産による退去勧告してますけど。

周りの独身者にとって、赤ん坊の泣き声などは驚天動地の霹靂です。
母親の産後の養生や、産まれて来る子供の健全な発育のためにも、ファミリー向け仕様のマンション･あるいは戸建て等への転居を勧告することは、おかしなことではありません。

452～454を、
「ザ･アホの多数決」と言います。

>>455さん、

誰のレスに対する反発？

あなたは、451さんなのですか？

もしかして私に対しても反論を？
私は、屁理屈やこじつけ、回りくどく言ってはないつもりなんですが・・・。

あなたのお立場は？ピアノを弾く人なのでしょうか。

自分で考えてください。

>>452です。

>>455

＞分譲マンションでの話とは関係がありません。

それがなくもないのですよ。
「生活必需品と認められない」という判例がある以上
たとえばこれから「ピアノが生活必需品かどうか」という裁判をおこしたとすると
過去の判例が参考にされるので、「生活必需品ではない」という判断が下される可能性が高くなります。

＞出産による退去勧告

前件で申し上げたとおりの理由で、この勧告には強制力を持たせることができません。
勧告された人がその勧告に従わずに住み続けたとしても
ペナルティを課したり強制的に転居させたりということはできないのです。
賃貸でも分譲でも「出産を理由にした退去の要求は無効である」とされています。
逆に、繰り返すしつこい勧告を理由に裁判を起こされたら負けるでしょう。


それから>>451さん

同意していただいたのに申し訳ないんですが
あなたもどうしてそんなに攻撃的な物言いをなさるのですか？
「誰もピアノなどには、関心も興味がない」とか「たかが」という言い回しは
喧嘩を売っているようにしか聞こえません。
過去もしくは現在にピアノの音に困らされたことがおありなのでしょうか。
だとしても、このような場でそういう喧嘩腰は
ただ雰囲気が悪くなって荒れるだけの結果しか生みませんので
もし本心から防音対策について討議されたいのでしたら
もうちょっと冷静にお話されるほうがいいと思いますよ。

ちなみに、ピアノが「嗜好品」であると判断された判例は見当たりませんでした。
「生活必需品でないものは全部嗜好品」というジャンル分けは、いささか乱暴のように思えます。
一般的には、楽器は「生活用品」に分類されているようです。
生活用品と生活必需品は重なる物品が多いですが、もちろんイコールではありません。

>>452さん、

ええーと、454です。451さんではありません。ややこしいですね。

喧嘩腰のもの言い方、失礼いたしました。
内容云々より、その言い方に腹を立て、気に入らない人が出てくるのですね。
荒れる原因ですね。すみません。

過去に常識の通用しないピアノ宅とバトルを繰り広げた事があり、熱くなってしまいました。
「ピアノ問題」と聞くと思い出してしまって・・。
すみませんでした。

ドア、窓開け放って、毎土日、朝８時頃から11時頃まで。
それが夏休み時期になると、毎日８時ごろから、時間は短くなって１時間くらい。
防音対策というか、音の配慮は一切なし。
夏休み限定で、知り合いの子供たち向けのピアノ教室まで・・・。
うちは「ピアノ可マンション」ではありませんでした。
かといって、規約でピアノ禁止とは明記されていませんでした。
それゆえ、
「禁止じゃないのに、何で文句を言われる筋合いあるの？」と言われ、
「おたくだけよ。言ってくるのは。誰も。苦情は来た事ない。管理人にも言われたことない。」
「教えてるの、止めたらあなた、責任とってくれるの？」
「お隣にも言われた事ないのに、何でおたくが！」とも言われました。

ピアノを弾く人が皆、そうではないと思いますが、マンションでピアノ弾く宅は、自分に都合の良い正義があるようです。
459さんのような「正論」を理路整然と訴えても、聞く耳持たないのです。
ならば、もはや人の言葉が通じない相手には、目には目を、ということでした。
「正義」は、十人いれば十通りあるのも分かっています。

うちのマンションの棟内で、ピアノを教えている人がいる。
厳密に言えば規約には違反している。
でも、生徒は数人みたいだから、週に１日か２日くらいのこと。
別に問題無い程度だと思うよ。

御本人の練習が、どっちみちあるんだから、その代わりに生徒が来て弾いてるようなもの。
毎日せいぜい数時間は御本人も弾くんだからね。
誰が弾こうが同じ。
あえて言えば、生徒が弾く方が、音量的には小さいくらいなんだし。

住人達も、ほとんどの人は、それくらいなら問題ないと言っている。
教室やってるとは言え、個人の趣味のピアノの練習量と、どっちが多いか分からん位なんだし。

でも、一軒だけ文句を付けてくる家があるんだ。
規約を盾にして、とにかく教室は禁止！他人に教える教室は禁止だ！ってね。
そういうクレーマーの方が五月蝿いし、迷惑ってのが実感。

ウチも、普段は家族しか弾かないけど、知人の子供とかが来て弾くことだってある訳だしさ。
要は、訪問して弾く人が少々あっても、何の実害もないじゃんってこと。
管理組合でも、実は、そのクレーマーの扱いの方が、問題になっているんだよね。

このスレを見ていると、クレーマー側の心理が見えるので、ある意味で勉強にはなる。
話し合って、妥協点を見つけ出せるかと言うと、なんだか難しいかもしれんけど。
でも、やっぱり互いに許容すべき線を、話し合っていくしかないと思う。

>>459さん

>>451には、そのようなことが書かれている事実がありません。
喧嘩腰になっているのは、あなた達の方ではないですか。

>>454

>>451の「ピアノ可」の文字が読めませんか？