近隣のピアノの騒音への解決方法

「張り紙」？
それで済まないでしょ

>ピアノ不可じゃないから
言い訳は通じないよ　
迷惑行為なんだから

五月蠅いか、五月蠅くないか
他人の感覚任せだからね

ピアニストは大変だ

大丈夫。ピアノ不可じゃないから。
管理組合から厳重注意？ 迷惑行為？
規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

>ピアノ不可じゃないから
言い訳は通じないよ　
迷惑行為なんだから

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

結局他人任せなんだろ

他人の感覚や行動に左右されるから、ピアニストは戦々恐々

規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

それも、他人の感覚や行動に左右されてるわけだろ

はい、論破

規約守ってれば『張り紙』さえも関係ないね。

管理組合の『張り紙』　　無視？

1632　論破

レベル低い煽りですね。論破さん。(^o^)丿

レベル低い煽りに論破されとる

はいはい。

【配慮なんて不要】

【文句があれば訴えろ】

レベル低い煽りですね。

レベル低い煽りに論破されとる

1634　論破

ロンパー（*^_^*）ロンパー

ピアノばんじゃい

レベル低い煽りですね。論破さん。(^o^)丿

AAは禁止だろ

>【配慮なんて不要】
>【文句があれば訴えろ】

凄いね

>他人の感覚や行動に左右されてる
>管理組合の『張り紙』　　無視？

住民なの？

これからも弾きますからね。論破さん。(^o^)丿

ピアノ持ってないのに？

はい、論破

はい、ループ

ループ？　ピアニストが回答に詰まってますわな
まずは、ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

はい、論破

>>1653　他人の立証したデータを鵜呑みにするお人好し

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

はい、論破

>>1656　他人の立証したデータを鵜呑みにするお人好し　反証がいるんじゃないの？

>>1656　単にデータを出せという話だろ？　出したら終わり

まず立証することですね。能書きはそれから。

結局、
ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

はい、ループ

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

>>1660 手順の話でしょ？　
データ出されたら、1660ピアニストは次の手がないのか　弱いね

>>1663　単にデータを出せという話だろ？　出したら1663ピアニストは終了　弱いね

反論ないの？　論破でいいかな？

>1664 >1665 は日本語の意味を理解していませんね。

反論ないの？　論破でいいかな？

弱いね

匿名さん　匿名　正しい日本語
ハンドルネームは複数でも、頭は一つか？　しかもカラッポ

で、何が論破なの？　良く分からない。

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

分からないなら黙って見てたら？

>>1672　単にデータを出せという話だろ？　出したら1672ピアニストは終了　弱いね

煽りが目的でピアノなんて持ってないだろ

もし、五月蠅かったら　『張り紙』　張られるんだっけ？

まず立証することですね。能書きはそれから。

はい、ループ

>>1677 立証データ出されたら演奏終了

戦々恐々でピアノ弾いているんでしょ？　1678　1677　1672

あ、ピアノ持ってないか

結局、
ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

管理組合、裁判に訴えられたらピアノの演奏は終了

反論ないの？　論破でいいかな？

この場は論破でいいかな？

>>1683　
>1679 立証データ出されたら演奏終了
手順の話ね

【立証データ出されたら】等「たら、れば」は不要。
まず立証することですね。能書きはそれから。

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

>>1686
手順の話ね

>>1687　反証しないピアニストさん

そう。
立証責任は聞く側にある。
聞く側は立証根拠を示し判断は第三者がする。

>1688 手順の話してるのおまえだけだから。（笑）

>>1687　反証しなきゃ、受けて立てないよ

>>1691　手順抜きで突っ走るのか　

>>1690
ピアニストはひな壇にでも飾ってあるのかな？　訴えられているのはピアニストなのだが？

>>1690
>聞く側は立証根拠を示し判断は第三者がする。

１．聞く側は立証根拠（受任限度を超えるという）を示す
２．弾く側は立証根拠（受任限度以内であるという）を示す
３．判断は第三者がする。

２が抜けているのだが

もうちょっと知恵を絞って煽れ

1695流手順？それとも単なるバカ？（失笑）
お前民事訴訟の経験ないだろ？？

今日も早朝から仲良しですなぁ！

お二人さんwww

>>1697　お前、人と話し合ったことないだろ

質問を質問で返すな。常識だぞ。（失笑）

>>1700　ピアニストに反論の機会はないのかい？

【立証データ出されたら】等「たら、れば」は不要。
まず立証することですね。能書きはそれから。

>>1700　ピアニストに反論の機会はないのかい？　裁判でも、管理組合の話し合いでも

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

とりあえずコレを論破しないと聞く側は先に進めないな。

>>1704

１．聞く側は立証根拠（受任限度を超えるという）を示す
２．弾く側は立証根拠（受任限度以内であるという）を示す
３．判断は第三者がする。

２が抜けているのだが

>>1704
立証は別に裁判に限ったことではなく、話し合いでは当たり前だろ？
ピアニストに反論の機会はないのかい？双方の意見を聞こうね

１．聞く側は立証根拠（受任限度を超えるという）を示す
２．弾く側は立証根拠（受任限度以内であるという）を示す
３．判断は第三者がする。

２が抜けているのだが

手順の話してるのおまえだけだから。（笑）

>>1707 それなりに反応あるけど？　茶々はおまえだけね

訴えられたピアニストさんにも、反論の機会はあるでしょう？

1706流手順？それとも単なるバカ？（失笑）
お前民事訴訟の経験ないだろ？？

都合の悪い質問は華麗にスルーか？
弱っちぃぞ（笑）

>>1710　お前民事訴訟の経験ないだろ？？　俺は民事訴訟の経験あるんだぜ
かな？

>>1710　訴えられた側の反論は認められない
不思議な裁判、話し合いをするんだな？

結局、
ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？
裁判や話し合いになっても、データのバックボーンがあるから、説得力も出る　

しかも、
安心して弾けるでしょ　曖昧な感覚ではなく、データとして受忍限度以内なのだから　違う？

>1711 >1712
想定の範囲の模範回答ですね。（苦笑）

>1713 ループ。もうちょっと知恵を絞って煽れ

茶々（苦笑）

>>1715
違う？

ピアノ持っていないでしょ？　1715　1714

裁判
話し合い
民事裁判
受忍限度
必要
立証責任
規約
違法行為
不法行為
etc良く調べ・理解してから煽りなさい。（笑）

そうそう、まったく迷惑なピアニストだこと