アパのマンションどうですか？【札幌】

>>122

【要点】
2005年10月7日……アパ物件がおかしいとのたれ込みあり。
　10月24日……国土交通省によるイーホームズの立ち入り検査。このとき、
　　　2物件の調査が行われたが、そのうちの一つがアップルガーデン若葉
　　　の調査であった。
2006年2月17日……イーホームズが疑惑を認める
　2月28日……埼玉県に連絡
　3月3日……イーホームズが偽造の件を国土交通省に連絡。国土交通省は
　　　　　問題を放置し、特定行政庁に報告してくれと、たらい回し。
　3月17日……埼玉県が、イーホームズなどのヒアリング調査行う。施主（アパ）が
　　　　　早く建築確認を取るように急かすので、構造計算が未完のまま
　　　　　提出したと弁明。あとから建築確認申請を差し替えれば、偽造ではない弁明。
　　　【このような行為は言語道断で違法であるの国土交通省の答弁】
　　　　　このとき、県は、口頭で工事中止の強い指示を行った。
　3月20日……工事中止。しかし、施主のアパも関係官庁も、購入者に全く何の
　　　　　連絡もせず。
　3月20日……埼玉県から国土交通省に偽造の件を報告。しかし、国土交通省
　　　　　また問題を放置。施主も問題を公表せず。
　6月1日……アップルガーデン若葉の構造計算偽造問題がマスコミで報道される。この間
　　　　　偽造問題はまったく発表されず、隠蔽された点が問題と追求される。
　6月2日……国土交通省、埼玉県からアップルガーデン若葉の具体的な報告を受ける

>>122、124

アパの姿勢がよくわかります。

>>124
>あとから建築確認申請を差し替えれば、偽造ではない弁明。
>【このような行為は言語道断で違法であるの国土交通省の答弁】

申請が違法であるなら、建築確認を取り消して、再申請させるべきでは？＞埼玉県知事

建築基準法　第６条の２
http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM#006-2
４　特定行政庁は、前項の規定による報告を受けた場合において、第１項の確認済証の交付を受けた
建築物の計画が建築基準関係規定に適合しないと認めるときは、当該建築物の建築主及び当該確認済
証を交付した同項の規定による指定を受けた者にその旨を通知しなければならない。この場合におい
て、当該確認済証は、その効力を失う。