アップルタワー＜東京キャナルコート＞8

>>593
うーん喜んでいいのか悪いのか...

問題への対処しだいじゃない？
他社が検査や保障などきちんとした場合、
アパのダメさがさらに浮き彫りになる事も。

逆に見るとアパって良心的じゃね？
次々調べてちゃんと水落関連物件公表してるし
他デベの水落関連物件公表してるの藤光建設ただ１つのみじゃね？

他デベよ、何故公表しない！！

国土交通省がサンプル調査するらしいし、正当に評価されるべきものが評価されるようになると思うけど。
つまり、デベが何であれ、建設会社がどこであれ、きちんとした物件はそう評価される方向なって、そうじゃないものは、それなりに評価されると。
で結果、この物件は、ちゃんとしてそうなので問題なし！
と考える。

そこで再検査ですよ

もうどこも信じられないとなったとき、
超厳しい検査を２回（２回目は問題あるか疑った視点で検査）
パスしたって言うのは物凄い評価になると思うんだよね

>>597
多分、他のデベの分は設計していないのだろ。
だから、発表も何も水落設計はアパ以外ないので他のデベは発表できない。

>>599さん
>>598です。ミルクの方に書き込みましたが、当然、要望はしときましたよ。

>>601
多分、昨日のように多くの契約者を１度の相手にすれば、誰かが言われた要望は他の人も当然聞き、また同じようなことを発言なされます。
すると、言った、言っていないと言う事が、多くの契約者が聞き証人になります。

しかし、個別で意見を聞かれれば、そん要望は聞いていないで済まされる恐れがあります。
今日個別で要望を聞かれたのは、そのような事で、個別に聞かれたのではないでしょうか？

アパの分は40件程度で、分母の161に対しては25％程度です。
他にも、富山県を中心に学校、病院等の公共建築物も設計しています。
http://www.tamura-sekkei.co.jp/tudou.html
http://www.tamura-sekkei.co.jp/fureau.html
http://www.tamura-sekkei.co.jp/manabu.html
http://www.tamura-sekkei.co.jp/kitaeru.html
http://www.tamura-sekkei.co.jp/sumau.html
http://www.tamura-sekkei.co.jp/sonota.html

>>604
それなりの規模？？？？？？？

>>601さん

アパは今日の説明会を個別にしたのは、昨日のように契約者が団結してまとまると、都合が悪いからではないでしょうか。

個々の人の意見や要望なら、ほとんど聞きっぱなしにしておいても、大きな問題にならないと思っているのではないでしょうか？

絶対に契約者は団結して売主と交渉すべきと思います。
引渡しを受けてからでは遅いですよ、時間がありません。
偽装の有無と万が一偽装が発覚した時の対応が明確になるまでは、引渡しを拒否することを主張すべきと思います。契約者に不安を与えているのはAPAですから当然の権利として主張できると思います。ただ個別交渉では先ず聞き入れてもらえないでしょう。

多数の入金がなければアパは苦しいでしょうから、
団体で交渉すれば対応を考えざるを得なくなるでしょうね。
今のところは、個別撃破で乗り切ろうと考えているようですが。

では、具体的に日付定めて、押しかけますか？
次の３連休で入居説明会は終了っぽいですけど。

少なくともアパという会社が信用できないことは間違いないし、きちんと説明を求めて今後の対応を明らかにし、書面等で約束してもらうことが重要です。
この状況で「大林組だから大丈夫」と言って何もしない危機管理能力ゼロの人の発言を鵜呑みにしない方がいいですよ。
たとえ大丈夫だと信じていても、できる対策は講じておくべきです。

６１１さんの言うとおり。

公共事業などで赤字を承知で受けるなんてのは日常茶飯事
スーパーゼネコンならどこも似たりよったりだが、大成は比較的エグいという話

『タノシメ シノノメ』とか
『タノシミ 値上がり』とか書き込んでいた
関係者とおぼしき人は、
今こそ、事実関係と誠実な対応策の提案を書き込むべし。

隣のマンションまで、
アパ関係と誤認させるようなキャッチコピーの盗用は悪質。

>>610
一日２５世帯への説明がなされるとして３連休で７５世帯、このうち1/3がAPAの対応に不満なり、引渡しに不安を持っていたとすると３連休だけで２０世帯強の契約者の会が発足できますよね。
その後この掲示板等で契約者の会への入団者を募ればかなりの数になるのではないでしょうか。
３連休に誰かが現地に足を運んで説明会に来た人々に声をかけて結団を呼びかける必要がありますが。一生に一度の大きな買い物ですので絶対に泣き寝入りしない手を打つべきだと思います。
気持ちよく入居する為にも。

http://mansionotaku.seesaa.net/article/32669364.html

事業主の赤坂見附エステート（ＳＰＣ）ってのは、
どういう対応するんだろう？
今後も存続するのかな？

>>591さん
契約書を見ましょう
書いて有りますよ

①当該物件の構造計算、及び耐震強度を再検査してもらうこと。②売主が①を拒むのであれば、万一偽装が発覚した際は瑕疵に該当するいかんに関わらず当該物件契約の解除及び損害賠償を請求できること。③売主とともに販売提携を結んでいる住友不動産販売を連帯債務者とすること。
以上の特約を追加承認させる。

連帯債務ってなんの債権に対する？
瑕疵担保請求権って事かな？
それなら住友は唐突。実質このマンションを建てた大林にするか、
アパが住宅性能保障制度に入れば済むことでしょう。

>>624さん。
>尽力する

予定は、未定であって、決定ではない。

偽装がないとハッキリしたら・・・・

タノシミ 値上がり

欠陥住宅や、欠陥マンションの話がよくテレビに出てきますが、ほとんど、デベロッパーや元請けと、裁判になり、判決が出るまで何年もかかっています。

だから、将来の保証と言ってもあまりあてにできないし、それなら今の時点で再検査してもらった方が良いのじゃないでしょうか。

それに、今日の説明会でも、アパの取締役が個別に説明したのではなく、役員ではない部長さんや課長さん等の社員さんが説明や、要望を承っただけでは、あまり強制力がないのではないかと思います。

俗にいう『社にかえって、相談します。』ってことではないでしょうか？
それで、『やはり、会社は無理だと言っています。』で終わるのでは。

そして、内覧会、引き渡し、と言う事に成って行くのではないでしょうか。

尽力って、いつまでに実現するのか、期日をはっきりさせてもらわんと。
万一期日に間に合わなければ、理由と次の期日を報告するのが最低限。
契約は、原則検査後が前提だ。
それに間に合わない場合は、検査結果判明後、
遡及しての契約関係の解消が保証されるべき。

だいたい、アパだって下請けにはものすごい厳格に期日守らせてるだろうに。
尽力します、善処しますは、官僚用語だとＮＯの意味だよ。

>>625さん
>住友不動産販売を連帯債務者とすること。

住友不動産販売にすれば、
『そんな、もう売ってからそんな契約をつけられても困ります。』
『そんな、特約は、販売契約をする時に言ってください。』

て事になる。

私も住友不動産販売を連帯債務者にすることは難しいと思います。
ただAPAが危なくなった時の事を考え別に債権請求できるところを押さえておくのには賛同出来ますね。

まあ、まず大丈夫なのでしょうが購入物が一生に一度の物だけに念には念を入れておきたい気持ちはありますね。

最高権威の確認検査機関に、
検査を信じて購入するので、当書面に異議の表示がなく、
万一建物に瑕疵があった場合は、全面的にその責任を求める、
という内容の内容証明を出しておきましょう。

ＡＰＡ側からは、約束は口頭ではなく文書で出してもらわないと。
社印のあるやつで。

>>635
建物の瑕疵とは、通常生活をする上で困難を極める場合のみを指すので設計通りに出来ていないからと言って瑕疵担保責任を追及することは極めて困難であると思います。
従い検査時点の設計図通りの施工がなされていない場合には、とするほうが良いのでは無いでしょうか？その方が後々偽装が発覚した場合、たとえそれが構造上耐えうるものであっても責任を追及することが出来ると思います。
売主側からの約束、回答は書面で出してもらうということは必要ですね。

設計段階で、問題ない設計図を作成する責任は大林、
その設計図に基づいて施工する責任も、一括請負の大林の責任、
完成後の設計図と物件との同一性保証の責任は検査機関、
販売時の説明の正確さについての責任は住友と、
責任の所在を確定させておけば、
万一の場合にアパがどうなっていても安心できますね。

つぶれそうな会社から買う方がおかしいんじゃないの？

安く買えたのはそのおかげでしょ？
今更リスクだけ排除しようとするのはおかしい？

自分勝手な人が多いね

APAの問題はヒューザーのときのように連日の報道じゃないから、
いま売って逃げたい入居者にはいいかも。
でも、仲介業者も馬鹿じゃないから、すでに値づけは低いと思う。
契約だけしていて、これから内覧、引き渡しの人には
とにかく自分の物件だけは成城であることを祈るのみじゃないかなあ。

こんな重大な局面で性懲りもなくタノシミ発言
いい加減に腹が立ってきた

アパグループ 偽装の行方

http://www.tokyo-keizai.co.jp/report/35.html