アップルタワー＜東京キャナルコート＞8

また長周期地震によりタワーが折れるようなことはおそらく無いと思います。
設計者は余裕を持って設計し、最悪倒れないような設計になっているはずですから。
また長周期地震の影響を受ける建築物は橋、タンク、高層建築物で、一戸建ては
影響を受けないはずです。

問題はこの長周期地震動への関心が行政もデベもあまり良いとは言えない点だと思います。
長周期地震に対応したタワーマンションは今年くらいにそれを謳ったマンションがどこかで
発売されるかもしれません。このスレでこのようなことを書くのは申し訳なく思いますが、
国がこの長周期地震動への対応として、耐震基準を引き上げたときに、それに対応する
マンションかどうかは資産価値を判断する上での1要因に今後なる可能性があります。
もちろん、既存のタワーでも長周期地震の対策をしていれば良いわけですが。というか
タワーはすべてやるべきだと思いますが。
最近マスコミ等でこの問題が再びクローズアップされてきてますので、タワーマンションの
購入を検討されている方は要注目です。

もちろん偽装などもっての他です。もしタワーで耐震偽装があろうものなら、本当に折れて
しまうかもしれません。そうなると住人どころか、周りにまで影響が及び、ヒューザーの
件を遙かに凌駕するカタストロフィとなるでしょう。もし国や検査機関が偽装を見抜けなかった
とするなら、国の社会資本に対する重大な犯罪を犯しているということを、我々は良く認識
する必要があります。

APAのマンション購入した人はいいよね、耐震偽装があっても国家上層部が隠蔽してくれるから。
俺なんてＧＳだから売りたくても売るに売れないよ。

>>161
順に読んでいると話がいろいろと拡散しているように見えるんですが、結局、長周期地震は免震対策をとっていようが、耐震対策をとっていようが、今の基準ではタワーには無理があるというような結論なんですかね？

アップルタワーが耐震偽装や設計偽造などなどがなく、建築基準法上十分な性能を持っているということが、われわれ購入者に納得できる形で、客観的に証明されば、風評はともかくとして、私は購入する予定です。
その判断のよりどころとして制度（基準法等）による性能評価があると思います。
設計性能評価についてはすでに説明があった通り取得済みですが、これは設計図面だけのことですからちょっと心もとない感じです。
一方、この時に付言があった建設住宅性能評価というのは、建設進行の段階での何回かの現場検査を経て、竣工後に評価が出るということですから、信頼性は高いと考えられます。
少なくとも、設計図には偽装・偽造はなく、施工もその設計図にしたがって行われたと、かなり高い確率で受け止めてよいのではないでしょうか。
1000を越すレスがありますから、こんなこともう誰がガ触れているかも分かりませんが。

>>166
うん。触れられてるよ。
でも、何度も再認識しといた方がいいんじゃね？
変なのがふら〜と来て、この板、汚しに来てるみたいだから。

ピットクルーはもういいじゃん。
バレバレ。

>>158さん

色々　お答えいただきありがとうございました

最後に本当かどうかわからない書き込みまで　貼っていただきまして

色々参考になりました

>>168
ここのことですか？
http://www.pit-crew.co.jp/

２月１日発売の週刊文春に、アパのことが出ているみたいです。
http://www.bunshun.co.jp/mag/shukanbunshun/

>手付金を放棄しないで、契約を解除する方法は—
>http://マルチ投稿する不適切なURL20061113#LABEL
参考まで

↑
　ttp://マルチ投稿する不適切なURL20061113#LABEL

すみません、ここのアドレスは貼れないようです。

元谷外志雄アパグループ代表、欠陥住宅容認発言
（泉田裕彦・元谷外志雄「地方が独自の文化・産業で日本全体を元気にしていく」アップルタウン2006年11月号）
日本の住宅がどうして高いかと言うと、細かい所までを気にし過ぎるから。アメリカで住宅のモデルルームに行ったことがあるのですが、隙間が空いている箇所を指摘すると、「生活上には支障ありません」という返事（笑）。日本だと床にパチンコ玉を転がして、一ミリの床の傾きまでチェックします。生活に支障がなくても、ただ傾いている、ヒビがある、隙間があるというのが全てやり直しの対象になるのです。この風潮の結果、みんなが割高のものを購入することになっている。日本人の国民性もありますし、行政指導もあるのでしょうが、もう少し鷹揚に構えていてもいいのではないでしょうか。ヨーロッパの街も、写真で見ると美しいですが、行ってみるとそれほどでも（笑）。荒削りなのです。3〜4割、コストが上がることを考えれば、それでも良いのではないかと思います。

>>164さんへ
建物が倒壊しなくても、上層階住人は危険だということ。


名古屋大大学院環境学研究科の福和伸夫教授曰く
http://www.chunichi.co.jp/saigai/jisin/feature/2006050101.html
>周期５秒で、幅５メートル振られる力。人間は到底あらがうことはできず、
>ビル内はいすや机、ロッカーなどの物体が飛び交う間を、人間が飛ばされ、場合によっては、
>窓を突き破って次々と転落するかもしれない。
>揺れが収まって、たとえビルが「無傷」だったとしても、そこには悲惨な現場が残されていた
>ということになりかねない

しかも揺れは数分〜１０分近く続く。ジェットコースターに連続１０回乗るが如し。