アップルタワー＜東京キャナルコート＞8

http://kyoto-seikei.com/07-0129-n1.htm
熊谷組・再計算でも強度不足！
アパ・会社維持ができるのかと危惧！

>>116、117
お答えありがとうございます
もう少々質問させてください
⑤についてですが
今まで　東京でも長周期地震動が観測されていますが
その時に　被害が出たのは　超高層ビルだけでした
ゆれたと感じた人もほとんどいませんでした
地盤の固いところだと上の建物だけが長周期地震動により激しく振動し
固定されている杭と建物の接合部に大きな力が加わり杭頭で破壊が起きる
地盤の弱いところでは上の建物の揺れに伴って杭も若干揺れる
それによって建物の固有周期が長くなる方に変化し　共振現象から抜け出せる
そのようには考えられませんでしょうか？

①についてですが
大阪平野の地下の岩盤構造は海に向かって広がる扇状地のような形状では有りませんか？
堆積層の厚さによって減衰・増幅される振動数が決まるので
堆積層の厚さが推定しやすい
大阪平野では　どのあたりでどの周期の長周期地震動が起きる可能性があるか明示されている

東京の地下の岩盤構造は複雑だとのことですが
どの程度解明されているのでしょうか？
１地点調査するのに数千万円かかると聞いたことがあるのですが・・・・

地下の岩盤構造が詳細にわかっていないとすると
どの場所でどのような周期の長周期地震動が　卓越するのかわからないということに
なるのではないでしょうか？

②についてですが
共振が起きるとこうなるという実験だと理解しましたがよろしいでしょうか？
長周期地震動の卓越周期と　建物の固有振動数が近いと共振が起きる
ただし、どのくらい近ければ起きるのかということはわかっていない
と理解できるのですがよろしいでしょうか？

色々お伺いしたおかげで　おぼろげながら見えてきました

長周期地震動は関東平野で確実におきる
おきるけれども　地下の岩盤構造が複雑で　未だ詳細にはわかっていないので
どのあたりで　どのような周期の地震動が　卓越するかの
シミュレーション結果にはある程度の巾の誤差が生じる
また
建物の固有の周期と　長周期地震動の卓越周期が　どの程度
ずれていても　激しい共振が起きるかということは　わかっていない
つまり
巾のあるシミュレーション結果しか得られず　共振が起きる条件が明確ではないので
現時点では　東京ではどのマンションで共振がおきるかということを
知ることは難しい

と理解できました

ありがとうございました

>>116
杭にヒビが入ってるのが確認された時点で上物にヒビひとつ入ってなくても全壊です。もう、使用することはできません。阪神でそういう物件がありました。

軟弱地盤に60メートルも杭打った物件を承知して買っておいて、
今更地震の話で不安煽られてもね。
スルーしましょう。

>>121
お前もいいかげんしつこいねの〜。わかったからあっちの方でやってくれ。

>>109
３日の午前じゃね？

>110さん
一定期間居住していない物件の売却の場合、確か売却額の２０％課税だったと思います。
当初価格からどれくらい上乗せできるかですが、妙味なさそうな、、。

>>125
３９％だよ。３０００万までは特例措置使えるけど、次回以降の住宅ローン減税は対象外になっちゃうよ。

おっと失礼。漏れましたが購入価格と売却価格の差分に益が出た場合、その益に対して３９％課税です。

友人にはアパ物件である事を秘密にしておきたいですよね。
社には必ずこのような問題に敏感な人間がいるので秘密に
出来るかが心配です。
資産価値よりも人を招く事が出来ないのがつらい。

>>128
なんか言ってることが小さいぞ。
胸張ってお招きすればいいじゃねーか、何の問題もねーんだから。
家に来てもらって、実際を見てもらって、まだわけのわからんことを言うような奴はいないし、いたとしたらこっちから願い下げだけどな。
逆に、ものを見ずにコソコソうわさするような奴はお近づきにもなりたくねーし。

>>126さん
それって　買い替えの場合の控除ですよね
今年度中に買い換えて入居しないなら　全額３９％です

なんか水落さん気の毒になってきたな。
京都市ってまともな奴いねーの？

>>132
ん？
買い替えようが賃貸に住替えようが、一定の居住年数を経過していないと39％だよね。

アパの京都のホテルの調査結果がでたみたいだ
やはりヤバイみたい
震度５で…。
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/false_quakeproof_data/?117029281...

>>135
アパは京都市のガイドラインに基づく指導にしたがって、すぐに補強工事を始めるとあるが、水落さんは筋交いに与える影響は少ないとして、いまだ違法性を認めていないとある。
アパの対応は迅速かつスムーズだと思うが、京都市と設計士の攻防はいつけりがつくのだろうか。

【アパの体質】
07年1月29日の毎日新聞は、こんなことも書いている。
「アパホテル側が宿泊予約客に『代替施設が確保できない場合は、客が了解すれば当ホテルに無償で泊まれる。市から許可を得ている』と説明していることが分かった。市は今月25日に『速やかな使用禁止』を勧告しており、『許可などありえない』として、28日に使用禁止を改めて指導した」

嘘の上塗りばかりだねこの会社は・・・

>>139
擁護もいいが客観的に見ろ

水落光男１級建築士が施工時に、構造計算をやり直さないまま、
設計図にあった補強材を抜くよう指示していたことが２５日、
京都市などの調査で分かった。

国土交通省と京都市は、設計上のミスではなく意図的な偽装を
裏付ける事実とみている。

水落建築士は、２ホテルで設計図通り建物の補強材を取り付けることができず、
工事ができないと問い合わせた元請け業者に「（補強材を）抜いていいよ」
などと話したという。

１３１さんに一票！

>>138
本当にCFTの購入者ですか？
やめましょうよ、そんな事を言うのは。

IPログより
ピットクルー、ガーラ、イー・ガーディアン関係者の書き込みが判明しました。
擁護誘導に注意してください。

構造に不安があるなら次のことを試してみるといいよ
『構造計算書』と『構造図』が
①閲覧不可能
②閲覧可能
③コピー不可能
④コピー可能
この順で安全率が上がるよ
特に①と②③と④で段違いに信用度が変わる
④なら安心していいと思うよ

追記
どんな物件でも
①なら絶対にやめた方がいい

>>140

君こそ行政やマスコミが垂れ流す情報だけを鵜呑みにして判断するのは危険だよ
実際現場で働く現役設計士の声など見てると現時点では「クロとは言い切れない（計算書見てないのでシロとも言い切れない）」という意見もあるようですよ。

まぁおれも限りなくクロに近いグレーだとは思うがね

>>119
>地盤の弱いところでは上の建物の揺れに伴って杭も若干揺れる
>それによって建物の固有周期が長くなる方に変化し　共振現象から抜け出せる
>そのようには考えられませんでしょうか？
それは考えられると思います。運がよければですが..
しかし軟弱地盤の問題は、軟弱であるがゆえに地震時の地下構造の挙動を特定しにくいのです。
つまり液状化ですね。それによって杭に損傷がでる可能性が高いのです。何本も地下深く杭を
打つのは、１，２本ダメになっても建物が存続していけるようにするためと考えた方がいいですよ。

>東京の地下の岩盤構造は複雑だとのことですがどの程度解明されているのでしょうか？
詳しい図が載ってたサイトがあったはずですがURLを失念してしまいました。すいません。

>ただし、どのくらい近ければ起きるのかということはわかっていない
>と理解できるのですがよろしいでしょうか？
そうです未だ研究途上であると思います。

>現時点では　東京ではどのマンションで共振がおきるかということを知ることは難しい
そうです。その通り。

あともう一つ二つのタワーマンションの懸念点はありますが、それは先の建築学会と土木学会が
共同で提言した国の防災計画への提言書の中にありますので是非一読をおすすめします。それは
地震時の避難態勢と火災です。

いちおう高名な地震学者さんのページも紹介します。
http://www.fan.hi-ho.ne.jp/k-takuji/sub3.htm

★長周期地震動：都が庁舎データ拒否　学会からの提供要請に

　巨大地震によって発生する「長周期地震動」が超高層ビルに与える影響を検討するため、
土木学会と日本建築学会の検討会が東京都に都庁第１本庁舎（４８階、高さ２４３メートル）に
関するデータの提供を求めたところ、公開を拒否されていたことが分かった。民間ビルの協力
も得られず、検討会は仮想のビルによるシミュレーションしかできなかった。都内の防災に
責任を持つ都の“後ろ向き”な姿勢に、専門家から批判の声が上がっている。

それからこういうニュースもありました。参考として貼っておきますね。

火災についての心配は「熱降伏」＝躯体の鉄骨が熱で溶け細って倒壊する。

ＷＴＣ倒壊の直接の原因は、航空機の燃料による火災で、躯体が熱降伏したためと言われ
崩壊に至るメカニズムを下に列記すると・・・

１．熱降伏により一部の柱が座屈を始める（荷重負担を放棄する）
２．耐力を保っていた柱にそれらの荷重が加わる
　（この時点で上階の静荷重は垂直に掛かっている）
３．耐力を保っていた柱が想定外の荷重により座屈を始める
　（この時点でもなお上階の静荷重は垂直に掛かっている）
４．健全だった柱が過荷重により座屈、崩壊を始める
５．上階の垂直荷重を受け止めきれずに崩壊、下階まで巻き添え ・・・

タワーの場合、地震より怖いのが火災と思う。

２００５年の坪単価・・・１７６．０万円
２００６年の坪単価・・・１９１．５万円
２００７年の坪単価・・・・・・・・・・

タノシミ値上がり？

・・・ご愁傷様でございます。

>>148さん
ご回答ありがとうございます

長周期地震動では液状化は起きるのでしょうか？
六本木でＥＶが壊れた時　地面で何人の人が揺れを感じたのでしょうか？

おっしゃられる地下岩盤構造の図ですが
ある直線に沿って調査をした結果をもとに
「推定」したものだったと記憶していますが・・・・

長周期だと液状化ではなくタワーが折れるということ。
タワーは上層部ほど脆いのでその可能性が高い

>>154さん
何故折れるのでしょう？

>>143
同じ大林だろ。仲良くしなさいっ！！

ダックさん、安いっ、すっごい良心的。
宣伝するわけじゃないですが、見積もりとってびっくりです。
過去の数回の引越し（○ートやサ○イ、○リ）と比べても納得でした。

>長周期地震動では液状化は起きるのでしょうか？
>六本木でＥＶが壊れた時　地面で何人の人が揺れを感じたのでしょうか？

長周期では液状化は起こらないでしょう。一般に地面に居る人や一戸建ての場合、
１−２秒の短周期の地震には気がつきますが、高層タワーの場合は上層階にいる
ほどその揺れを実感できるはずです。某スレの掲示板に新潟の地震のときの体験が
書かれていましたのでコピペします。このカキコが本当かどうかわかりませんが。

↓以下コピペ

111 名前：名無し不動さん 投稿日：2006/12/06(水) 13:59 ID:RKBK0s59
タワーマンションね…。家は引っ越したよ。戸建に。
東京区部に眺望優先で買ったけど、去年の7/23の地震で家財道具の壊れ様みて恐くなった。
幸い地震発生時には外出してて現場には居合わせなかったんだが、家に帰ると液晶テレビ
は倒れて割れているし(2台)、ステレオは落ちるし、本棚は倒れていたし、飾ってあっ
たクリスタルの壷は落ちて粉々になっているし、食器は散乱するしで大変だった。
万一、家族と家に居たらと思うとゾッとした。
幸い購入価格より随分と高く売れたので、杉並に土地買って免震装置付き戸建を買った。
後、家電類は耐震ジェルシートで全部固定した。
マッキントッシュ(オーディオの方ね)全壊して泣いた。物凄い高い授業料でした。

>>152
政治家みたいに、自身で泊まって安全性をアピールすれば、能書きだけのペラペラくん達はだまっちゃったりしてね。

それと、京都市って、イーホームズみたいに見えるのは私だけ？（＾＾；

また長周期地震によりタワーが折れるようなことはおそらく無いと思います。
設計者は余裕を持って設計し、最悪倒れないような設計になっているはずですから。
また長周期地震の影響を受ける建築物は橋、タンク、高層建築物で、一戸建ては
影響を受けないはずです。

問題はこの長周期地震動への関心が行政もデベもあまり良いとは言えない点だと思います。
長周期地震に対応したタワーマンションは今年くらいにそれを謳ったマンションがどこかで
発売されるかもしれません。このスレでこのようなことを書くのは申し訳なく思いますが、
国がこの長周期地震動への対応として、耐震基準を引き上げたときに、それに対応する
マンションかどうかは資産価値を判断する上での1要因に今後なる可能性があります。
もちろん、既存のタワーでも長周期地震の対策をしていれば良いわけですが。というか
タワーはすべてやるべきだと思いますが。
最近マスコミ等でこの問題が再びクローズアップされてきてますので、タワーマンションの
購入を検討されている方は要注目です。

もちろん偽装などもっての他です。もしタワーで耐震偽装があろうものなら、本当に折れて
しまうかもしれません。そうなると住人どころか、周りにまで影響が及び、ヒューザーの
件を遙かに凌駕するカタストロフィとなるでしょう。もし国や検査機関が偽装を見抜けなかった
とするなら、国の社会資本に対する重大な犯罪を犯しているということを、我々は良く認識
する必要があります。

APAのマンション購入した人はいいよね、耐震偽装があっても国家上層部が隠蔽してくれるから。
俺なんてＧＳだから売りたくても売るに売れないよ。

>>161
順に読んでいると話がいろいろと拡散しているように見えるんですが、結局、長周期地震は免震対策をとっていようが、耐震対策をとっていようが、今の基準ではタワーには無理があるというような結論なんですかね？

アップルタワーが耐震偽装や設計偽造などなどがなく、建築基準法上十分な性能を持っているということが、われわれ購入者に納得できる形で、客観的に証明されば、風評はともかくとして、私は購入する予定です。
その判断のよりどころとして制度（基準法等）による性能評価があると思います。
設計性能評価についてはすでに説明があった通り取得済みですが、これは設計図面だけのことですからちょっと心もとない感じです。
一方、この時に付言があった建設住宅性能評価というのは、建設進行の段階での何回かの現場検査を経て、竣工後に評価が出るということですから、信頼性は高いと考えられます。
少なくとも、設計図には偽装・偽造はなく、施工もその設計図にしたがって行われたと、かなり高い確率で受け止めてよいのではないでしょうか。
1000を越すレスがありますから、こんなこともう誰がガ触れているかも分かりませんが。

>>166
うん。触れられてるよ。
でも、何度も再認識しといた方がいいんじゃね？
変なのがふら〜と来て、この板、汚しに来てるみたいだから。