23区内の新築マンション価格動向（その16）

＞では今後
地主が安値で土地を売る可能性というものについてはどうお考え
ですか？

これ答えてほしいなぁ　自分で土地仕入れて供給すれば安くなる
デベが儲けすぎって幼稚なお答えはいやですよ。ｗ

>>454
たとえば譲渡益課税控除５％の運用を廃止するだけでいいでしょ。それくらいの政治力はあるでしょ。

もう指摘しましたよ。あなたが非難する方向が間違ってます。
あなたが非難すべきは低利益率でも生き続けてしまう日本企業、日本社会の体質です。

あなたが擁護している低利益率、適正利益の考え方こそが、低レベルのデベを多くはびこらせる要因になったことに気づいたほうが良い。あなたが依拠している考え方こそが、あなたが非難している社会になった要因です。

いままで元祖匿名はんの「話」でデベ批判以外のこと聞いたことあるひと
実は誰もいない。
ノンリコレンダーにはもう少しエコノミストとしての先見性があって
いいんじゃないかな。

地価が上がるのが悪という時点でもうアウト。たしかに土地担保融資
とは別の世界生きてきたのはわかるけど、もう少し日本の経済の
実態を勉強したほうがいい。

デベ擁護の面白いところは、デベ・地主・客の対立しか見ないところ。さすがネット掲示板脳（笑）。普通はWINWIN。

＞あなたが擁護している低利益率、適正利益の考え方こそが、低レベルのデベを多くはびこらせる要因になったことに気づいたほうが良い

至言なり。４４１さんって経済学部だな。きっと　オレ理系。

＞デベ批判以外のこと聞いたことあるひと
実は誰もいない。

ごめん。金融庁批判があったな。とにかくこの人具体的に何か
策をめぐらしたり、こうすればいいという話が少ないね。

あ、あった。
＞譲渡益課税控除５％の運用を廃止するだけでいいでしょ。
譲渡益課税って長期で１５％が所得税、住民税５％ですね。
法人なら１０％で重課税ですよね。
法人の土地の譲渡益課税の控除を減らしたら土地を売る人が
増えるのですか？？？？
わからん。？？？？？？？

法人の長期譲渡の税率ってもはや５％って過去の最低水準
これをいくらにしたらいいっていうのかな。
税金の問題ではなく、保有税を上げるとかしないとダメでしょう。
もう少しバブル期の地価対策を勉強されたほうがいいです。

どれも効かなかったのですよ。不動産融資の総量規制以外には。
今は、わが国は地価の安定維持をはかるべきで、下がっちゃいかん

デフレスパイラルに逆戻り。
ただ単により多くの３０代に安く都心周辺のマンションを提供
するためだけに地価を下げるという話にはならないでしょう。

商業地はともかく、宅地のみなら経済の根底は揺るがないし、需給調整は政府のさじ加減一つ。別にデベも地主も消費者も困らない。それぞれが勝者。先祖代々の土地の取得原価を５％とする運用は変更されよう。

４６５は、よくいるモデルルームで意居丈高にいばりちらすタイプとみた。

普通はそんな事ないですよー　でも「私どもが潰れたらだれがマンションつくるの？」と接客されたら、意居丈高にいばりちらさない人の方がいないと思いますよー

＞先祖代々の土地の取得原価を５％とする運用は変更されよう。

あまいなぁ。　個人の場合市街化区域内農地でもない限り
居住用資産の買換え特例で、１億５０００万の土地でも
同額のマンションに住替えたら課税の繰り延べになる。５％を
５０％にしても課税されたら誰も売らない。

それと大抵は等価交換で課税の繰り延べ（２０％分は課税）という
話でそっちをとるだろう。

土地は税法と複雑に絡み合い、上がっても下がっても得する人はいるんだから。売る人・買う人の対立構造で議論しても無意味ですね。インターネットの掲示板的にはわかり易くて好評だろうけど。最終的には好みと妻に対する愛・・・積水ハウスのコマーシャルが一番正しいじゃんか（笑

>でも本当に問題なのは、そんなデベの神輿に乗せられてしまうエンド客。
>その問題意識、猜疑心でなく疑問すら持ってない知恵のなさです。
>批判必死でしょうが、本音でそう思っています。だから私はここに書
>く。

スレ主さん、う〜ん・・そんなに一般の購入者は知識が無いですかね？
色んな職業の方々が各分野の知識を生かして、このスレに各種情報を
書き込みされていると思いますし、様々な角度で情報収集してマンション購入検討・購入に至っていると思います。デベの方が居るかどうかは私には判断出来ませんが、普通の人の書き込みの方が多いと感じられます・・
＊自分も普通のリーマンです。

”だから私はここに書く”の姿勢は貫いてください。

反論が激しくなっても逃げたりはしないでくださいね。

すみません、皆様、スレには関係ない内容記述で。

＞（下落が）商業地はともかく、宅地のみなら経済の根底は揺るがないし、

これが甘い。不良債権の大半は商業地だったが、宅地の下落は逆資産効果
個人の不良債権問題としてふりかかってくる。そもそも住宅ローンは
実質金利=名目ローン金利−期待インフレ率
だが、これがデフレの場合実質金利が増えてしまう。
残債が評価を下回っていれば借り換えもできるが割っていたら低利の変動へ
借り換えもできない。かくして君らの父さんは可処分所得が減ったのだ。
こういう形でバブルのつけは庶民が住宅ローンで払ってきた。
そろそろ住宅地地価もあげてもらわないと割があわないのだよ。

＞需給調整は政府のさじ加減一つ。
おーい。あなた実は金融庁の人？？

＞別にデベも地主も消費者も困らない。
買ったマンションの地価が下がる意味をまるでわかってない。


＞（下落が）商業地はともかく、宅地のみなら経済の根底は揺るがないし、

これが甘い。不良債権の大半は商業地だったが、宅地の下落は逆資産効果
個人の不良債権問題としてふりかかってくる。そもそも住宅ローンは
実質金利=名目ローン金利−期待インフレ率
だが、これがデフレの場合実質金利が増えてしまう。
残債が評価を下回っていれば借り換えもできるが割っていたら低利の変動へ
借り換えもできない。かくして君らの父さんは可処分所得が減ったのだ。
こういう形でバブルのつけは庶民が住宅ローンで払ってきた。
そろそろ住宅地地価もあげてもらわないと割があわないのだよ。

＞需給調整は政府のさじ加減一つ。
おーい。あなた実は金融庁の人？？

＞別にデベも地主も消費者も困らない。
買ったマンションの地価が下がる意味をまるでわかってない。

すみません。妙な二重投稿になりました。

>>472
相変わらず対立論にしたがりますね。

地価が下がることは、悪いことだという話。ゆるやかなインフレが
持家にとっても社会にとっても望ましいという至極当然の理屈。
対立論？とかではないけど。

>数年単位の細かい波を乗り越えても

株じゃないから地価の動きにこう概念はないよ。
下がるにしても上がるにしても一本調子
それが不動産の値動きというもの

対前年比何％が何パーセントに改善したかっていう話しかない。