Brillia品川中延

周りの環境に配慮しない建物ですので断固反対です。
これまでにもいくつかの違法行為が行われたみたいです。
だいたい西側の建物の上の方で火災が起きたらどうやって消すのでしょう？
消防は車が入れないので消せないと住民に説明したらしいです。
自社の利益のために周りの住民の事は何も考えていないみたいです。
東京に住んでいるのだから我慢しろと言うのが業者の考えらしいです。

たしかに西棟の上層階で火災がでたら、消防車が入れませんねぇ。。。
そのあたりを購入者に質問されたら、売主はなんて答えるのかなぁ。

場合によっては、もし、購入者たちが希望すれば、設計変更とか依頼できるものなんでしょうか。

実際に近所の高層マンションで火災がありましたが、マンション内
の消火栓を使って消火してました。

消防の人は、ホースをエレベーターで運んでたような。。

はしご車でも11階までしか届きません。じゃあ、最近のマンション
はどうなっているのかって不思議に思ってましたがなるほどです。

マンションにもよりますが、3階ごとに強力な消火栓を備えている
なら、上下階をカバーできますよね。なので、どちらかというと
マンション内の避難経路や廊下、エレベーターホールに十分なスペ
ースを持っているか、セコイ設計になっていないかなどがチェック
ポイントになるかと思います。

>44
内側はそれで良くても外側はどうすんの？
下には低層住宅が隣接するんだよ？
周りは燃えても良いの？

このあたりは、防火地域、準防火地域なので、建築する際にいろいろ規制があるとおもいます。
つまり、建てていいのは耐火建築物、準耐火建築物になるわけです。これらは燃えにくい外壁やドアにするなどの対策が施されています。
個人的には、鉄筋コンクリートのマンションの方が木造の戸建てが隣接している状態よりも防火効果はありそうな気がしますが。。。

なので、『ちゃんと建築基準法第６１条、第６２条どおりに建てられれば』、ルール上は、建設を止めるのは難しいかと。

そうはいっても人命の関わることなので、No45さんのような近隣の方は気になりますよね。
あとは、きちんと規制どおりの建物かどうかを確認するとか、竣工後はきちんと火災報知機の検査などを定期的に受けているかなどといった情報をマンション側に提供してもらうとか、火災がでたときの通報の仕方を確認したり、消火活動などをマンション側と一緒に訓練するとか、、、。

防火と延焼を抑えることを考えてみてはいかがでしょうか。

>>45
何かみついてんだか。マンションの外側が燃えるわけ無いじゃない。
マンションができることと、木造戸建ての防火って関係ないでしょ。

って、あおらないでね。

周りの戸建てが消防車に入ってきて欲しいと思うなら、みなさん
セットバックして道を広げたらどうですか？マンションも含めて。

うちの実家も都の担当者に説得されて、1メートルセットバックし
て玄関下げました。もちろん、費用はこっち持ちなんだよね。。

ごねてばかりな人に限って、何かあったらってうるさいんですよね。

>>46,>>47,>>48
業者さんですか？
何で一方的に被害を受ける住民が営利目的の業者に協力しなければならないの？
西側はマンションと民家の間がないのにどこをセットバックするの？
その部分の道幅が４ｍあってもそこまで消防車がこれないんだよ！
開発なんだから法的に問題がなければ良いってもんじゃないんだよ！
被害を受ける住民の身になって見ろ！

No49 さんは、マンション側に正式に抗議されているんですよね？
その主張に対して、マンション側はなんて回答してきているのですか？

>>50
東京建物は当社が買って法律上はクリアーしているのだから計画は一切変更しない。
消防の件は勝手に調べてくれ。ＰＣシュミレーション上問題ない。
東京で日照権など主張するのが時代錯誤。風害も問題ないし事故があったら裁判してくれ。
我々は利益追求の為やっているのだから、住民の資産価値の低下等、不具合は関知しない。
マンションを建てて開発してやっているんだと言うニアンス。

住民はもう少し低くしてくれと主張してる。

No51 さん、情報ありがとうございます。
購入検討の際に、参考にさせていただきます。

反対住人は営業妨害だから他でやって下さい。

まともな検討すらできない。

もう少し保証金をあげたらいいのに。

住民は低くして欲しいだけ。

東京建物は計画の変更を考えているらしい。

東京建物っていい会社だね、野村とは大違いだね。
このレスはきっと野村の人から削除依頼が入ると思うけど。

中延近辺にスポーツジム等ありますか？

事前内覧会申し込みました。反対運動気になりますが、地盤、土壌も気になります。もともと会社があったようですが、工場などは併設されてなかったのでしょうか？ご存知の方教えてください。派手な沿線ではないですが便のよさに注目。購入検討しております。

資料請求して、先ほど営業の人から電話ありましたが、ここの入居時期って平成２０年の春だそうですね。この時期から募集かけるんですね。

>57さん

去年まで中延に長く住んでいたのですが、スポーツクラブ、確か近くには
なかったと思います。　戸越公園の方にCurvesがありますが、普通のジム
ではないですね。旗の台のアスリエはよさそうですが、近いとはいえない
ですよね。私もそれがネックで決めかねています。

ここは準工業地域だよね？
それもこのマンションの前にあった工場の為でしょ？
マンションになったら用途変更になるんじゃない？
そしたらもうマンション建たないよね？
買った後資産価値がものすごく減るんじゃない？
同じ規模のものものは建てられないのではないかなぁ？

私もこの物件に興味を持ってこの付近に住んでいる知人に聞いたところ。第２次大戦の頃は軍事工場だったそうです。推測の域を超えませんが、なにが土の中に埋まっているか分かりませんね。。。。
それから地元の方では１０００人以上の反対署名が集まっていて東京建物さんともめているそうです。
私の知人に聞いたところ実力行使で大きい機械を入れるのを阻止してやったって言ってました。
そんな話を聞くと、仮に入居したとして近隣の方たちとうまくやっていけるかすごく不安を覚えたので、ここは諦めます。

9月10日に事前内覧会に行きますが、入居が20年4月(予定)へずれてしまいましたね。
やはり反対運動の影響が工期に・・・。
まぁ今度訪問した折にじっくり聞いてみます。

ここのマンションは立地もいいし都市圏へのアクセスも抜群だから投資してちょいと儲けようかなと考えてたけど、近隣住民の様子を聞いてると、こりゃ３月いっぱいじゃ終わらないんじゃないかな。
４月跨ぐと不利益なことばっかりだしここはおすすめできないね。

予定価格を聞いて『えっ高っ』・・・と正直思いました。やはり近隣住民との対応で和解金の積増し分や工期延長による借入金利の負担分が価格にＯＮされているんでしょう。確かに都心へのアクセスはいいですが、この価格では見送りしようと思ってます。完成もかなり先だし、１６６戸もあるから、売れ残るんじゃないかな・・・。購入を検討している方、どう思います？

確かに高いですね。いわゆる新価格ってやつでしょうか？それとも、トラブル処理代含むんでしょうか？
ただ、ひと駅先の野村物件よりはお買い得のような気もします。適度に下町で、一応東急沿線なので妥当と言えば妥当かもしれません。

何度か現地を訪れましたが一向に工事が進んでいませんね・・・。Ｈ２０／３の完成と３ヶ月の延長となってますが更に延長されるんではないでしょうか？益々価格を吊り上げてくるのかも。しかし購入を考えている者としては近隣の方とは上手くやって行きたいと本当に思っていますよ。業者は売ってしまえばバイナラですからね・・・。

６２番です。
昨日また近所の知人に現状を聞いてみたんですけど、工事協定をめぐって話し合いを続けているそうです。
建物の階数を下げてほしいということと、風害についてというのが主だった問題点にあげられているそうです。実際どういった形で話し合いが持たれているのかまでは聞きませんでしたが、現状３ヶ月くらい工事が止まっていて、その間に話し合いをしてるそうです。でもお互い譲らず平行線のままのようです。
これってどちらかが譲歩できないものなんでしょうかね。

高値掴みにならないようによく見極めたいと思うのは私だけ？
正直バカ高いと思いますよ。
一応東急沿線ですが、駅までの距離・周辺環境を考えると強気と呼ぶには？な価格の印象です。
見送る気でいますが、事前内覧会で物件の確認はしてきます。

＞５７番さま
スポーツクラブならば小さいけれどもアスリエが荏原町と旗の台の間にあります。
あそこのマンション（ができたとして）徒歩で10分あれば行けます。

ところで、前回の解体作業の余波でしょうか、下水管が８箇所壊れたそうで、
道路の陥没その他の作業が土日に始まっています。
土日に見学の場合、もしかしたら車が入れないかもしれません。
それにしても、揺れた揺れたとかなり迷惑していましたが、
下水管破損しちゃうほどだったのですね。建築業者の負担（＝過失）という噂も
耳にしましたが、これは未確認情報です。詳細の方がいらしたら是非教えてください。
建築に対する姿勢を考えるという点では、必要な情報ではないでしょうか。

管工事自体は全く関係のない業者がやっています。経年劣化も考えられるので直接起因するかは分かりませんが、道路自体が大型車用の舗装になっていないため、３ヶ月半もの間解体時に通ったダンプ等の重量・振動にて管に影響を与えたのは間違いないと思います。
金銭面については当事者ではないのでわかりませんが、、、。

今日事前内覧会に行って来ました。物件の話を聞くというより一連の反対運動の事をいろいろ質問したところ、今までの経緯書を渡されました。営業担当者曰く「要望は聞き入れセットバックや駐車場の屋根取付け等をする事になった。解体工事中の支障は解体業者の問題であり、東京建物とは関係がないので業者がどの様に対応するかについては分からない。工事竣工の遅れは反対運動とは関係ない。来週の近隣住民との話し合いで最終合意書を取り交わす予定であり、反対ののぼりなどはほとんどなくなるだろう。」という話でした。もしこれが本当で近隣の方とうまくお付き合いできるのであれば購入を検討したいと思っています。来週の“最終合意”の結果がどうなったかはまた問い合わせようと思っていますが、情報をお持ちの方がいらっしゃったら是非教えて下さい。

私も、９日に事前内覧会に行きました。反対運動の件、大変気になっていますが、敢えてこちらから何も言わないでいたところ、（他会社物件で、敷地内の桜の木騒動があったところは、最初にその説明があったので）話の終わりごろ「既に現地をご覧になっておられるならご存知でしょうが、反対運動は東京建物のほうでごにょごにょ・・・」と語尾が聞き取れませんでした。東京建物でクリアします、というニュアンスは伝わってきましたが・・。７２さんのお話と考え合わせ、どうとったらいいのでしょうか。

本日事前内覧会へ行ってきました。
（問題を解決するのをあくまでも前提に）竣工後も近隣住人とマンション住人がモメるようであれば、東京建物が責任を持って対処する、と言ってましたが・・・。
正直、ほんまかいな？という感じですね。
まあ、この問題よりあの価格を皆様がどう捉えたのかを聞きたいです。
当初１３Ｆ建てを１２Ｆへ変更＆駐車場屋根の取付け＆工事竣工の遅れ等々が、部屋数減による機会利益の逸失やエクストラコストを生んでしまいあの価格になったんでしょうか？
まだ検討してみようと思いますが・・・うーん。。

事前内覧会に行ってきました。反対運動のことはこちらからは言わなかったのですが、73さんと同様、現地を見たという話をしたら反対運動に関する経緯について紙を一枚いただきました。物件引渡後も近隣と紛争がある場合は東京建物が責任を持って対処することがいただいた紙の最後に書いてありました。
現在最終調整中という説明で、紙にもそう記載されており、少し拍子抜けしたのですが、やはりそんなに簡単じゃなさそうですね。
担当の方の話では、実力行使で重機の搬入を差し止めたりするような運動ではなく、かなり穏やかな運動だ、こんなことは都内ならどこでもあるという話で「そうなんだ」と思って帰ってきたのですが、62番さんのお話だとあったわけですよね。うーん。
あそこまでお金を出す価値がある物件なのか、もう少し悩んでみたいと思いますがちょっと引き気味。。。

>72〜74さん
地元住民です。
１，駐車場の屋根に関してはたしかに初期計画から見れば譲歩がありました。しかし、隣接する住戸との距離が１．５Ｍしかない上に高さが２Ｍ以上高くなったということで、まだ引き続き協議が行われています。

２，解体に関しては、施工者の淺沼組だけの責任ではありません。東建、設計事務所、浅沼が主催の解体工事説明会を３回か４回開きましたが、結局アスベストや騒音・振動などの十分な説明もなく、こちらが質問すれば即答はせずに、うやむやにしたまま解体を強行しました。解体後当初は家屋調査をして影響の発生した家屋の修復もせずに新築工事も始めようとしていました。

３，工事の遅れに関しては我々の反対運動が影響していると思います。なぜなら杭を打つための重機を２度にわたり防いだからです。
１度目はなんの説明もなく只２、３日前に近隣にビラをまいただけで、土曜日の朝５時に第２京浜を２車線規制して３８ｔの重機を入れる。こんなばかげた話があるか？ってことで当日抗議をしに３０名ほど集まり、話し合いが平行線をたどった。東建の人間が強行して重機を入れようとしたのが１０時頃。週末のこの時間にもなれば当然渋滞。目の前の東急バスの営業所から定刻通り運転が出来ないとのクレームが入り撤収。
２度目はまたも土曜日の５時。そのときは道路通行許可証に記載されている条件を満たしていなく、また、重機も申請していたものより大きい物を持ってきていた。１回目の２回目も荏原・池上警察が来ていてこの２回目は公文書虚偽記載、及び、渋滞発生により撤収。
言葉では表現しきれないが、これが現実です。

４，最終合意については、まだまだ先になると思います。ようやく基本協定と工事協定の形が見え始めただけで、先にも書きましたが駐車場の件、１２階を低くする事を望んでいる件、風害の件、については争っていると東建が作成している工事協定の中に記載されています。と言うことは前提条件が最終合意に近づいているだけで、本題はまだまだということです。

５，１３Ｆ→１２Ｆの話は日照に関する問題で出たことで、これは１２Ｆのメゾネットを削っただけの物です。なぜここまで高さにこだわるのかというと、当然我々の生活のこともありますが、一番の問題は北側に面する老人ホームの日照に多大な影響が出るからです。法律的には問題ないそうなのですが、老人ホームに今まで陽が当たっていた場所に最大１日７時間の日影が出来ます。ここは普通のところではなく、寝たきりの人とかが入る一番重い老人ホームなんですが、そこにこんなに長い日影が出来ることが皆許せないのです。実際起きた話ですが、今まで何ともなかった人が、解体の振動による今まで無かったストレスで亡くなってしまったというケースが数件出ています。一番太陽の恵みを受けて欲しい方たちから光を奪わないでもらいたい。それが階数を下げて欲しい理由です。

６，引き渡し後の事後協定については現状なにも話し合っておらず、まずは目先の問題から話し合っているということです。

正直、気持ちはわからなくもないが・・・。
一般的にはここまで揉めて物件に制約？制限？が加えられるのって、印象悪すぎですね。翻って地元住民の方に対しても。まぁデベは法的に問題ないものについては粛々と進めたいんでしょうが。
実力行使で阻止するのって法的にどうなんですか？素朴な疑問ですが。

しかし、デベの言う20年3月末竣工という前提は工事開始時期をどう捉えているんでしょうね。
また聞いてこなければ・・・。

いずれにせよ竣工後は気持ちよくつきあってあげてくださいね、マンション住人と。

現地を見てきました。反対の看板はいくつもありましたが、その中で一番気になったのは、はしご車が入れないと言う記述。マンション側はマンション脇南側の道路を広げることにより対処しているように見えますが、その広げた道路まで入る道が狭くて大型のはしご車は入れないように思えました。消防署のチェックはあったはずと思いますが、どなたか営業さんに聞いてみて欲しいと思います。13Fまでなら法的に問題ないのでしょうか。
私は値段が高いので検討からはずしました。駐車場も３万前後とのこと…

７６番さん
地元住民の方の生のご意見ありがとうございます。私もここを真剣に検討している一人ですが、何かスっきりしない気持ちです・・・。購入する側からすれば価格は一番気にするところですが、やはり『価格が高い』と感じるのは計画自体に無理があるからなのでしょう。団塊世代・団塊２世のニーズ、金利上昇、消費税ＵＰ等々、我々購入者側はあおられる状況下ですが、ここは慎重に考えて行きたいと思います。

はしご車が入れないと言うのは、計画上道路の隅切り不足と敷地南東側の角にある電柱の影響があります。北側は立会川の埋め立てたところを２０ｔ車規制により通行できません。これより重たいはしご車が通ると水道管が破裂して大洪水になるそうです。
これをクリアしても場内へは入場不可です。車の入り口がありません。駐車場は地下だし、高さ的にも入れないし。まさに陸の孤島です。
この件については住民側も荏原消防署に行って質疑を出しているんですが、許可を出した後のものといった感じで何度足を運んでも相手にしてもらえません。
中でも一番不可解な回答が、『もし消防車で消火に当たれない範囲に出火が見られた場合どうするんですか？』という質問に『不特定の住戸の中を消化ホースを持って通り抜けて現地に行く』
人の家の中をプライバシーもなにも関係なく通り抜けて消火活動に当たる。緊急時にはそうも言ってられないでしょうけど、堂々とそこまで言われてしまうと聞いて唖然としましたよ。

＞はしご車が入れない
参考まで、中野で問題になっています。デベは国土交通省に再審査請求しましたが棄却されました。
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

>>77

>実力行使で阻止するのって法的にどうなんですか？

どこかのサイトで読みましたが、かつてデベが実力行使による工事遅延の損害賠償を求めて、反対運動をしていた住民を訴え、住民側が敗訴した事例があったようですよ。正確な金額は忘れましたが、住民側が1000万のオーダーの賠償金を支払って決着したそうです。
ま、掲示板を読む限りここの反対運動はそれほど過激なものには見えませんが。

↑
状況によるのでは？
デベが負けた例もあるようだが・・・
http://berue-ru.sakura.ne.jp/nami5.jpg

>住民は低くして欲しいだけ。
http://blog.with2.net/out.php?197302;http%3A%2F%2Fgriffon56%2Eblog56%2...

７６番さん、地元住民の皆様、当事者情報をありがとうございました。事前内覧会では「とにかくもうすぐ解決する話だ」とあくまで強気の発言、今日郵便で「もう５０件要望書が出ていますよ」とチラシが届き、さらにあおってますね。単純に購入者の目線でデベの意見を聞くと、確かに地元の方の「全体を６階建てに下げて欲しい」というご要望は合法的な建築物である（のですよね？）事を思えばちょっと極端なご意見なのかな？という風にもとらえてしまいますが、それでも少なくとも販売までに解決できないようであればこの物件は完全見送りですね。それに内覧会でしきりに「西向きは眺望がいい」と勧めてくるのが怪しい感じでした。火災になったら一番危険な、売れ残りそうな場所から何とか早くさばいてしまおうとしてるのかな？と疑ってしまいました。事前内覧会に行かれた皆様、各営業担当者はどう対応してきていますか？

７６番さん、度々すみません。
＞はしご車が入れない
デベの説明では隅切りと電柱の位置を２ｍ後退させる事で解決する、と聞きましたが実際そういうご説明はされていないのでしょうか？
＞『不特定の住戸の中を消火ホースを持って通り抜けて現地に行く』
これはどの火事でもそうなると思います。以前密集した一戸建てが火事になった際、両隣の２階から放水していたのを覚えています。それこそ延焼被害を受けるよりはマシですから建物密集地では仕方ないですね。

物件近辺ってマンションの建築以前に道路付けが狭い地域ですよね。
さもマンションができるせいで消防云々の話になっているかのようで（呆
消化経路？ルートについては方法論云々の話ではないでしょう。

近隣住民の要求にも唖然としそうですね。
権利ばかり主張しなさんな、と何人思っていることか。

中野区の事例はまさに今回と同様な気がします。この事例をもとに地元住民の方は交渉されたのでしょうか…
消防車は小さい車があると思いますが、はしご車は違います。火事などにより高層階で取り残された場合、はしご車が入れないと危険と思います。少なくとも解決する手段についてマンション側に確認する必要があるでしょう。

私共の営業担当者も、西向きを勧めていました。もしかして同じ人？当初は、南か東と思ったのですが、東の眺望があまり良くなく、南はあの価格。では西で妥協とも考えましたが、おっしゃるとおり
売れ残りそうなところを早めにさばこうとしている気がしなくもないです。

モデルルームの方はずいぶん話をまとまったかのように話しているんですね。
８６番さん
１．電柱の位置、隅切りに関して
　これについては当初、電柱の位置などを把握していないままにはしご車の進入ルートみたいな図面を提出してきてこれはおかしい不可能と突っ込んだらようやく再検討して電柱移設等の案が出てきたんです。ゆえに東建から説明があるんではなくて、こちらがチェックしてあげてるといったニュアンスでお考えいただけたらと思います。

２．計画建物のバルコニー側より出火が見られた場合には対処は出来るんでしょうけど、廊下側上層階より出火が見られた場合、はしご車をもってしても消火活動が出来ないそうです。補足ですが、消防の人が、そういった場所は消火に当たらないと言うことも言っていたそうです。

３．brillia会員並びに購入希望者の方へ
　あくまで住民はマンション建築に反対なのではなくて、安全かつ我々と共存していける最前の道を選んでいこうとしているわけで、双方クリアな話し合いを継続していこうと考えております。加えて東建がマンション建築を建てて売ったらお終いという三流企業のやるような流れにならないように。

>>87に同意。

そもそも消防車云々の話はマンションとは関係ないのでは？

>>88
東京のはしご車は11階までしか届きませんよ。だから、消防法で
二通り以上の避難経路の確保を定めているんでしょ？

じゃあ、都庁や六本木ヒルズで火事があったらどうすると思います？
感情的な話ばかりでは何も進みませんよ。