プラウドシティ新川崎ってどうですか？Part2

HPに「新棟デライトレジデンス発表会開催」と出ていますが、B棟はまだ売りに出さないのでしょうかね？
あと、A棟とC棟は完売したのですかね？

梁が全くないのはどうしてですか？

現地を今日見に行ってきたのですが、隣の塚越中学校グランドからの土ぼこりがひどかったです。偶然サッカーの試合をしていたからでしょうか。

私も今日現地に行って一周してきたけど、逆に砂埃の心配はないと感じたけどな。ちなみに風は強かった。

砂埃が極端に酷いと洗濯物とか困ってしまいますよね。
学校の近辺になるとややそういった心配がありますが、
この物件と学校くらいの距離であればそこまで心配にならなさそうですね。
風が強いと低層にお住みの場合にはやや砂埃がかかってしまうかもしれませんが。

440
その計算は間違いですよ。
建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。土地代は7÷6であってますね。

>>446

>建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。

まったくわかりません。
もう少し詳しく教えて下さい。

>446

６階建てなら建蔽率に余裕があるので、容積率一杯まで建てることができるでしょう。
そのため、延床面積は変わらないので、土地代は変わらないでしょ。

440はおそらく、

7階建てのマンション原価　＝　6階建てのマンション原価
7階建ての総占有面積　＝　6階建てのマンション総占有面積　×　7/6

だから、これらを同じ利益率で販売するには坪単価を7/6倍にしなければならない、ということを言っているのだと思います。
私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。


446の論理は全くわかりません。

>>448
プラウドシティ新川崎は建蔽率を使い切っていないのでしょうか？
具体的に、何％制限のところ、何％で建てているのか教えていただけませんでしょうか。

プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%
ザパークハウス新川崎は、建ぺい率約40%、容積率約200%
いずれも建ぺい率にはやや余裕があるものの、7階建てにすることで容積率はしっかり使い切ってます。
ザパークハウス元住吉は、建ぺい率約60%、容積率約200%
こちらもやはり容積率は使い切ってます。6階建てなので建ぺい率のほうもギリギリです。
こうしてみると天井高と建ぺい率はトレードオフなんだなってことがわかりますね。
天井のゆとりを取るか、共用部のゆとりを取るか。

私は天井高を優先させます。
そうしないと、なんだか将来後悔する気がしまして・・・。

>>449
7階建ての建物原価は、6階建ての建物原価よりも1階分高くなります。
だから、原価が同じな訳はないですよ。

仮に、建物部分の建設コストが一戸当り2000万円だとして、販売価格も2000万円なら、6階建てだろうが7階建てだろうが、建物部分が影響して価格が変わることはありません。利益が乗ってるから変わるんです。
だから、7÷6という考えは全く違うのです。

>>453
確かに単純に減築すれば、建設費が減るはずなので、その分を加味すれば単価は7/6倍ほどにはならないはずですね。
坪単価＝（①土地代＋②建築費）÷③延床面積×（1+利益率）
だとすれば、②と③がそれぞれ約6/7倍になるわけなので、①と②の比率が五分五分だとすれば、
6F建てにした場合の坪単価は8%UPといったところでしょうか。
ただし建物の高さは一定なので、建築費は単純には6/7とはいかないので、8～16%の間ってところでしょうかね。

>453
7/6という考え方が違うというのは分かっているので、>449で
>私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。
と書いています。

そして、
>446の論理は全くわかりません。
と書きました。
更に>453の論理も全くわかりません。

449で「考え方としては理解できます」と書いたのは悪かったです。
「どう考えたのかは理解できます」という意味で書きました。

>451
>プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%

上限が書かれていないので余裕が有るのか使い切られているのか不明なのですが、ガイドマップかわさきで周辺を見たところ、上限は建蔽率60%、容積率200%でよろしいでしょうか？
それなら6階建てにしても建蔽率を上げて面積を確保できそうですね。

ＡとＣは何戸くらい残っているのでしょうか？
売れ行きが気になります。

勿論二重床ですよね？

>>459
そんな無駄な設計ではありませんよ、安心してください。