プラウドシティ新川崎ってどうですか？Part2

天井にデコボコした梁がなく広くすっきりして見えるので、天井高2400でもここの間取りは好きです。

直床だからね、すっきり！

直床って最高だよね！


低身長なら2400ミリでも十分高い！！

165㎝位までならOKじゃない？
さすがに180㎝位だと圧迫感があると思うけど。
あと5㎝、天井高が高かったら180㎝でも十分かもしれないけど。

165㎝位までならOKじゃない？
さすがに180㎝位だと圧迫感があると思うけど。
あと5㎝、天井高が高かったら180㎝でも十分かもしれないけど。

個人的には万歳して天井に手がつくところがあるようだと低いと感じるかな。

日吉側のマンションは２５００あるらしいです。

あと５㎝天井が高かったら。。。。。

低層住居地域なので2500とっちゃうと6階建てにせざるを得ない。
そうすると坪単価が7/6倍に。平均6000万の大台に乗りますね。
クレストレジデンスは工業地域なので7階でも問題ない。
ザ・パークハウス元住吉は6階なので、その分プラウドより共用部を削って床面積を広く確保している。
プラウドも、もうちょっと共用施設を削って2500にするか、値段を上げるかの選択があったと思いますけど、
個人的には2400で良かったと思いますよ。

HPに「新棟デライトレジデンス発表会開催」と出ていますが、B棟はまだ売りに出さないのでしょうかね？
あと、A棟とC棟は完売したのですかね？

梁が全くないのはどうしてですか？

現地を今日見に行ってきたのですが、隣の塚越中学校グランドからの土ぼこりがひどかったです。偶然サッカーの試合をしていたからでしょうか。

私も今日現地に行って一周してきたけど、逆に砂埃の心配はないと感じたけどな。ちなみに風は強かった。

砂埃が極端に酷いと洗濯物とか困ってしまいますよね。
学校の近辺になるとややそういった心配がありますが、
この物件と学校くらいの距離であればそこまで心配にならなさそうですね。
風が強いと低層にお住みの場合にはやや砂埃がかかってしまうかもしれませんが。

440
その計算は間違いですよ。
建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。土地代は7÷6であってますね。

>>446

>建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。

まったくわかりません。
もう少し詳しく教えて下さい。

>446

６階建てなら建蔽率に余裕があるので、容積率一杯まで建てることができるでしょう。
そのため、延床面積は変わらないので、土地代は変わらないでしょ。

440はおそらく、

7階建てのマンション原価　＝　6階建てのマンション原価
7階建ての総占有面積　＝　6階建てのマンション総占有面積　×　7/6

だから、これらを同じ利益率で販売するには坪単価を7/6倍にしなければならない、ということを言っているのだと思います。
私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。


446の論理は全くわかりません。

>>448
プラウドシティ新川崎は建蔽率を使い切っていないのでしょうか？
具体的に、何％制限のところ、何％で建てているのか教えていただけませんでしょうか。

プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%
ザパークハウス新川崎は、建ぺい率約40%、容積率約200%
いずれも建ぺい率にはやや余裕があるものの、7階建てにすることで容積率はしっかり使い切ってます。
ザパークハウス元住吉は、建ぺい率約60%、容積率約200%
こちらもやはり容積率は使い切ってます。6階建てなので建ぺい率のほうもギリギリです。
こうしてみると天井高と建ぺい率はトレードオフなんだなってことがわかりますね。
天井のゆとりを取るか、共用部のゆとりを取るか。

私は天井高を優先させます。
そうしないと、なんだか将来後悔する気がしまして・・・。

>>449
7階建ての建物原価は、6階建ての建物原価よりも1階分高くなります。
だから、原価が同じな訳はないですよ。

仮に、建物部分の建設コストが一戸当り2000万円だとして、販売価格も2000万円なら、6階建てだろうが7階建てだろうが、建物部分が影響して価格が変わることはありません。利益が乗ってるから変わるんです。
だから、7÷6という考えは全く違うのです。

>>453
確かに単純に減築すれば、建設費が減るはずなので、その分を加味すれば単価は7/6倍ほどにはならないはずですね。
坪単価＝（①土地代＋②建築費）÷③延床面積×（1+利益率）
だとすれば、②と③がそれぞれ約6/7倍になるわけなので、①と②の比率が五分五分だとすれば、
6F建てにした場合の坪単価は8%UPといったところでしょうか。
ただし建物の高さは一定なので、建築費は単純には6/7とはいかないので、8～16%の間ってところでしょうかね。

>453
7/6という考え方が違うというのは分かっているので、>449で
>私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。
と書いています。

そして、
>446の論理は全くわかりません。
と書きました。
更に>453の論理も全くわかりません。

449で「考え方としては理解できます」と書いたのは悪かったです。
「どう考えたのかは理解できます」という意味で書きました。

>451
>プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%

上限が書かれていないので余裕が有るのか使い切られているのか不明なのですが、ガイドマップかわさきで周辺を見たところ、上限は建蔽率60%、容積率200%でよろしいでしょうか？
それなら6階建てにしても建蔽率を上げて面積を確保できそうですね。

ＡとＣは何戸くらい残っているのでしょうか？
売れ行きが気になります。

勿論二重床ですよね？

>>459
そんな無駄な設計ではありませんよ、安心してください。

6階建てにすることが無駄に見える人を対象にしているので、無駄なく野村の利益率を高められるのでしょう。

>>461
それで正しいと思いますけど

直床・天井高２６００㎜でしたっけ？

by 匿名さん　2014-10-05 07:51:27
投稿する 削除依頼


>>352
高さ20m制限のある地区には、階高を圧縮して7階建てにした天井高の低い直床マンションが沢山ありますよ。

ここに書くことじゃないけど、
ザ・パークハウスも、建ぺい率余ってるんだから6F建にして天井高確保すればよかったのに。
そうすれば、「天井高240だけど共用部の広いプラウド　vs　天井高250超だけど共用部は狭いパークハウス」
という差別化がはかれたのに。
あのスペースを全て平置き駐車場にするって理解に苦しむ。そんなに需要あるのか？

なぜ共用部の広さに影響するのでしょうか？

なんだか下品なネガが増えてきましたね。某三井訳あり物件のスレがまた揉めてるから飛び火がきてるね。

>469
パークタワー新川崎のこと？

パークタワーがエリアNO1であるのは欠陥発見後も、後発物件を見ても変わらなかったからね…

契約出来なかった輩が、僻みを連投してます。

>>471
そうなの？一連の騒動の末に契約解除した人達が怒ってるんだと思ってましたが。念願のマイホーム購入が裏切られたら怒るのも納得かなと思います。

大手とはいえ、ここもちゃんと建設が進んでいるか心配ですねよね。

>472
違約金は支払われる。再契約は優先され価格は当初のまま。怒り狂う元契約者は少ないのでは。
はたからみると、羨ましいです。

>>473
冗談でしょ？自分の住むマンションで施工ミスがあって喜んでる人なんていないだろー。

ってかここはプラウドのスレだからね。争いは自分のスレで勝手にやって。

手付金が戻ってきた上に、さらに同額が違約金として戻ってくるんだよ？
俺ならちょっとうれしいけどな。どうしても「今」「ここ」じゃないといけない事情もないし。

>>475
そうだよね。でも手付金2倍返しでラッキーって事をパークタワーの人達は認めないんだよね。色々理由付けてるけど、プライドが許せないだけなんじゃないかと思う。

時が戻れるなら、とりあえずパークタワーを契約して、2倍返しして違約金貰って、他物件検討するかなー。

パークハウスもプラウドも価格的には同じような感じですよね?予算的に合わない人は中古に行くのかなー、

最近（といってもここ2,3年）、川崎はマンション建設地をたくさん見かけますね。ここも場所は見たことはあるかも。

駅の話ですけど川崎と新川崎の違いって何でしょうね。
新が付くほうが何かと進んでいるのかな、と想像しますけど。

遊びに行くという目的ではこの辺のことは体験が無いもので。。

サウザンドモールは大きいのかな。川崎にはラゾーナがありますけど、あそこまで行かなくても近所で何かと済む感じですか。

>>478
川崎駅と新川崎駅は全く違います。
川崎駅にあるような洋服雑貨もろもろが買えるショッピングモールは新川崎にはありません。乗降者数も全く違います。川崎駅のような賑やかな場所を希望しているご家庭には新川崎駅は合わないと思います。

あえて新川崎の良い点を言うなら、普段利用するスーパー、ジム、薬局、病院、公園、保育園、小学校は充実しているかと思います。あと、治安もはるかに良いです。

高いと思う人は大師線でいいんじゃないの。むしろカワサキチカイし。。。

「新」が付くところはだいたい発展してないよ。
新川崎も新横浜も川崎や横浜と比べるのもおこがましい。