プラウドシティ新川崎ってどうですか？Part2

389です。ソースはこちら↓

http://www.kensetsu-databank.co.jp/osirase/detail.php?id=18036

>>412
そこって、パナソニックの跡地ではないですよね？

違いますよ。もう少し日吉寄りです。

アピタの近くかな。日吉の中では一等地ではないけど、鹿島田よりは断然格上の立地ですね。

当然ここより高いですかね？何年後ぐらいになるかなあ。

天井2400しかないんですか？
今どきは2400が普通なんでしょうか？
日吉側しか回ったことないんですが、
西加瀬のパークハウス、北加瀬のクレストレジデンスやプレシスは、2500か、それ以上ありましたよ。
鹿島田側は競争激化してるから？

>>417
本当に購入検討してるならスレッドを初めから読んでからにしてね。

直床ではないですよね？？

直床、天井高2400mmですが何か？

なぜ、直床なのに天井高が２ｍ４０㎝なんですか？
あと５㎝くらい高くできそうなのに・・・

でも、下がり天井部分が無いから、２４００㎜でも高く広く感じますね。

住宅ライターさんのレポートでパッシブデザインについてとりあげられていますが、玄関やサッシの一部に換気孔をつける事で室内を風が通りぬけるそうで、電気も使うこと無くエコにも配慮されていますよね。
サッシ横の換気孔は窓を閉めていても換気可能なので、外出から戻っても部屋に熱が篭もり気持ちが悪いという事がなくなりそう。

日吉ですら6000万円越える時代、この物件が安く感じてきた。

なんでこんなに安いんですか？
コスト削減で、何かやってるの？？？

やはり立地が。。
プラウドなのに惜しい。

いよいよ抽選ですね。
第二希望までで当選したらいいなぁ。

外れたらディライトの申し込みを待とうと思ってるんですが、
いつから受付が始まるのかご存知の方はいませんか？

直床で天井高２４００ミリなのに、こちらをどうして選ばれたのですか？？

二重床で2400なら良いの？

>>427
みっともないから、やめてください。

私からも質問ですが天井高2400以下なら検討対象から外れるのですか
天井高にやたらこだわる人がいるけど、一体なんなんだろう
物件を選ぶ際の一つの条件で、別にそこだけで決める人は少ないと思うんだけど
しょうもない例で恐縮ですが、恋人選びで身長や年収だけで選ばないのと同じだと思うけどね

でも高さ2,500mmほしい・・・

天井にデコボコした梁がなく広くすっきりして見えるので、天井高2400でもここの間取りは好きです。

直床だからね、すっきり！

直床って最高だよね！


低身長なら2400ミリでも十分高い！！

165㎝位までならOKじゃない？
さすがに180㎝位だと圧迫感があると思うけど。
あと5㎝、天井高が高かったら180㎝でも十分かもしれないけど。

165㎝位までならOKじゃない？
さすがに180㎝位だと圧迫感があると思うけど。
あと5㎝、天井高が高かったら180㎝でも十分かもしれないけど。

個人的には万歳して天井に手がつくところがあるようだと低いと感じるかな。

日吉側のマンションは２５００あるらしいです。

あと５㎝天井が高かったら。。。。。

低層住居地域なので2500とっちゃうと6階建てにせざるを得ない。
そうすると坪単価が7/6倍に。平均6000万の大台に乗りますね。
クレストレジデンスは工業地域なので7階でも問題ない。
ザ・パークハウス元住吉は6階なので、その分プラウドより共用部を削って床面積を広く確保している。
プラウドも、もうちょっと共用施設を削って2500にするか、値段を上げるかの選択があったと思いますけど、
個人的には2400で良かったと思いますよ。

HPに「新棟デライトレジデンス発表会開催」と出ていますが、B棟はまだ売りに出さないのでしょうかね？
あと、A棟とC棟は完売したのですかね？

梁が全くないのはどうしてですか？

現地を今日見に行ってきたのですが、隣の塚越中学校グランドからの土ぼこりがひどかったです。偶然サッカーの試合をしていたからでしょうか。

私も今日現地に行って一周してきたけど、逆に砂埃の心配はないと感じたけどな。ちなみに風は強かった。

砂埃が極端に酷いと洗濯物とか困ってしまいますよね。
学校の近辺になるとややそういった心配がありますが、
この物件と学校くらいの距離であればそこまで心配にならなさそうですね。
風が強いと低層にお住みの場合にはやや砂埃がかかってしまうかもしれませんが。

440
その計算は間違いですよ。
建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。土地代は7÷6であってますね。

>>446

>建物部分のうちコストが80%と仮定すれば、建物部分のコスト上昇は20%だけです。7÷6×20%ですよ。

まったくわかりません。
もう少し詳しく教えて下さい。

>446

６階建てなら建蔽率に余裕があるので、容積率一杯まで建てることができるでしょう。
そのため、延床面積は変わらないので、土地代は変わらないでしょ。

440はおそらく、

7階建てのマンション原価　＝　6階建てのマンション原価
7階建ての総占有面積　＝　6階建てのマンション総占有面積　×　7/6

だから、これらを同じ利益率で販売するには坪単価を7/6倍にしなければならない、ということを言っているのだと思います。
私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。


446の論理は全くわかりません。

>>448
プラウドシティ新川崎は建蔽率を使い切っていないのでしょうか？
具体的に、何％制限のところ、何％で建てているのか教えていただけませんでしょうか。

プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%
ザパークハウス新川崎は、建ぺい率約40%、容積率約200%
いずれも建ぺい率にはやや余裕があるものの、7階建てにすることで容積率はしっかり使い切ってます。
ザパークハウス元住吉は、建ぺい率約60%、容積率約200%
こちらもやはり容積率は使い切ってます。6階建てなので建ぺい率のほうもギリギリです。
こうしてみると天井高と建ぺい率はトレードオフなんだなってことがわかりますね。
天井のゆとりを取るか、共用部のゆとりを取るか。

私は天井高を優先させます。
そうしないと、なんだか将来後悔する気がしまして・・・。

>>449
7階建ての建物原価は、6階建ての建物原価よりも1階分高くなります。
だから、原価が同じな訳はないですよ。

仮に、建物部分の建設コストが一戸当り2000万円だとして、販売価格も2000万円なら、6階建てだろうが7階建てだろうが、建物部分が影響して価格が変わることはありません。利益が乗ってるから変わるんです。
だから、7÷6という考えは全く違うのです。

>>453
確かに単純に減築すれば、建設費が減るはずなので、その分を加味すれば単価は7/6倍ほどにはならないはずですね。
坪単価＝（①土地代＋②建築費）÷③延床面積×（1+利益率）
だとすれば、②と③がそれぞれ約6/7倍になるわけなので、①と②の比率が五分五分だとすれば、
6F建てにした場合の坪単価は8%UPといったところでしょうか。
ただし建物の高さは一定なので、建築費は単純には6/7とはいかないので、8～16%の間ってところでしょうかね。

>453
7/6という考え方が違うというのは分かっているので、>449で
>私は少し違うと思いますが、考え方としては理解できます。
と書いています。

そして、
>446の論理は全くわかりません。
と書きました。
更に>453の論理も全くわかりません。

449で「考え方としては理解できます」と書いたのは悪かったです。
「どう考えたのかは理解できます」という意味で書きました。

>451
>プラウドシティ新川崎は、建ぺい率約50%、容積率約200%

上限が書かれていないので余裕が有るのか使い切られているのか不明なのですが、ガイドマップかわさきで周辺を見たところ、上限は建蔽率60%、容積率200%でよろしいでしょうか？
それなら6階建てにしても建蔽率を上げて面積を確保できそうですね。

ＡとＣは何戸くらい残っているのでしょうか？
売れ行きが気になります。

勿論二重床ですよね？

>>459
そんな無駄な設計ではありませんよ、安心してください。

6階建てにすることが無駄に見える人を対象にしているので、無駄なく野村の利益率を高められるのでしょう。