オハナ八王子オークコート【契約者専用】

>>2100 マンション住民さん

客観的なデータに基づいたご意見ありがとうございます。提案している副理事長は法令に基づかない資料を作成し、住民をミスリードしてますね。

一度全区間設置してしまうと取り返しがつきません。

今度の提案ばかりは、今までと質が違います。工事が一億六千万円で全区間に設置と規模が大きく、負の資産となる可能性が高いです。

先日住民の方からご意見があったように、充電設備が必要な人も必要じゃない人も満足できるよう、２台分程度の設置とし様子をみるわけにはいかないでしょうか。

ご提案者の方いかがでしょう。

>>2102 住民さん7さん
残念ながら2台で様子見ようなんてしませんよ。
そもそも環境ビジネス(補助金ビジネス)に群がる業者なんですから提案者に対しても耳障りの良い言葉を並べて大規模案件提案しますよ。彼らには規模が大きければそれだけ利益は大きいんですから住民の思いなど考えず利益だけを追求しますよ。

連投すんません。「説明資料」と「ご意見と回答」を読んで気になるところを。

説明資料の検討基準では受益者負担とあるのに、
回答33では撤去費用は管理組合負担=住民負担。本来撤去費用も受益者負担では?
しかも撤去費用は最大見込み4,000万円。いつかは廃棄か撤去が必要なので今後、
住民負担なら　4,000万円÷346戸 = 11.5万円が必要(1戸あたり費用負担)
「資産価値向上」という抽象的なものに対して1戸あたり今後11.5万円程度費用負担になるとは一切説明なし(施設利用する、しない、にかかわらず)

また検討基準の「将来計画を考慮する」と言いながら撤去費用に関しては回答33の「撤去することはないと思う」というスタンスから一切考慮せず。
本来耐用年数30年と資料で試算しているのであれば30年期間で撤去費用の積立計画があってもしかるべきでは?
それとも将来その時には管理費の余剰金を充てるつもりか?

要は今回の目標は充電器設置が「ゴール」であり、そのあとの発生する費用は知らんというスタンスが見え隠れ。
面倒な問題は将来(30年先?)に先送りするつもり?

>>2104 マンション住民さん

そうなんですよ。導入は無料ですよとは一生懸命説明しますが、撤去費などのリスクや負担、駐車場を変電設備として使用することによる逸失利益など都合が悪いことはほとんど説明しません。

それで総会にあげてしまえば、通ってしまうだろうという奢った考えの4期目理事長と3期目副理事長に憤りを感じます。

電気設備の耐用年数は15年前後です。
その頃ユビデンとの契約が終了していた場合、マンションが撤去費用を負担します。
産業廃棄物となるでしょうし、撤去工事も含め四千万ではすまないでしょう。

この暑さでコンセント、ケーブル、変電設備などは熱をおび、雨、風、雪に晒され長持ちしません。当然そうした長期間にわたる品質検査などするはずもありません。また、長期間使用しない設備は劣化します。

稼働しない不用な設備は粗大ゴミどころか、大きな住民負担をもたらします。大切な修繕積立金が使われてしまいます。

最近張り出された臨時総会への出席促進のチラシに
「駐車場収入は最大の収入源でありすべての住民の皆様に関係する重要な事柄」
的な記載がありますが（一言一句正確には転記してません悪しからず）
そりゃそうでしょ
他にある収入源なんて駐輪場やルーフバルコニーの使用料くらいなもので
駐車場代収入と比べて最大限の収入とか言われても
比べること自体がナンセンスで
なんか煽られてる印象です

細かい事を言うと最大の収入源は管理費ですし・・・

委任状が定数に満たないと総会として成立しないので
必死な感じがヒシヒシと伝わってきます

>>2107 反対ではないけど時期尚早派ですさん
補助金ビジネスに騙されて、住民を巻き込もうとしている方々なので、あまり仕組みを理解して説明していないんですよね。
やればやるほど痛々しさだけが伝わってきますね。

>>2100 マンション住民さん

法令、条例も何も決まってないことが分からない程度から、
環境ビジネス（補助金ビジネス）に刈り取られてしまう。

仕事で疲れて帰ってくると、ずっと置いたままの自己主張が貼られたホワイトボードが目につきムカムカします。そろそろ何とかならないものでしょうか。

>>2110 住民さん1さん
理事長のセンスだと思っています。

>>2104 マンション住民さん
面倒な問題は将来(30年先?)に先送りするというご意見は同感で心配です。

ここでの書き込みで感じることは、いろいろな理事会の事案の中で特に多くの意見が出されていることです。皆さんご心配で懸念されている証拠です。

理事会説明資料ではマイナス面が殆ど書かれてなく、「ご意見と回答」で出された心配事はそこで回答されているのみですが非常に大きな懸念事項もあるので理事会説明資料を訂正してマイナス面も記載するべきです。総会が一週間後ですから延期して資料を再度配布するなどの配慮が必要ではないでしょうか？

最近のニュースでリチウムイオンバッテリー搭載車の火災で屋根があるところでは大きな火災になっているようです。少なくても屋根付き駐車場の１階２階への設置は見送りすべきでしょう。将来屋根付き駐車場１階２階のような場所はすプリンクラ―設置が義務図けられる気がします。
などなど懸念事項は沢山あるのでとにかく「時期尚早」です。理事会側ご担当委員会の再考をお願いする次第です。

>>2112 住民さんAですさん

そうなんですよ時期尚早と思うんですよね

公平な目で見るために
ネットでEV事業を進める企業のサイトを見ると
【6kwhの「普通」充電器を設置する】と
記載されていたりします
普通で6kwhですよ・・・
（サイトはご自分で検索してください
　特定のサイトをここに記するのは平等ではないと考えますので載せません）

それに日本はEV化とは言えPHEPやHVも含まれていますので
完全なEV化ではないのです（欧米とは設定基準が違います）

HV車でさえ値段設定が高いのにEV車を導入するのか？
献金政治の中で化石燃料の大企業が大人しく法案を通すのか？
中国のレアアース輸出規制に対応できるのか？
ただでさえ納車に時間のかかる今、需要と供給のバランスはどうなるのか？

時期尚早ですよね。。。。。

>>2114 さん

今回設置する予定の充電器の性能はホントに低いんですね。
充電に時間がかかり過ぎてイライラしそう。

その充電中に今日のようなゲリラ豪雨が来ても大丈夫なんでしょうか。

補助金に惑わされず、必要な性能のものをEV車の割合が三分の一くらいになったタイミングで設置すればいいのではないでしょうか。

その頃には東京電力やパナソニック、三菱など大手も参入し、コンパクトで充電力の高い充電器やサービスが提供されるのではないでしょうか。

今じゃないですよ。ほんとに。誰も使わないのが目に浮かびます。

今回の議案に反対の方はお忙しいと思いますが、総会に参加しましょう。意見を言いづらい方は反対の気持ちをもって参加していただけるだけで充分です。
一緒に理事会の強行採決に少しでも抵抗しましょう。

連投すみません。

もちろん賛成の方や、反対でなくても議案に関心のある方も一緒に参加しましょう。

>>2115 住民さん3さん
充電器の性能は低く将来大型化するであろうバッテリーには性能不足でしょう。導入推進委員会の方々は世の中の動向をもう少し見てほしいです。
EV充電器が沢山必要になるなら公的補助金支援策も延長されるでしょう。またバッテリー大型化で性能が高い設備が必要になるなら補助金も増加するでしょう。慌てて性能が低い設備を入れるのは大問題です。
導入推進委員会の独走ははっきり申し上げて憂鬱です。

25日は臨時総会ですね。
理事会の方は臨時総会のこの件の賛否結果をエレベータ横の掲示板で張り出していただきたいです。

>>2118 入居済みさん
委員会というよりは理事長でしょ、独走は。
あまり論理的な方でも無いので、個人的な見解は会長とか人の上に立つ適性は無いと思います。立候補への衝動を抱かせてしまった周囲の責任でもあり反省は必要です。引き起こした住民の苦悩をよそに涼しい顔して散歩してますから。
大問題に発展してマンションに打撃を与えるような事案になったら現会長に責任取らせれば良いですよ。