オハナ八王子オークコート【契約者専用】

>>2080 住民さん2さん
賛成です！数年前に乗換えでPHEVが欲しかったのですが、EV充電がないので、泣く泣く諦めました。
提案されてる普通充電で毎日100キロ乗っても十分足ります。これ以上の高効率な充電システムは自宅以外の急速充電以外はそれこそ高額になりオーバースペックになります。
今のシステムも何年もかけて標準化してるわけで、既存システムとの互換性を持たすように専門家が検討してる訳ですから、不用な設備にはならないでしょう。時代にあった設備のグレードアップを補助金という国や都が推奨してる経済的合理性のある制度を利用して、選択肢を増やせる絶好のチャンスと捉えてます。

>>2080 住民さん2さん
提案されている5名の委員会のメンバーの方の発言でしょうか。アンケートに回答した方は全世帯の三分の一程度で、回答者の半分程度が賛成しているに過ぎません。
中立と反対をたすと、賛成を上回りますが、賛成多数なのでしょうか。

>>2081 住民さん1さん
アンケートでは購入予定者は10名程度のようです。すると290台分の設備は使用されず、経年劣化していきます。これは過剰な設備だと感じませんか。

また業者の工事費負担も数千万円のようです。
一円携帯のように、イニシャルコストは業者が負担しても、ランニングコストで利益を得る算段であり、結果的に利用者負担が高くつくのではありませんか。

また、充電して100キロ程度の走行距離だと、旅行や帰省には使用できません。夏の渋滞中にバッテリー切れなんて怖いことになりそうです。ガソリン車より百万円以上高く、不完全な車だと思います。

>>2083 住民さん1さん
現時点ではそうかもしれませんが、人によって乗りた今車は変わっていきます。自分は乗りたくなくても将来子供達は乗りたいかもしれません。私自身もEV否定派でしたが世の中の動きや試乗して変わりました。全設置は過剰にはなりますが、シェア型もさまざまな問題があり、これから利用したいと思う人が実際に使ってみて便利だと感じる事が重要です。
コンセント劣化はメーカーが雨風にある程度耐えられるように何度も実験し信頼性が担保されたものです。しかも充電コンセントは壊れたら安価に交換できるレベルの話です。通常10年も使えば原価償却とみなします。
そもそも何故ここまで国や都が推奨しているのかをか考る必要があるかと。

携帯の事例は全く当てはまりません。それは説明会資料にも詳しく記載してますね。メーカー側も巨額な投資リスクを背負って様々なタイプの車を提供してくれてる訳ですから、消費者側も選択肢の自由を担保する上で必要な設備と考えるべきです。

100キロは単なる例です。計算すれば分かりますが限界はバッテリー容量によります。PHEVなら車種によりますが1000キロ走ります。現在は購入時は東京都なら4年縛りはありますが国と都合わせて105万補助金が出るのでガソリンやHVと同等で購入できます。これだけ手厚くなってるのは出来るだけ早く多くの方に利用してもらう必要があるからと理解してます。

このあたりの話はネットで調べればすぐ分かるレベルの話しですが…後は総会で議論しましょう。

>>2084 住民さん6さん
ご回答ありがとうございます。総会でとお話しされていることから理事会の方かと思います。

ただ、減価償却を原価償却と言って正しく意味を理解されていないまま説明されていたり、EV車の走行距離の話しをしたかと思うと、PHEV車の話しに置き替えたり、設備全体の話しを聞いても、コンセントの話しに置き換わったり、まっすぐ話しを受け止めて回答していただいていないと感じました。

事実として・・・。

定額料金プランについて
shortプランはでリーフ１回充電できません
SuperLongプランでもアリアを月に３回しか充電できません
追加料金が結構かかりそうですね


設置予定の3Kwhの充電性能だと
(日産の例ですが）
サクラ　電池容量20KWh 満タンで約150㎞走行 フル充電に6.6時間
リーフ　電池容量40KWh 満タンで約280㎞走行 フル充電に13.3時間
アリア　電池容量66KWh 満タンで約500㎞走行 フル充電に22時間

3Kwhの充電性能で将来大丈夫？


理事会の方々は
総会に持っていけばどうせ議案は通るし
総会で通ったんだからみんなが決めた事
理事会はあとで責任は取りませんよ
ってスタンスでしょ？

>>2086 反対ではないけど時期尚早派ですさん
客観的で参考になるデータをお示しいただきありがとうございます。
今回導入を検討している設備は充分な能力を持たないと共に、事業者に都合の良い料金プランであることがわかります。

５月の理事会議事録にもありますが、その頃から総会にあげることを画策しています。
4期目を務める今の理事長になってから、強引で乱暴な手法が目立っています。

EV臨時総会来ましたね・・・。

お金かけて無理に総会やらなくても・・・
なんとしても通したいんですね

>>2087 さん

各議案の賛成票、反対票の数を、公表しないのは頂けないですよね。

>>2088 反対ではないけど時期尚早派ですさん
補助金の手続きに間に合うように、焦って総会にあげるようです。
特に副理事長が中心となって進めているようですが、充分な検討をせずに導入することで発生する課題に責任を取る覚悟を持って、総会にあげているのでしょうか。

今、本当にEVの設備が必要ではないと考えますが、インターネットの切り貼りや、業者の受け売りで資料を作り、資産課価値や将来の選択肢など地に足のつかない意見で強引に導入しようとしています。

昔の理事長さんは、マンション入り口にホームセンターで買ってきたスロープをつけるなど、もっと住民の生活が便利になって、負担もリスクも少ない地に足のついた取り組みをしていましたよ。

引き返せないと思っているのでしょうが、無理じいせずに考えなおせませんか？

>>2091 反対ではないけど時期尚早派ですさん
今回受注予定の企業はLEDの設置業者と同じです。
今回億を超える工事なので気になります。

町会のお祭りを継続されてる皆さんには頭が下がります。

資産価値は、経済的な市場価値よりいろいろ楽しみがあって買って良かったなぁ満足だなぁと思うことを個人的に大事にしてます。

ただより高いものはありません。

今は導入費用や維持管理費がかからず、充電設備を設置できるなどと都合の良い話しを並べていますが、ほとんど稼働しないまま設備は劣化し、設備増強などと称して住民負担が降りかかってくるでしょう。

料金プランも、経営の安定性に欠けたこのベンチャー企業の思うがままで、物価上昇などと言ってすぐ値上げするでしょう。

先日ディーラーに行く機会がありましだが、社会インフラが整っておらず、EV車はほとんど売れていないのが実情と話していました。

今がチャンスだなどといううまい話には御用心ください。
提案者はいざとなったら責任はとってくれませんよ。

はじめまして。
資料をよく読み、色々調べてみました。
マンションの中には来客駐車場のような共有の場所に1～2台つけて、予約制などにし、様子を見ている案もありました。劣化や撤去やリスクなどを見て、そんな案なら全体が納得しやすいかなと感じました。その１台2台の充電器でマンションの電気自動車所有者&世間的なマンションＥＶ充電器が増えてきた時点で、全体への導入を再度考えてみるというのはどうかなと思いました。
そんな真ん中な案も選択肢としてあればなぁと考えています。

理事長1人で決めたルール守れていませんボール禁止水間禁止子ども同士外部で遊ぶこと禁止友達の家に入れる事禁止と理事長やっていませんでしたか?とゆう事は八王子まつりに出向く事禁止でわないのか理事長の考える事が分けが分かりません張り紙を大きくして張り紙9000枚貼り付けてください理事長の考える事を管理会社にを一切いわないで理事長1人ですすめなさう

>>2094 住民さん5さん

賛成です。

実需に合っていて、リスクを抑えた合理的な折衷案です
。
アンケート結果は購入予定者は11世帯ですが、半分以上が数年は購入しないでしょう。
すると2台分くらいあれば充分足りそうです。　
時間帯や曜日で料金を変えれば、利用も分散しそう。

エレベーター前にボードを置いたり
切り貼りの資料をはるのは止めてもらいたい。

エレベータ前のペタペタがまた増えましたね
絶対導入！の強い意志を感じます

推進派の方は資産価値向上をうたってますが
仮に（しばらくないと思いますが）数年後にEVが主流になった際には
多くのマンションに時代に合った最新の充電器が付くでしょう
その時に３KWなんて低圧の充電器が全区画についてるなんて！
資産価値下りません？

推進派の方々最近おとなしいけど
感情論ではなく具体的な回答をください

>>2098 反対ではないけど時期尚早派ですさん
いつも建設的なご意見ありがとうございます。
同じ考えの方がいて心強いです。

資産価値は充電設備があると、それを目当てに購入希望者がいて高く売却できることと理解しますが、中途半端な設備や割高なサービスではかえって敬遠され資産価値が下がります。

今後社会インフラが整い、EV車が普及する環境になればマーケットが成熟し、コンパクトで短時間に充電できる設備や魅力的な利用システムが確立されるはずです。

提案者は子供たちに選択肢をなんて言ってますが、子供たちは陳腐化し劣化した設備なんて望みません。
その時のため、蓄えている方が子供達のためです。

私も提案者の回答を求めます。