芝浦アイランド ケープタワー☆19

３０２さん　おっしゃる通りですね。中高層階のイーストは明るさに問題ないと思いましたが、サウスの方は極端に明暗の差があったように感じました。
　さて、３０２さんは、「私は廊下を子供が走り回る様な生活を望んでないので今のままで十分です。」とおっしゃいますが、私のように他人の子供に注意することに恐怖を感じる人間もいることもご理解いただきたいものです。「子供のすることやから、ええやんか」「あなたに人の子供を叱る資格はない」とお考えのご両親も多いものです。残念なことですが。荷物を抱えて、廊下を歩いているときに、暗がりから突然、子供が走ってきて、ぶつかってきて、私の手から荷物が落ちて、壊れたとしても、弁償は望めません。もし、賠償でも求めたとしたら、そのような子供のご両親です。子供のしたことに弁償を求めてきた、非常識な居住者だと、ご近所に変な噂を流し、追い出しにかかることでしょう。また、子供の方から、ぶつかってきて、その子供が怪我でもしたら、大変な賠償を請求されることになるかもしれません。私が、床から９０ｃｍから１００ｃｍ辺りの明るさや、明暗の差を心配したのは、このようなトラブルは、できれば避けたいと願っているからです。３０２さんのご指摘どおり、子供が走り回らないことが前提であれば、現状の明るさでも十分かもしれません。しかし、内廊下で子供を走らせても放置する親が存在します。残念なことですが。事故を防ぐ、また被害を少なくする意味でも、数箇所、足元にでも照明が付くようになると、より良い環境になるのではないかと思います。

>305さん
まず、内覧会は済んでいるか、どのウィングかどうか自分で明らかにしたらいかがですか？
内覧会が終わっており、内廊下の橋は、不毛な論議とのご意見であれば、そのことを示されたらいかがでしょうか。このような書き方では、荒れるもとになると思います。
乱文お許しください。

あの〜はっきりいいますが
内廊下に問題があるのはわかっているんですよ
ただしケープは現在内覧会中。
内覧会途中に過激な誘導や否定などはしないことになっているんですよ。
本日書かれた方はほとんど購入者ではないですね
来月以降に内廊下の暗さ問題は持ち越されているので
別の話題で一向に構いませんよ

まあ三井に廊下の照度間隔資料（例えば廊下50ｃｍごと照度がいくら）を提出させ確認すれば解決する問題です。
Ｍ氏によれば三井はそんな資料作っていない、と疑いのある答えをしていますが
資料もなしに２０ルクス平均あるといっていること自体おかしいでしょ
内覧会に参加、手直し会に参加のひとは資料提出させ確認しましょう。

↑
その資料により全ての位置で２０ルクス以上あれば内廊下の問題は終了です。
簡単なことでしょ
資料作ってよ三井や鹿島さん

>>283
>>内覧会の感想を投稿することは構いませんが、執拗にご自分の主張を繰り返すのは、
>>一購入者として読んでいて気分が良くないので、お控えいただけませんでしょうか。

>全く同感です。やりたければご自身のお力で、他人を巻き沿いにせずに
>区分所有法では共用部の変更は2／３　簡易な管理行為は１／２の議決権をあつめて
>なされます。そういうことも勉強なさったらいいですよ＞２７９

２７９ではありませんが、あなたこそ、区分所有法をきちんと勉強なさってください。
共用部の形状や効用の著しい変更にあたらない共用部の変更は普通決議で過半数。
形状や効用の著しい変更にあたる共用部の変更は、区分所有法に基づき特別決議で４分の３以上です。
http://www.mankan.or.jp/rule/pdf/37_69.pdf

管理組合の集会（総会）の決議は、普通決議は過半数。特別決議は４分の３以上。建替えは５分の４以上。

３分の２以上なんていうものは、あ・り・ま・せ・ん。

また、前スレから話題になっていましたが、やはり、売主に直させるのではなく、
管理費を使って管理組合に修繕させたいんですね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44846/res/741-741

>それに三井企業の関係者もたくさん、グローブやケープを
>購入していますよ。
>三井関係者もたくさん入居しているのだから、売りっぱなし
>は決してしませんよ。

この事は何のなぐさめにもならないと思います。
以前、他のマンションですが、やはり、デベやゼネコン、提携銀行の関係者が多数、
入居していました。
そして、その方達の多くが第１期の理事になりました。

それは、重要事項説明書の中に第１期の理事は売主が選ぶと書かれていたからでした。

実際、理事会の運営が始まると、どうなったのかといえば、
関連会社の理事の方達は、何にもしませんでした。
本来なら、売主に瑕疵担保責任を負わせるべきことも、二言目には
「管理費で直そうよ」です。

自社の不利益になるような、売主交渉は一切、しませんでした。

そして、全ての不具合は、管理費を使って直そうとするのです。

この掲示板でも、案の定、「内廊下の暗さは管理組合（費）で対応すれば」
という、趣旨の書き込みが時々見受けられますね。

水没による、遊歩道のメンテナンスも、管理組合（費）で対応でしょうか。

そんな事をしていけば、年々、管理費が上げられるだけです。

312ですが、補足させていただきます。

区分所有法の共用部分の変更は、第１７条にあります。

（共用部分の変更）
第１７条　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、
区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議で決する。
ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。

そして、形状又は効用の著しい変更を伴わないものは、共用部分の管理の第１８条になります。
集会の決議で決するとは、普通決議をさし、過半数です。

（共用部分の管理）
第１８条　共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。
ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２　前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。

それから、３分の２以上なんてないと書きましたが、
厳密には、単棟型（１つのタワーしかない）のマンションにありません。

団地型という、複数の棟によるマンション群は、団地全体を建替える際に、
各棟の３分の２以上の賛成及び、全体の５分の４以上の賛成で建替えられます。

いずれにしても、本件のように、共用部の変更・管理に関する事柄に
３分の２以上はありませんし、単棟型のマンションにも３分の２以上の
管理組合の集会（総会）の決議はありません。

＊一般に管理組合で総会と呼ばれているもの（規約に書かれているもの）は、
区分所有法では集会と呼びます。

311＞
おっしゃる通り。
内廊下に問題がないなら、三井は誰もが納得し安心できるような証拠を出す。
出せなくて、一般的な基準から見て、明らかに暗い部分があることがはっきりしたら、引渡し前にその部分に足下灯をつける。
それで一件落着です。

個人的には２０ルクスあればいいのではないかと。。。内覧でも気にならなかったし。
三井も２０ルクス以上という証拠がでればもうよいのでしょうか？明るさは個人の感覚でよしとする数値ばらつきがありますよね？廊下の話はもうこのへんにしたいです、内覧も全ての方が終了してないし、不安をかきたてるのもどうかと、、

駐車場、バイク外れた方どうします？近くの月ぎめ駐車場は埋まっていました。
空いている場所ご存知ですか？あと金額も教えてください。
高いですね。。。この辺。。涙涙

>323さん
うちは、車を手放すことにしました。
駐車場代がバカにならないこともありますが、別の場所を借りても出し入れが面倒ですから。
幸いケープは立地がいいので近くに出掛ける時はタクシー、遠方に出掛ける時はレンタカーを
利用しようと思ってます。いずれもエントランスまで来てもらえるし、都心での移動は
やはりタクシーが便利だと思います。飲酒運転も気にしなくていいですしね。
ただ、車への愛着がありますので、ショックなのはショックですね。

内廊下についてカスタマーサポートにメールしました。
その後電話でやりとりしましたがこのような対応でした。
お客様と同じような意見をもたれてるかたは、いらっしゃいますが
どのくらいのかたが暗いと思われているか把握していないので
入居後に総会開いて入居者でやってください。
三井不動産は販売会社なので、
入居後なので、入居者負担でともって言ってました。
さらにＣＧやモデルルームとぜんぜん違うものをおつくりしたわけでは
ないのでとまで言ってました。
あと照度分布図しか準備もするつもりがないみたいでしたし。
一部極端に暗いところを均一の明るさにしてほしいだけなのに。それぐらい対応してくれない
なんて。。。なんでなんでしょうかね？

内廊下の論争についての感想。

売主側−いまさら、工事による変更を認めるのは面倒なので、設計通りと言い切ってしまう戦略。引渡してしまえば、当面はしのげる。1年後の補修工事のときも、当初の主張を繰り返せば、事業者負担にならないと考えている。

施工会社−内心、暗すぎたなあと後悔しているものの、売主様に迷惑をかけられないので、だんまりを決め込む。

購入者Ａ（内廊下さん）−本来、内廊下さんなどと蔑称で呼ばれるべき人達ではないが、売主が徹底して無視しているため、クレーマーのように見られてしまっている。

購入者Ｂ−売主側の工作員にみえるが、実はただの購入者。自分の買ったマンションにケチがつけられたと解釈し、反応している。内廊下さん退出しろなどと感情に走る者もいれば、区分所有の法的解釈論を展開し、購入者Ａ側に反論をしている。掲示板上では多数派のようにみえるが、現実にはどうかは不明。

購入者Ａ　（購入者で子供有り）　子供の安全を考えて、廊下が暗いことは不安。改善を求める
購入者Ｂ　（ＤＩＮＫＳ）　まあどっちでもいいやと静観
購入者Ｃ　（エルダー世代）足元が危ないくらい廊下に拒否感。改善を求める
購入者Ｄ　（賃貸貸しや転売目的オーナー）自分が住むわけではないので、照明問題には中立的な立　　　　　　場だが、悪評がたつことだけが恐い。掲示板での内廊下の話題回避に注力。

購入者ＡとＣは、引渡し前の廊下問題が解決を目指すが、恐らく成功しないから、入居後、管理組合総会で照明追加の動議をするだろう。ところが、追加工事負担や照明追加による電気代ＵＰを嫌う購入者Ｄによる反対票や無関心層の購入者Ｂの棄権票で、追加工事の要求は失敗する可能性が高い。

閉じた場では、問題はうやむやにされるよ。オープンな場のほうが、会社を動かす力にもなりえるのでは？変ではないですが。

イニシャルトークって、わかんなくて...

Ｔ社＝東京建物？　Ｓ社＝住友不動産？？
Ｍ社＝三菱地所？　三井不動産？　　Ｎ社＝野村不動産は？？

で良いのですか？

>350 346 330
302です。
私の素性は書いたように中層南ウィングですでに内覧会を終わっています。
南ウィング問題無いと書いた場合には賃貸目的や転売目的といつの間にかされているようですが
少なくとも私は永住目的で一戸建てを売却して購入しております。
事情により子供はおりませんが同居する母親(65才)も内覧会に参加しており「落ち着いた雰囲気」と
感想を述べています。

ただ、物件そのものではなくディケアセンターが無くなったのは残念に思います。