THE TOYOSU TOWER Part12

キャンセル部屋を安く買い叩き高く売ろうと狙っているのですね、わかります。
というか、契約もしてないマンションのキャンセルネタを煽る意図はそれ以外に思いつきません。

この物件がどうこうではないのですが、無理な資金計画の方が多いようですね。ちゃんとした会社がするように、家計でのＢ／Ｓやキャッシュフローを作って、最悪ケースでも家族の生活が成立するようにすべきだと考えます。それが父親（母親）の責任でしょうが。

つぅーか、住みたくて、うずうずかな。まぁー、眺めてなよ。

別に買えなくなったんではなくて、
すごく値下がりしそうだから、
やっぱり辞めておこうかなという
話だと思いますよ。

キャンセルする人は。

キャンセル代無料になったら
半数程度はキャンセルしそうな感じ

キャンセルではなく、どなたかに権利譲渡ってできないのですか？

>>482
>この物件がどうこうではないのですが、

ではここで発言する意味がありませんね。

>無理な資金計画の方が多いようですね。

あなたの頭の中だけの情報を披露しても意味がありませんよ。

>>486
>キャンセルではなく、どなたかに権利譲渡ってできないのですか？

通常、契約書や契約家庭での説明にて誰にでもわかるよう伝えられる内容ですね。
話を普通に聞いて、文言を普通に読めば答えは出てきます。
その立場に立てば出鱈目な情報も排除可能ですね。

そもそも考えればわかるはずですが。それを許したらどうなりますか？

ローンの買い替え特約は期限があるから。
一年前の第一期購入者は当時のプチバブル具合から
将来の値上がり期待○&二度引越し×&仮住まい家賃×
ってことで、住み替えの人の半分くらいしか特約使わないって営業が言ってたよ。
今頃どうなっているのかねぇ。
複数購入しちゃった投機家サンたちもそうだけど。

世間の値下がりの影響を受けないはずはありませんが、それでも他２３区で数％もの下落が確認される場所が散見されるのに対して、豊洲の価格だけは他地域に比べて下がっていない（むしろ数％上昇）しているようです。もちろんこの評価は年初からの部分もあるので、ここ２，３ヶ月だけを切り取るとまた別な数値がでるのでしょうが。世間の流れがそのまま当てはまる場所ではないようです。

あとは需要と供給でしょうか。都心まで交通の便のよい、かつ住む条件の整った場所に対しては、非常に大きな需要が常にあるはずです。こんなご時世であってもそれは変わりません。しかし供給すればなんでもかんでもサバけていた時代は終わっていて、おそらく低い質やいい加減なものを提供すれば淘汰されるようになるほど、需要側も慎重になっているかもしれませんね。ただ、よい質のものであれば、状況は全くかわりません。ＴＯＴがそうした物件であるかどうかは契約者はよく検討されたはずですからおわかりかと思います。

値段のみで云々して評価した気分に浸っている輩には頭がさっぱりおよばないのでしょうが、普通の購買者がそうするように、質と自分の求める条件とを照らし合わせて普通に選べば普通に間違いのない判断ができるはずなのですがね。

>489
>世間の値下がりの影響を受けないはずはありませんが、それでも他２３区で数％もの下落が確認さ>れる場所が散見されるのに対して、豊洲の価格だけは他地域に比べて下がっていない（むしろ数％>上昇）しているようです。

おいおい、豊洲はシティタワー以降、新物件は出ていないんだから価格は下がりようがないでしょ。
結果、ご存知のとおりシティタワー豊洲は散々たる状況。
仮にいま新築で売り出すとすれば、現状より２０％以上下げた価格設定じゃないと厳しいだろうね。
坪単価で言えば＠２２５万円くらいが適正かな。

通常、価格の評価は売買時の値段ですね。
なので中古を多分に含むことでしょう。

>仮にいま新築で売り出すとすれば、
>現状より２０％以上下げた価格設定じゃないと厳しいだろうね。

その根拠は？
また、個別レベルの話であれば、物件が違えば値段の比較対照はできません。
なので２０％云々は意味がありません。

>坪単価で言えば＠２２５万円くらいが適正かな。

へぇ、そうなんですか。どうでもいい話ですね。
ちなみに、タワー型の物件ってどんなものか理解していますか？

国交省／共同住宅−所有・利用の分離方式検討／初期コスト減、管理も容易

国土交通省は、共同住宅の土地・建物について、所有権と利用権を分けて設定し、住民が利用権を購入して居住する新たな事業スキーム「リースホールド型（利用権方式）共同住宅」の検討をスタートさせた。
同省は、多世代にわたって利用できるような性能を持つ住宅の整備に向けた検討を進めており、実現には新築段階でのコスト増への対応や、長期にわたる管理の適正化が課題。
このため、現行の区分所有方式とは異なる新たなスキームの導入可能性について、事業の採算性や、金融・法制度、管理などの観点から多面的に検討する。
利用権方式は、住宅を供給する事業者が土地と建物を所有し、居住者は、建物のスケルトンとインフィルについて一定期間自由に利用できる権利（建物利用権）を購入するという方法。
現行の区分所有方式のマンションと異なり、所有者が単独の事業者になるため、管理などに関する意思決定が容易になるほか、居住者には、利用権を取得するため間取りや内装の自由な設計ができるといったメリットがある。
所有と利用を分離することで、供給者、利用者とも、初期取得コストを軽減できるのも利点だ。
一方で、事業の採算性や、利用権購入者への融資の問題、法制度上の課題もあるため、国交省は本年度にヒアリング調査を行い、来年度に有識者などを交えた検討を進める。
現在の分譲マンションでは、維持管理に無関心な所有者が増えて管理組合が機能しなくなったり、適切な維持管理が行われなくなったりするケースが少なくないとされる。
住民の高齢化や、賃貸住戸の増加などで、管理放棄されるようなマンションが今後増える懸念があると同省はみている。
現行の区分所有方式では、建物の維持管理や大規模改修などには一定以上の所有者の合意が必要で、多くの所有者が無関心になってしまうと対応が難しい。
こうした現状を踏まえ国交省は、多世代利用型超長期住宅などの形成に関する総合技術開発プロジェクト（多世代利用総プロ）の一環として、新しい事業スキームの調査研究に取り組むことにした。

>>492

イメージ的には、ゴルフの会員権を思い浮べれば、良いでしょうか。

>491
>通常、価格の評価は売買時の値段ですね。
>なので中古を多分に含むことでしょう。

相変わらずレベルの低いレスだね。
４８９が言った「他２３区で数％もの下落が確認さ>れる場所が散見されるのに対して、豊洲の価格だけは他地域に比べて下がっていない」には中古の成約価格は含まれていないよ。
根拠！根拠！と言うなら４８９にデータソースを提示してもらえばいい。

>ちなみに、タワー型の物件ってどんなものか理解していますか？

高層階、低層階で価格は違う、とか言いたいんだろうけど、じゃあ低層マンションの方角で大きく価格が変わる物件はどう評価するの？
平均値で物事を捉える能力がないからここで失敗してるんだね。
お気の毒さま。

>>494
>４８９が言った「他２３区で数％もの下落が確認さ>れる場所が散見されるのに対して、
>豊洲の価格だけは他地域に比べて下がっていない」には中古の成約価格は含まれていないよ。

中古が含まれないと断じた根拠は？

>根拠！根拠！と言うなら４８９にデータソースを提示してもらえばいい。

あなたがものを言っているのに対して指摘した内容を、他人がカバーすると期待するあなたの頭は人知不能です。

>高層階、低層階で価格は違う、とか言いたいんだろうけど、

それだけではありませんが、それだけだとしてもあなたの意見が無意味という事になりますね。
理解しましたか？

>じゃあ低層マンションの方角で大きく価格が変わる物件はどう評価するの？

簡単かつ単純なことです。それぞれの条件で評価すればよいのでは？
このようにご自身で示されているとおり、あなたの意見は無意味なのです。
理解しましたか？

>平均値で物事を捉える能力がないからここで失敗してるんだね。

平均値とは？
では、「例えば」より高層の物件ならば、部屋の条件によらず評価額が上がってしまうのでは？
少し落ち着かれて、考えてから発言するという基本に戻りましょう。

理屈っぽい人が多いね。
現在のＴＯＴはいくらが適正価格か？
参考になるのは、恐らく同じくらいの資産価値であろうＰＣＴ新古の成約価格くらいでしょう。
株価大暴落後の取引実績はどんな感じなんでしょうね？

>>496
>現在のＴＯＴはいくらが適正価格か？

ですから・・・
平均値なぞなんの意味もないし、そんなもの参考にする検討者なぞいないと再度再度申し上げていますが・・・。額面を遊ぶ輩だけですよそんなもの重宝しているのは。

マンション自体それぞれ条件や状況、質が違います。もちろん各部屋の条件・質は極めて重要です。その違いを加味した上での比較なら意味がありますが、違いを無視して平均だのなんだの口にする人間は、即、非検討者かつ売買経験のない人間とみて間違いありません。

＞497
＞マンション自体それぞれ条件や状況、質が違います。もちろん各部屋の条件・質は極めて重要です。

へぇ、そうすると、ここはPCTより条件や質が良いから価格が高いわけですね。
では、PCTと比べてどういうふうに条件、質が良いのか、具体的に教えてください。
検討者として参考にさせていただきます。

↑

>非検討者かつ売買経験のない人間とみて間違いありません。

ずいぶんと売買経験豊富な検討者（契約者？）みたいだから回答が楽しみだね。

>>498
>へぇ、そうすると、ここはPCTより条件や質が良いから価格が高いわけですね。

意味不明。
私が言及した内容を加味しない評価は無意味だと言っていますが、欠片も理解されていないようで。
質が良い、高いなどなどはあなたの勝手な評価に過ぎません。
そんなもの前提にされても皆さん困るばかりで、結局あなたが独りで踊るだけですよ。
とくに止めはしませんけれど。

>では、PCTと比べてどういうふうに条件、質が良いのか、具体的に教えてください。

あなたの勝手な妄想を前提とした質問に答えられる人なぞこの世にいないでしょう。
少なくとも「値段が高い」と断じた根拠となる情報を示さなくては誰にもなにもいいようがありませんね。
どの物件とどの物件を比較してどのように高い（とあなたが感じた）かを（もちろんそれぞれの条件も添えて）説明した上で質問をしなくては意味がありません。
さらに、そうやって質問をしたとしても個々のニーズに差がありますから、当然評価は分かれるであろう事くらいは、いくらあなたでも想像しなくてはいけませんね。

私はそういう事をずっと言っていますが。


>検討者として参考にさせていただきます。

本当に検討しているならこんな質問はまず出て来ない事でしょう。

>私が言及した内容を加味しない評価は無意味

では、あなたがTOTの評価に加味する内容を披露してもらえますか？

＞通常、契約書や契約家庭での説明にて誰にでもわかるよう伝えられる内容ですね。

もう少し日本語を勉強してから発言してもらえませんか？

高値掴みは日々鮮明になってくるし
一発逆転の品川も抽選外れるし
ストレスも溜まるんでしょう

スルーしましょう

たまにKYさんの指摘はほんの一部同感できます。
もっとも、その高慢痴気なレスの仕方には共感しかねますが。

真剣な検討者の踏むプロセスはおそらくこうです。
①　自分の希望および予算を明確にする。
②　希望及び予算に合った物件を探す。
③　気に入った物件があれば、本命・対抗を比較検討したうえで購入する。

坪単価ありきで検討する人はまずいないでしょう。

ここで外野が適正価格を出せば、その価格で交渉できるでしょうか？
実際のところ、デベが価格をつけ、購入希望者がその価格ないしは、指値をして買うなら、
それが売主買主にとって適正価格です。
売主が売り急ぐなら価格は下がるでしょう。

比較対象を求める気持ちは理解できますが、PCTと比較すると交渉するなら、デベとしては、じゃあどうぞPCT買ってくださいとしか言いようがないと思います。
交渉の材料にならなければ現在価値を測る適正価格の指標と言えるでしょうか?
自分の希望価格や予想価格と適正価格は違います。
例えば今株価は値動きが激しいですが、価格に反映されるのは適正な取引価格ではなく、その瞬間の取引価格です。

マンションの価格についてだけ言えば、
１）欲しいか欲しくないか？（まあ、欲しくない人がこの掲示板にくる意味はないでしょう）
２）幾らなら欲しいのか？
３）その金額は交渉可能かどうか？（なにか方法があるのかどうか？）
でしょうね。

誰も、高値で買いたいとは思わないし、損したくないのも事実ですが、

真剣な検討者であれば、価格の点だけを言えば、
ギリギリ指値しなければ買えない人は、もう一度資金計画を考え直した方がよいでしょう。
指値が通るなら買いたいという人は、MRで指値を入れてみて、その成果を報告したらよいでしょう。

結局外野の第３者であるからこそ、真剣みのない坪単価論議ができるのであり、
その発言には、検討者は全くぴんと来ないのです。

不動産における適正価格といえば収益還元価格以外にないんじゃない？

505さん

なぜ去年の夏なんですか？

現在販売されている新築マンションや過去に販売された物件、中古物件
との価格を比較しても相場かどうかくらいはわかるが、適正かどうかな
んてわからないと思う。

主観価値を優先させのであれば適正価格はいくらかという議論など無意味。
「オレにとっての適正価格」を各自で決めればよろし。

これは人生観の問題なので正解はないのだが、年収の何倍ものマンション
をローンというなの借金で買うのであれば客観価値だって無視できない。
（少なくともお金持ちでない私は）
客観価値を定量的に評価しようとすれば換金性、収益性この二つの尺度し
かないと思う。眺望がよいとか、日当たりがよいとか、耐震性だと交通
利便性とか、いろいろあると思うが、それらを客観的に評価するには
換金性（いくらで将来売れるか）と収益性（いくらで貸せるか）に換算
するしかないと思う。

換金性は地価の動向で大きく動くためあまり指標としてあてにならない。
収益性（特に住宅の家賃）は地価ほど動かないため、換金性よりは
時間軸による変動要素が少ない。

収益還元法はベストではないが、客観指標として他に適切なものがあれば
ご教授願いたい。

>>507
過去スレの熱気を見てきて下さい

すごい遠い過去のようです

>>501
良くも悪くも情報交換が闊達になってきましたね。
では、ノイズを排除するとしましょう。

>では、あなたがTOTの評価に加味する内容を披露してもらえますか？

文章が全く意味不明。

>>.502
>もう少し日本語を勉強してから発言してもらえませんか？

勿論変換ミスですが、文意は誰にも容易に解釈できるものとして捨て置きましたが
あなたはこの程度も解釈できないという事でしょうか？

>>504
>坪単価ありきで検討する人はまずいないでしょう。

そうなのですが、検討者でない輩の書き込みは止みませんね。
坪単価の比較そのものが全く・さっぱり無意味で、何の役にも立ちません。

収益還元の話が挙がってますが、やっと多少なりとも論理的な観点が出てきましたね。しかしそれでも
これは参考材料の1つにすぎず、将来的な資産価値を頭に置かれる方以外は判断材料にもならないでしょう。

>>505
>この辺がいま揺らいでいるのですよ。

では、単純に質問ですが、揺らいでいない時期というのは判別付くのですか？
また、購入を検討される方には、購入する事情が背景にある場合も多いと思いますが、
その観点はあなたになさそうですが、頭においていますか？
資産価値の観点以外のどんな事を理解した上での発言でしょう？

>実際、去年の夏前に買った人の中には、どんなに物件を
>気に入ってたとしても、うーーーん、早まったかなぁ
>などと思ってる人が多いと思いますよ。

公示価格に変化がない以上、そして「思っている」のが現在である以上、
それが去年の夏前だろうが今年の夏前だろうがつい最近だろうが事情は全く変わりません。
それでも需要がある状況と「は多い」の判断はどう説明されますか？

>>508

誤解があったら申し訳ないが、私は別に収益還元価格以上の物件を買っちゃいけ
ないというつもりはない（もちろん収益物件は別ね）
ただ実勢価格−収益還元価格の差分については認識して購入すべきと考えます。
マンションは耐久消費財という側面とある種の金融資産という二つの側面があり
ます。自分が耐久消費財部分（将来なくなってしまう部分）にいくらカネを払っ
ているかを認識した上で不動産購入するのはリスク管理として重要であると思い
ます。（お金持ちは別ですけど）
私は不動産投資（といっても細々ですが）やっているのでこのあたり自宅であって
も比較的シビアに見ています。

仲介をやられていたのであればご存知でしょう。
「不動産はホレれたら負け」というではありませんか。別に事業をするわけではな
いから負けてもかまいませんが、ホレた分にいくら余計に払っているのか認識した
いというだけです。

私は不動産屋ではなく一般ユーザです。せっかくこういう掲示板があるので知識や
考え方を共有して海千山千の業界に一方的に搾取されないようにしたいと思って
書きました。物件固有の話からずれてきましたのでこのへんで。

ノイズと来ましたか

ご自分の文章を後から見て
何も感じないのでしょうか

壊れてますなぁ

>>514
>ノイズと来ましたか

あ、これは確かに私が誤解を招くような物言いをしてしまいました。

ノイズの対象は500以降の書き込みに限っては、>>501, >>502 そしてあなただけですね。

それ以外はその対象ではありません。誤解を招いたとしたら申し訳ありません。

>>503もノイズですね。

>>515

私はこの掲示板をディベロッパーの一方的な洗脳でのぼせ上がった頭を
一旦クールダウンしてユーザ同士で情報交換する場だと思っておりました。

>そこまで冷静な人は、要は「ホレていない」のです。
>ほれると冷静な判断は影を潜め、「俺がほれるくらいだからみんな惚れるはず」
>と言う見えざる恣意性が姿を表します。

確かに惚れた人と惚れていない人が議論すればそりゃケンカになりますわな。
販売も後期になると検討板もどちらかというと物件ファンクラブの様相を呈して
きますね。確かに大きなお世話だったかもしれません。失礼しました。

>>518
>確かに惚れた人と惚れていない人が議論すればそりゃケンカになりますわな。

「確かに」が何の関連も脈絡もなく文章が意味不明。
「惚れた」＝「客観性を持たない」と根拠も成しにあなたが断じているとでも解釈しなくては
あなたの物言いは成り立ちませんが、そうなのでしょうか？
そもそもどこにも「ケンカ」なるものは存在しませんが。

>確かに大きなお世話だったかもしれません。失礼。

あなたがどの書き込みか示さぬまま綴っているので「世話」云々は意味をなしません。

はいはいお掃除ごくろうさん

もはや荒らしの達人芸だな

自らがノイズだと認識してください

>>519さん
>「確かに」が何の関連も脈絡もなく文章が意味不明。

オリジナルの書き込みの「確かに」は、日本語として誤りです。
しかしながら、他者が発した言葉に対して、「そうだよね」みたいな
ニュアンスで「確かに」という、誤った「確かに」の使い方をなされる方もいます。
その誤った「確かに」も、普通に理解できると思うのでうすが。
（その根拠は？、という突っ込みは御免）

>あなたがどの書き込みか示さぬまま綴っているので「世話」云々は意味をなしません。

518さんの、ハンドル名は、「513」です。
だから、513の自身の書き込みにでしょう。

ちなみに、私は、513さんでも、518さんでもありません。念のため。

契約者のＫＹさんの他に、当たり前のことを長文で力説
寒すぎる

>>522
>オリジナルの書き込みの「確かに」は、日本語として誤りです。
>しかしながら、他者が発した言葉に対して、「そうだよね」みたいな
>ニュアンスで「確かに」という、誤った「確かに」の使い方をなされる方もいます。

仮にそうであったとしても、「そうだよね」と同意をもとめる対象とご自身の論理展開が合致していないので無意味です。
私は主にその意味で指摘しています。

>その誤った「確かに」も、普通に理解できると思うのでうすが。

上で述べたとおり主に文章全体の意味について言及しています。
確かにがどうあっても意味をなしません。

意味はあります。
アンチレスを繰り返して掲示板を荒らすことで、自身が購入できない物件に惚れた検討者契約者が右往左往する様を見、勝った気分になり溜飲を下げるのです。
現実は何も変わりませんけどね。

>>では、あなたがTOTの評価に加味する内容を披露してもらえますか？

>文章が全く意味不明。

ごめんなさい、あなたには文章が難し過ぎたようですね。
では、わかり易く、あなたがTOTの良いと思うところを挙げてみてください。

>>527
誰がどうみても意味がとおりませんが・・・

要は、高つかみでも本人が満足してんだから、四の五の言うなと。

>>527
>では、わかり易く、あなたがTOTの良いと思うところを挙げてみてください。

何のために？
あなたの陳腐な虚栄心を満足する為であれば、必要は欠片もありません。