文京区の住環境はどうですか？

>>872
広大な庭の広がる豪邸ではなく、明治期の菊坂ゲットーのような狭小住宅が立ち並び、庶民や小金持ちレベルの住まう昨今の山の手の耐震耐火性能にはあまり過大な期待は抱かない方がいいですよ。大正時代には通電火災などなかったでしょうから。

建築確認を地元の人間でさせろっていう人達は善意で言っているのだろうけれど、それは自治体のように情報公開の義務のない私人の任意団体に権力を与えよと言っているようなもの。例えばあなた達が買収されたらいかようにもいい加減な建築が可能になるということを意味する。ソ連の嵌ったものと同じ誤謬にはまることだろう。

某所のタコの遊具の公園が再開発で壊される、近隣の人々は悲しんでいると新聞に載った記事だが、タコの遊具のあったことを記す銘板を貼るとか、ミニチュアを飾るとか、場合によっては移築や再建もも選択肢になりうる。そういうことができるのになぜ地元の人は壊されて悲しいというだけしか言わないのだろう。建設的に地元の思いを活かす再開発はあるはずだ。先鋭的な反対運動が対話を阻害しているという視座はないのだろうか。反対は一かゼロかの闘いになりがちだ。積極的に関わることで見えてくるものもあるのではないか。

>>879
訴訟を提起され建てられなくなったというのは、法的リスクが大きい建築計画だからだろ。周辺住民を非難できないと思うがね。それとも、デベロッパーの顧問弁護士の能力の問題かい？

>>884
あ、おはようございます。
実際問題として反対運動があってもだいたいのマンションは建っているので、建たないというのは計画自体に違法建築を指摘されるリスクが高いというのはご指摘の通り。ル・サンク小石川後楽園のケースなんかはまさしくそれでしょう。

ただ建築許可がなかなかおりない、条件付きになっても条件を守らないなどがあれば建たないのも当然ですが、建築許可がおりるということは一応は適法に収まることは審査されているわけで、もしそれでも違法なものが建つということであればこれは審査のあり方や制度の問題じゃないかと思料するわけですよ。

ここでマンション建設反対運動をしている人達の言動にウダウダ文句やら注文を付けている人が居るが、そんなことするくらいなら人に期待しないで自分の思うやり方を率先してやったらどうなのか？

自分だけは「『善意の』サイレントマジョリティ」を勝手に気取って、他人から「ノイジーマイノリティ」と見られることをひたすら回避する余りにも身勝手な人達よりは、自分の顔や名前を晒して地道に反対運動している人達の方が全然マシだと思う。

そもそもマンション建設に反対する理由が分からないな。違法建築なら反対するのは当然だが、法的に問題がないなら反対する理由がないと思うのだが。
先にその地に住んでいるという、ただそれだけの理由で既得権益なんかないはずなのにな。
自分がかわいいだけにしか思えない。

マンション建設への反対理由について、法的に問題がある場合のみとすべきなどと、制限されなくてはならない謂れなど何もない。たとえ違法でなくても、地域の景観や環境に相応しくない建築物となる場合など、近隣住民としてマンション建設に反対する理由はあるし、反対する自由もある。

建築にせよ、公害にせよ、マイノリティの問題にせよ、反対運動やら権利要求運動があった結果、権利を制度的に保障するものとして制定に至った法律だって沢山ある訳で、そのような下からの運動の結果が次第に反映されていくのが民主主義社会というもの。

既存の法律に抵触しないなら「マンション建設に反対する理由が分からない」などと言っている人は、単に今ある法律に従え、お上に楯突くな、権利を主張するなんてケシカランと言っているに過ぎず、まるで民主主義の精神を理解出来ていないと言うしかない。とは言え、日本人はそんな人の方が多数派だから、戦後70年を経てなおこの社会に民主主義が根付いていない理由でもある訳だが…。

いやいや、反対するなとは言ってませんが。
問題は二点あって
1)違法建築が着工できてしまう今の建築審査のあり方の方が問題として大きいはずなのに、個別のマンション訴訟の戦術として違法性を問うても、そういうものに許可が出てしまう諸悪の根源を叩こうという戦略的視野にかけるように見えること。
2)合法な範囲で最大の利潤を追求するのは自由経済社会では当然の権利なのに、まるで当事者の人格に問題があるかのような誹謗抽象を好んで使ったり、時に威力業務妨害に類する活動にエスカレートすることは社会人として如何なものかと。
単にお上より叩きやすい私企業や個人を叩いて憂さ晴らししたり不当な利益を得ようとしているのではないかという疑念を抱かざるおえないんですよ。

>>889 ですが匿名さんでは議論しにくいので
これからは匿名さん1で行きますね

>>889
> 違法建築が着工できてしまう今の建築審査のあり方の方が問題として大きい

尤もなご意見なんだけど・・・
例えばル・サンク事件でユーイックが非難されるべきなのに、あまり知られてないのかユーイックは知らぬ存ぜぬを決め込んで逃げてますよね。ついでに、小石川ガーデンヒルズもユーイックでした。
これまで文京区都市計画部職員３名がユーイックの役員に就いているし、あまり無関係とは思えません。

>>889 >>891

誰も 都市居住評価センターの責任を問わない 不思議な話
http://blog.livedoor.jp/kuroiamakitune/archives/51810067.html

>>889　匿名1さん

888です。
貴殿が挙げられている問題点の１点目については、マンション建設反対運動側の問題というよりは、違法建築を防げていない行政の問題だと思います。市区町村（ここでは文京区）、都道府県（ここでは東京都）、国交省等々、建築に関わる行政が、規制する権限と役割を有しながらも、法的規制が事前に機能しておらず違法建築を防げていないから住民が訴訟まで起こさなくなっている訳で、貴殿が文句を言うべきは住民側ではなく行政諸機関の方ではないですか？

貴殿が上げられている問題点の２点目については、合法な範囲で最大の利潤を追求するのは自由経済社会では当然の権利としても、企業活動の自由と住民の生活する権利が対立する場合もあります。その場合には、たとえ建築が「合法」で法的に問題なくとも、住民が企業のやり方に異議申し立てをする権利はあります。貴殿が言うところの「誹謗中傷」や「威力業務妨害に類する活動」の中身がどのようなケースを指しているのか分からないので一概に言えませんが、「誹謗中傷」は避けるべきだとは思います。ですが、デベロッパーやゼネコンなどの企業と住民では資金力においても行政を動かす力という意味でも企業側の方が圧倒的に強いという事実を無視してはならないと思います。それと、「非暴力不服従」という言葉をご存知だと思いますが、権利に対する侵害があれば暴力は振るわないが、必ずしも悪法や行政の命令に従うことを意味しません。「威力業務妨害に類する活動」の中身や程度にもよりかもしれませんが、必ずしも住民側の対応が不当とは言えないと思っています。

申し訳ありませんが、これまでの投稿を読む限り、889さんや889さんのような主張をする方こそ「単にお上や大企業より叩きやすい住民を叩いて憂さ晴らしし」ているだけとしか、残念ながら私には思えませんでした。

で、結局反対運動する理由は

俺様の今のこの生活は将来まで保証されている、それを侵すことは許さん

という単なるワガママ、ってことでよいの？

>>893
お返事ありがとうございます。
ですが違法性の立証ができない場合でも違法性があるに違いないと言う見込みで訴訟になるのはいかにもエネルギーの無駄遣い、地球環境に優しくありません。

そればかりか単なる末端の社畜でしかないデベロッパーの担当者の名前を出して態度がどうの口調がどうのと批判したりするのは誹謗中傷の類かと思います。地域ぐるみで反対していると言う購入者への恫喝をインターネット上で公表したり、物件名のドメインを先に押さえたり検索エンジン最適化まで駆使して物件を検索するものを反対派サイトへ誘導するなどの行為は名誉毀損になるばかりか威力業務妨害そのものでしょう。挨拶がないからけしからんと言う主張もちょっと堅気の一般人の発想にはないものです。

私達一般人の個人的感想ではありますが、反対派のサイトからは負のエネルギーばかりが感じられてちょっと引いてしまいます。もう少し建設的方向性はないのかなと思ってしまいます。

デベロッパーの意向を汲んでおかしな審査をしたらば訴えるのはお門違い。

というよりこういう審査をする業者を退場させない行政の奇妙な挙動は政治好きな人の大好物かと思うのだが、そういう運動があまり盛り上がらないのも不思議だよね。まるでかつての自民党と社会党のように共棲関係にあるのかなという推察も成り立つが