Brillia多摩ニュータウン4

第1回組合総会お疲れ様。
総会ネタで盛り上がってるのかと思ったらノータッチかｗ

総会に出席しなかった人への報告も兼ねて、バイク置き場44台分増設の案件(第2号議案)は否決されましたよっと。
バイク置き場の件は自分(車もバイクも無し)もベストな案ではないと思ってたのでまぁ当然かなといった感じ。

昔自分も原付き＆ビグスク乗ってたんだが、バイクってサッと乗れることが大事だと思うの。
「A棟とB棟の間に40台分増設します」とか言われてもD～G棟の人からしたら予想の斜め上すぎるｗ
参加者の1人も発言してたけど、各棟どのくらい足りないのか調べて、それぞれの棟から利用しやすいところに増設しないと意味ないよね･･･
(その分コストはかかると思うけど)
今回の計画はさすがにアセスメント不足が否めなかったな。

まともな意見が出せる人々がいる一方で老害みたいな住人も多くてびっくりしたｗ
議長のオッサン進行上手かったな･･･
ところであの「知らない人が私の布団で寝てるんです」発言はどういうことなの？

>>323さん
総会の情報ありがとうございます。
私はバイク置き場の否決を残念に思っております。
バイクは屋上の駐車場スペースに置いています。
車は下の近い場所なのでバイクを使う頻度はすくないです。レンタルバイクが導入されればバイクは処分してレンタルにするのにとおもいます。今さらですが、自転車置き場はレール式では無くサイクルポートをもっと多く導入すればよかったのにとおもいます。

バイク置場の否決はおもしろかったな。まさか否決されるとはね。でも、おばさんのバイクは危険だからちょうどいいんじゃね？

匿名であればどんな掲示版でも同じことです。きちんと顔を見ながら議論するのならいいけど、そうしたら327みたいな人は黙り込んでしまうんじゃない？

>>327
それを長いっていうんだよ。わからないかな～

総会2号議案については、皆さん仰るように事前説明不足でしたね。
（増設工事の施主が建替組合さんなんだから仕方ないのかもしれませんが…）

ただ、色んな考えの人がいるなぁと思いました。
「色んな考え」のうち、私の考えですが…（こういう考えもある、程度に読んでもらえれば）

「各棟の需要台数を調査して…」というご意見、ごもっともと思いますが
現状の需要台数に適した配分で各棟に設置して、将来それぞれの棟の
需要のバランスが崩れた時に、また対応するのか…
「たまたま」「今日現在」の需要台数でバイク置き場作っても
将来の利用状況は分かりませんよね。
であれば、ある程度まとめて設置した方が、安全面・運用面から考えても
よろしいのではないかと。
マンションの敷地が広いので、敷地全体で考えるほかないのかなと。
「自分の住んでいる棟の足元に欲しい」というご意見も分かりますし、
「なんでうちの棟の周りだけ車・バイクが多いんだ！」というご意見も分かりますが、
『一つの団地なんだ』という意識で見れば、そう無茶な提案ではなかったと思います。

>>330
自分だけが全体を考えているかのような言い方は止めたほうがいいですよ。
例えばA棟の全員が反対したとしてもせいぜい15%なので、良識ある多くの方々が一つの団地として反対したあらわれと見るべきでしょうね。

＞333 さん
330です。
敢えて言うのも…と思いますが、私はＡ棟の住民です。
自分だけが全体を考えているとは思っていませんし、
一つの意見として申し上げたいと思ったのですが
ご不快な気持ちにさせてしまったようで、申し訳ありません。

ただ、何かを変えると「誰か」にとっては良くても
ほかの「誰か」にとっては良くないこともある…
それを『だったら何も変えない』とするのか、
『民主的に解決する』のか。

『何も変えない』では、現状止まりということで
改善は見込めないですよね。
バイク置場の件に限らず、ですが。

>>325
自分もバイク置き場の増設は急務だと思います。
しかしただ増設すればいいってものでもないと思うんですよね。
各棟の前に･･･が理想ですが、
せめて2番地の人は2番地、4番地の人は4番地に置けるくらいでないと、日々の足としての機能を損なう気がします。
一応立替組合もD棟南側など他の候補地も検討したみたいなんだけど、傾斜が多くて難しいという回答でした。
(昨日ちょっと敷地内を散歩してみたら、他にもバイク置き場作れそうなスペースあったけどなあ)

A棟のご老人たちは騒音が〜安全性が〜とゴネてましたけどｗ
それはライダー個人のモラルの問題であって、(気持ちは分かるけど)ちょっと的外れな気がしました。

まあいずれにせよ、バイク置き場増設は早急に再検討する必要がありますね。

駐車場も、2番地の人は2番地に、4番地の人は4番地に置けるようにしてほしいです。

>>336

あいにくですが、バイク置き場の件は特別決議で4分の3の賛成が得られなかった、つまり25％以上の人が反対したのでこれにて終了です。
一事不審理の原則がありますので、よほど画期的な案でなければ再度提案されることはありません。
反対していた人は年寄りだとかゴネていたなどと未練たらしく言ってますが、的外れはあなたです。

331さん

>バイク置場に限らず駐車場、駐輪場だって確保出来ないかも知れないリスクは最初からあったんですから足りなければ我慢してっていうのはそんなに無茶な話では無いと思います。

おっしゃる通りです。

>>334
バイク置き場の増設が改善なのですか？それは利用者にとってであり、利用者以外にとっては改悪ではないのですか？
変えることが善。変えないことが悪。そう決めつける時点であなたは間違えています。世の中、変えないことも善である場合が多いですよ。

＞まあいずれにせよ、バイク置き場増設は早急に再検討する必要がありますね。

　　　↑

総会で議決されたのに何をガタガタ言ってるんだ？ルールに則って否決されたんだよ。再検討？全く必要はありませんよ。

いや、増設自体は賛成だけど。
場所についての討議をもっとするべきと思っての否決でしょ。
再度あがってくると思いますけど。

うちはバイクはないので該当者ではないけど
屋根のないとこでの野晒し状態は酷に思うわ。

積極的な反対による否決というより、賛成が4分の3に満たなかったということですね。
棄権・保留がものすごく多かった気がします。

よく再検討したうえで議案としてまた出てくる可能性はあります。
「一事不審理の原則」と出てましたが、「一事不再理の原則」のことを言いたいのでしょうか？
そうであれば、一時不再理の原則とは刑事事件についての話ですので、少し違いますね。


しかし、自分はバイクに乗らないのでどちらでも構わないのですが、マイノリティの声をいかに
救い上げるかは難しい問題ですね。
バイクの件に限らず今後いろいろな少数意見が出てくると思います。

バイクの件だけで色々と意見がありましたので、マンションの建替は相当苦労したのが推測出来ます。
40年後自分達にできるのか？

建替組合の説明だと、車所有(予定)とバイク所有(予定)の事前アンケートを参考に
駐車場、駐輪場は十分足りる数を作ったらしいです。
アンケートなんてアテになりませんねｗ

A棟とB棟の間に40台分も負担させるのは確かに気の毒だし、
C～G棟のバイク乗りにとっては使い勝手が悪すぎるから、もうちょっと分散すべき。
まぁ自分もバイク持ってないんだけどね。

話は変わるけど入居から半年しか経っていないにもかかわらず、
早くも修繕積立金の滞納が75万円にも膨れ上がっていることには衝撃を受けました。
頼むよほんと･･･

>>323
ちょっと気になったので。

＞＞ところであの「知らない人が私の布団で寝てるんです」
＞＞発言はどういうことなの？

これ、高齢者の方の発言なら、
レピー小体型認知症の可能性があります。
リアルな幻覚・幻視が大きな特徴です。
（実際には存在していないものが、あるものとして生々しく見える）

症状が進行すると、室内のゴミ屋敷化とか
近隣トラブルに発展することもあり得ますので、
行政（高齢者福祉担当）あるいは民生委員、
近所のあんしんすこやかセンターに
情報提供することもありです。

こうした情報があると、行政なども本人宅を訪問して
状況を把握でき、場合によっては必要なケアを検討します。
もちろん、行政などは通報者は匿名扱いしますから
通報者のことが、本人に知られることはありません。

早期に発見し、必要な対応を取ることは大切です。

積立金の滞納をどう防ぐか、思案してほしいですね。

滞納者への、駐車場、駐輪場などの施設は利用停止などとか実施してもらいたい。
最悪、晒す事も？？？

来年の総会は一般住人から選出された役員による初めての総会です。吊るし上げられるのが分かりきったバイク案件を出すはずがありません。今後も虎の尾を踏む役員は出ないでしょうね。

理事長は一緒だし、半数は元役員の方ですよ。
むしろ今回のを教訓に、次回はもっと上手く立ち回れるのではないでしょうか。

しかし今回の総会は、感情的にヒートアップする方が多数いましたね。
どなたかは議長の制止も無視で、よく退場にならなかったなと。

会社の総会より荒れたわー。

今回は突然地味に出されて周知不足だったにもかかわらずあれだけ反対があったのだから、次は弊害がもっと周知されれば楽勝で否決できるわな。

私バイクは乗りませんが以下の案はいかがでしょうか。

駐輪場の稼働率が悪いようなので、一部分をバイク置場に変えれば良いんでは？ただ駐輪場に停められるバイクは原チャのみとする。駐輪場内は自転車も押して歩くことになってますし、問題ないように思います。で、バイクは車道に出てからエンジンをかけることにする。そうすれば各棟にバイク置場作れると思う。

駐輪場の稼働率が悪いとはどこの話ですかね？むしろ足りませんが？

外出しているので手元に資料がありませんが、総会の資料で今年度予算を計上する根拠に稼働率45%と記載されていたと思います。ちなみにサイクルポートは100%稼働率で計上されてました。
間違っていたら申し訳ない。

ヒント　駐輪場は二階建て

>>346
高齢のご婦人でした。

>>349
みんなが理性的で知性を備えてるとは限りませんからね･･･
特にお年寄りは仕方ないかなっと。
このスレにも少々変なのが混じっとるしｗ

>>353
チャリ置き場も下のほうは7割方埋まってるよ。
少し空きはあるけど、今のベビーたちが小学校に上がる頃には埋まるんじゃないかな？
今空きがあるからといってバイク置き場にしてしまうと数年後に困る気がする。

バイク便利な多摩にあって、ここのバイク置き場は明らかに少なすぎたね。
(自分も昔はバイク使ってた)
URがブリリア沿道の土地譲ってくれればそこにバイク置き場作れるのになあ･･･

他人の土地をあてにするようになったらおしまいですな。
反対派はこれからますます増えるだろうから、適当なところであきらめないと住人の間にシコリが残りますよ。

バイク置き場は増やしてもいいけど景観には最大限配慮してもらいたい。
せっかくのきれいな団地だから。

>>347
晒し上げるのは村八分に繋がるおそれもあるので出来れば避けたいね。
まあ滞納するような方は遅かれ早かれ別の事情で村八分に遭う気がするけど。
賃貸と違って3ヶ月滞納したら契約解除、みたいなことができないから難しそう。

総会の議案なんて委任状でほぼ可決されるのが普通なのに否決されたのですか？総会に出席しなかったので結果が分からなかったので助かりました。長い間公団の分譲マンションに住んでいましたが否決なんて初めて聞きました。しかも全く話題にもなっていなかった議案なのに。
確かにこれでは次はありませんね。問題点が明らかになれば反対する方はどんどん増えてくるでしょうし、もし来年も提出して２回続けて否決されでもしたら永久に議案にすることはできないでしょう。

まっ、答は出たのだからあきらめましょう。

続きですが今回の理事会のやり方はえげつなかったですね。

バイク置き場が足りないこと、その場所をＡ棟の前につくること、それがどういう影響をあたえるのかなどなど全く情報を出さずにいきなり総会にぶつけてきました。委任状で可決できるとたかをくくっていたのでしょう。大誤算でしたね。

しかしそういう理事会にはかなり不信が残ります。

>>360
否決されたのだからそんなものは必要ありません。もうバイク置き場の話は終わりです。そんなに住人を分断させたいのですか？

>361
分断？まさか。そんな事しても私になんのメリットもないですよー。(^_^;)
総会はこれからもありますし、議題の出し方に疑問が残るかなーって意見があるだけなんですよ。
なにか361さんの気に障るようでしたか？すみません。

>359
>いきなり議題に上がった
あ、これ。私もこれを疑問に思っていますー。
バイク駐車場を作るなら、AB棟間に集中する理由も知りたいですし、他の候補地について却下された理由についても詳細が知りたかったです。
森街区のバイク利用者が丘街区まで駐輪利用するのは、かなり利便性に欠けますよー。
議題に乗せる前にもっと意見交換が必要なんじゃないかなー。
だから反対も多かったけれど、判断保留として棄権に挙手した方が多かったんじゃないかなー。

個人的には敷地をゆったりさせた今のブリリアが好きなので、あまり余分な増築はない方が好きです。(^_^;)
私の気持ちは理事会に不信までいきませんが議題の取り上げる過程については疑問がちょっとある程度ですね。

棄権した人は知っていたのか知らなかったのか分かりませんが、４分の３の賛成が必要な特別決議では棄権は自動的に反対の側になります。共用部の変更を行なうことはそれだけハードルが高いのです。そこを事前説明もせずにドサクサに紛れて通そうとした役員の責任は大きいですよ。丁寧に説明して理解を得ようとしないで住人をなめきった姿勢には今後大きな不安が残ります。

今回はふつうにおかしいだろ