- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2014-06-07 10:49:19
引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。 90㎡以下の戸建て・マンションは別スレへどうぞ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429614/
以下、異論なしのコピペ---------------------------
高級住宅街戸建て(庭付き・40坪以上・注文住宅) > 都心高級マンション(平均億オーバー) > 普通戸建て(建売含む) > ミニ戸建(20坪とか・3階建) > 普通マンション(75m2の3LDK等) > ミニマンション(60m2未満) > 埋立地の戸建てとマンション
[スレ作成日時]2014-04-16 21:49:34
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
東京都 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
購入するならマンション?それとも一戸建て?【PART69】
-
349
匿名さん
マンション高層階の物理的弊害だけではなく、親の歪んだ価値観も露呈しましたね。
マンション派の主張は高度経済成長期の公害垂れ流し企業と同じですね。
日本では禁止されていないから、統計的に大問題があっても科学的根拠が無いから
大丈夫!
法的規制をかけるべきだね。
-
350
匿名さん
>348
虫きらいじゃないよ。
でも、蚊にさされる戸建の庭では、
カフェも昼寝もできないよねって話。
夜は電気つけたら、蛾が寄ってくるし。
-
351
匿名さん
高層が何階かはわからないけど子育てに向かないのは5階以上だったよね?
-
352
匿名さん
タワーマンションって、安い物件ないから、親が教育熱心で、優秀な子どもが多いらしい。
-
353
匿名さん
>297
>349
あなたの大好きな統計的な大問題とやらですが
それによると、マンションの5階以下は戸建てよりも良い結果となってますよ。
そこまで統計を気にするあなたであれば、どうして戸建ても同様に批判して
マンションの5階以下への居住を推奨しないのでしょうか?
そしてあなたの理論からすると、高層マンションだけでなく戸建てに住んでいる人も
虐待をしていることになります。
-
354
匿名さん
ま、返答出来ないだろうな。
元々、何の考えも無しにストレス解消でレスしてる輩だろうし。
-
355
匿名さん
-
356
匿名さん
>>353
>>マンションの5階以下は戸建てよりも良い結果となってますよ。
マンションを購入すると、作り話を他人に信じ込ませようとするのか、、、
隣国の国民と同じ思考ですね。
-
357
匿名さん
まあ、高層で、綺麗な空気を吸わしてあげた方が、
健康には良い気がする。
-
358
匿名さん
>>357
免疫能力の少ない子供となりますね。
アトピーとかは、マンション住民の子供が多い。
-
-
359
匿名さん
>356
今まで情報をちゃんと見ようとはせずに
おおげさな見出しのみ読んで、それをさらに誇張して発言してきた
低脳なあなたにはショックなことかもしれませんが真実です。
隣国とか意味不明な反応も今となっては悲しく響きますね。
-
360
匿名さん
だいたい流産の統計の異常な数値を示した33以上ってのも
33歳であっても40歳以上であっても同じエリアになるんだよな
流産の確立は33歳と40歳ではそもそも天と地の差があるのにね
そしてタワマン高層に住むにはあるていどの所得が必要でどうしても年齢が高くなりがちだが
その辺はちゃんと考慮してサンプリングしてるのかねぇ
サンプリング数も異常に少ないしね、あの悪意に満ちた統計ちゃんは
-
361
匿名さん
>358
たくさん、排ガスなり、花粉なり、PM2.5なり吸わせて、
たくましい子に育ててください。
-
362
匿名さん
-
363
匿名さん
長年に亘って続いたスレでしたが、漸く戸建て完全敗北の結論が出ました。
お疲れ様でした。
-
364
匿名さん
マンションの5階以上に住むと子供の教育に悪影響を及ぼすってことがわかった。
-
365
匿名さん
虚しい反論。
もう戸建て完全敗北で結論出たからスレの締め時だよ。
-
366
匿名さん
-
367
匿名さん
-
368
匿名さん
都心に住んでたら高層階とか関係なく空気は悪いよ。
空気とか言うなら田舎に行け。
マンションは3階までは地震でペシャンコ。5階以上は子供の教育に悪いって事は4階が勝ち組?
-
369
匿名さん
>その辺はちゃんと考慮してサンプリングしてるのかねぇ
>サンプリング数も異常に少ないしね、あの悪意に満ちた統計ちゃんは
統計手法に文句つけるなら自分の主張にあった統計データを提示しなよ。
自論に反するデータに難癖つけて自己の主張を正当化する輩が多い。
屁理屈でもデータを示しなよ。できれば笑える奴がいい。
-
370
匿名さん
-
371
匿名さん
-
372
匿名さん
何て言おうと、戸建てに子どもを住まわせることは虐待であるという結論は揺るがない。
-
373
匿名さん
マンションのデメリット。
・空気が悪い
・5階以上は子育てに悪影響を及ぼす
-
-
374
匿名さん
マンションは細かい事では一戸建てに比べて欠点が多いけど、
住んでみると総合的にマンションが快適なんだよ!
-
375
匿名さん
欠点が多いマンションが総合的に快適!?
なにが言いたいのかよくわからん。
-
376
匿名さん
チバロンパさんが元気ですね。
相変わらずなんの根拠もない事を決めつけしてますね。
事実は一つ。マンション高層階は子育てに大問題がある。
その他の統計が証明されていない。
よって、マンション派の主張は虚偽となる。
はい論破 ってね!
-
377
匿名さん
一戸建てもマンションも選んだ自分の自己責任です。
外車を買って、えっ、こんなに維持費がかかるなんて思わなかったと、国産車にリターンするようなことにならないようにね。
-
378
匿名さん
何の根拠もなく、相手を叩くのが目的な人間が選択するのがマンション。
そんな人間の集合体がマンション生活。
-
379
匿名さん
そうだったのか。だから、ろくなのが住んでいないんだね。
-
380
匿名さん
-
381
匿名さん
-
382
匿名さん
>>376
形勢悪くなるとコテハンの書き込みと決めつけて逃げるのは戸建てさんの常套手段だねww
-
383
匿名さん
>386
脈絡も無く、根拠のないことを何度も書き込みして、世論誘導しようと試みるのはマンション派の常套手段ですね。
ありもしない慰安婦問題をでっち上げて、世界中に世論誘導している隣国と同じ手段。
-
-
384
匿名さん
>386 ×
>380 ⚪︎
間違えました。
過ちは素直に認めるのが、日本人の美徳ですね。
-
385
匿名さん
>383
相変わらず隣国とか意味不明な発言を繰り返してますが
戸建ての主張の通りだと、虐待を連呼していた戸建自身が
実は虐待をしていたという事実に対して
無知でごめんさいという謝罪の文章がありませんよ。
-
386
匿名さん
>>384
間違いを認めるとかよりもさあ、そんな低レベルな書き込みしてて日本人の美徳とか恥ずかしいよ。いい大人でしょ?
-
387
匿名さん
>369
>376
>378
>381
>383
どうしてマンションの低層階に住まないのですか?
あらゆる高層の問題は無くなり、流産の確立まで下がるようですよ。
もしかして子供を虐待しているのですか?
>脈絡も無く、根拠のないことを何度も書き込みして、世論誘導しようと試みるのはマンション派の常套手段ですね。
戸建て派の掲示したデータに基づいての発言です。
戸建て派のデータそのものが根拠のないことを何度も書き込みして、世論誘導しようと試みる
ということなんですか?
-
388
匿名さん
>376
通常の流産の確率は15%程度
これが戸建て派の記載したデータが信頼がおけるものだと仮定すると
マンションの1~2階で6.0%、3~5階で8.8%と格段に下がります。
私はサンプル数、統計の方法をみて、この統計自体がまゆつばものだと感じているので
この結果自体が信頼できるものだと思っていませんが
ここまでの書込みを見る限り、一部の戸建て派はこのデータが信頼がおけるもので
科学的根拠があるとまでおっしゃっています。
そしてそれを知ってもそこに暮らし続けるのは虐待とまでの発言をしています。
そこまで言う人にとっては、マンションの低層ではなく戸建てに住んでいることも、
虐待であるという認識で間違っていないと思いますよ。
もちろん私はそう思ってませんが(笑)
-
389
匿名さん
こんなデータ信じる方がおかしいんだけど、信じる人は新聞の契約率とか、NHKの受信料の徴収率を正しいと思う人なんだろうってことはわかる。
-
390
匿名さん
補足ですが
流産の確立は20代ではゆるやかな上昇率ですが、33歳くらいから急上昇します。
33歳と40歳では倍以上の確立の違いがあるのに
そこを分けずにサンプリングすること自体がサンプリングの仕方として問題があると言っているのです。
-
391
匿名さん
>>376
どれがチバロンパの書き込み?
あいつはここ数スレ見てない気がする。文体が特徴的だから書き込んだらすぐ分かる。
-
392
匿名さん
-
393
匿名さん
↑
こういうレスしてしまうから子供の教育水準が低くなるというのが理解できます。
空気が悪くて脳に充分な酸素がいかず常識的な対応ができなくなるのでしょう。
良い見本ですね。
-
-
394
匿名さん
>393
ちょっと前までは戸建てがマンションに対して392と同内容のレスを執拗にしてたけど、あれはどのように解釈する?
-
395
匿名さん
戸建にだけは住みたくないですね。
特に身の安全を考えると、戸建はまずないですね。
戸建は木と紙とプラスチックで出来ているから、地震や火災であっという間にペシャンコになってしまいますし。
大震災ではマンションは倒壊数ゼロでした。
津波に流されてたのは戸建だけでしたよね。
また、資産価値という面でも、戸建はまず無いですね。
戸建は長寿命の設計になっていませんから、10年過ぎるとボロボロになってきます。
大体10年も過ぎると、売るときには建物価値がゼロです。
マンションはリフォームすると新品です。
-
396
匿名さん
>あれはどのように解釈する?
2人とも教育水準が低いのでしょうね。
低レベルなレスに同じレベルのレスしてますから。
-
397
匿名さん
-
398
匿名さん
マンション派の連投が凄い。
気味が悪いレベルですね。
-
399
匿名さん
もともと教育水準の低い奴しか書き込みしないんだから、別に罵り合いしててもいいんじゃない?
-
400
匿名さん
相手を否定しかできない時点で、戸建てもマンションもどうせたいした家に住んでないよ。
-
401
契約済みさん
それぞれに良いところがあり、デメリットもある。
この議論ほど不毛ものはない。
納得して幸せに住んでいればそれでよし。
-
402
匿名さん
戸建ては今までマンションに対して行っていた執拗なレスに対して反論が出来ないな。
全くもって恥ずかしい。
いかに何も考えずにレスしているかが判る。
-
403
匿名さん
-
-
404
匿名さん
>396
あなたが書いた
>393ってどう見ても「低レベルなレスに同じレベルのレス」なんですが。
ようするにあなた自身が教育水準が低いとですよ言いたいのですか?
それとも、低レベルすぎる自爆ですか?
-
405
匿名さん
-
406
匿名さん
戸建てに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。
-
407
匿名さん
-
408
匿名さん
頭が良くないで済ますのはフェアではない。
戸建ては同内容のレスを執拗に行っていた。
-
409
匿名さん
だから今度は戸建てに執拗な書き込みをするわけだ。
う~ん、やっぱり頭悪いよね。
-
410
匿名さん
マンションに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。
こういうことか。
-
411
匿名さん
>409
>410
必死過ぎてチョー滑稽。
何しろ、戸建てに住むことは子どもに対する虐待だもんね。
そりゃ必死になるわな。
-
412
匿名さん
-
413
匿名さん
マンションに住むことは子どもに対する虐待であることが判った。
これが結論でしたね。
-
414
匿名さん
-
415
匿名さん
-
416
匿名さん
マンション民の執拗な教育で人格崩壊の児童多数。
これが答えだったのか。
-
417
匿名さん
-
418
匿名さん
フェアといえばフェアだが
どっちもまともな教育は受けてないんだろう。
-
419
匿名さん
戸建てに住んでいますが、マンションに住んでいる子とは、遊ばせたくないです。
何か陰気くさいんですよね。
-
420
匿名さん
得意げにマンションに住むと虐待と執拗に書き込んでいたのに
戸建てに住むことも虐待をしていると言われ
自分が積み重ねてきた発言のために否定することができない
できるのは、気持ち悪いとか頭悪いとかいった発言のみ
まさに完全敗北、とりあえず虐待とか大げさなことを適当に書いてごめんなさいとあやまったら?
-
421
匿名さん
-
422
匿名さん
>420
同意します。
戸建てのレスは幼稚園レベルだよ。
自分に降りかかってきたらまともな反論はせず、否、出来ず、頭悪いだの気持ち悪いだの。
男?らしくない。
-
423
匿名さん
>420
>戸建てに住むことも虐待をしていると言われ
>自分が積み重ねてきた発言のために否定することができない
そもそも、マンション派は戸建での子育てが虐待になる、という根拠無く書き込んでいる。
勝手に盛り上がって居ますが、なにしたいの?
-
424
匿名さん
-
425
匿名さん
そもそも戸建てが出したソースに対して、マンションが反論のソースを出さないから問題なんだと思う。
-
426
匿名さん
今のマンションさんって
一部の戸建てがやってた幼稚園レベルのレスしかできてない(笑)
それを一番嫌がってたんじゃないの?
>自分に降りかかってきたらまともな反論はせず、否、出来ず、頭悪いだの気持ち悪いだの。
それを自らやってりゃ世話ないって言われてるよね。
-
427
匿名さん
戸建ての根拠ある論法に勝てず、幼稚な反論を述べるマンション派。
人間としての知性が違いすぎる。
-
428
匿名さん
>425
戸建てが出したソースそのもので戸建ての論法で語っているのに
反論のソースだせとか意味不明ですね。
>427
え?大丈夫?そんな統計もあるんだね
と参考にするだけですむレベルのことを
戸建レベルの論法だと、虐待しているということになるのですよ。
そもそも虐待と騒ぐ時点でレベルが低いのに
その論法だと自分も虐待になると気づかずに騒いでいたのだから
一部の戸建てさんの知性がとても低いということには同意できます。
-
429
匿名さん
さすがに参考程度にするレベルの情報で法律は変わらないんじゃないかな。戸建てで虐待ってのはどういう意味で言ってるのかな?
-
430
匿名さん
マンションの狭い空間で集団居住することが子供にいいとは思えない。
高層階になるとなおさら。
この板では虫嫌いの親が多いので、自然を知らない子供ばかり。
-
431
匿名さん
>428
国の規制での話が参考程度って、、、
では、中国では規制されていないから、日本では大丈夫となるのか?
中国野菜が日本で受け入れられないよね理由は何?
中国人でさえ自衛している事実すら知らないのか?
-
432
匿名さん
>>428
>そもそも虐待と騒ぐ時点でレベルが低いのに
>その論法だと自分も虐待になると気づかずに騒いでいたのだから
>一部の戸建てさんの知性がとても低いということには同意できます
428の日本語文章力に問題あり。
他人の知性をとやかく言うまえに自ら勉強しなさい。
-
433
匿名さん
戸建て派は流産の話だと分が悪くなったので
論点をすりかえることに必死のようですね。
-
434
匿名さん
-
435
匿名さん
>434
読みましたがよくわかりません。
これで虐待ならどこに住んだら虐待じゃないのかな?
でも高層階になるほどいろんなリスクが増えるって事は確かだということですね。
子育てをするならマンションの低層階、または戸建がいいんじゃないかな。
-
436
匿名さん
>434
よこだけど。
>388見ると、ちょっとおつむ弱いんじゃないかと思いますね。
>マンションの1~2階で6.0%、3~5階で8.8%と格段に下がります。
違います。
#1〜2階(アパートやマンションの低層だけでなく、ほとんど戸建てが含まれる)で6.0%
#3〜5階(マンションの3〜5階だけでなく、3階建て戸建ても含まれる)で8.8%、
#6階以上(まあ、だいたいマンションしかない)では20.8%
です。
誰が「マンション限定での」話をしましたかね?
無知&低脳にもほどがありますよ(笑)
-
437
匿名さん
狭小3階建や旗竿地に住むのは虐待じゃないんですか?
-
438
匿名さん
狭小住宅だったらマンションも入るよん。
それは虐待になるんですか!?
-
439
匿名さん
>436
私は338ではありませんが住居形態別にこんなデータもありますよ。
>逢坂文夫氏は、横浜市の三保健所管内における四か月健診を受けた母親
>(第一子のみを出生した母親)、1615人(回収率、54%)について調査した。
>結果は次のようなものであったという。
>流産割合(全体) …… 7.7%
>一戸建て …… 8.2%
>集合住宅(1~2階) …… 6.9%
>集合住宅(3~5階) …… 5.6%
>集合住宅(6~9階) ……18.8%
>集合住宅(10階以上)……38.9%
これくらいはすぐ調べることができるのだから、
人を無知&低脳呼ばわりする前にちゃんと調べて発言しないと
ちょっと恥ずかしいですよ。
-
440
匿名さん
-
441
匿名さん
-
442
匿名さん
>439
単純に住居階数ごとの検体数が同じだと仮定した場合、
検体数が872ですよね。
その程度の検体数であれば、
>一戸建て …… 8.2%
>集合住宅(1~2階) …… 6.9%
>集合住宅(3~5階) …… 5.6%
統計的には有意な差はない(p<0.05)と言ってよいかと。
10万人規模のサンプルがあるなら、1%の違いでも有意な差と言えるかもしれませんが。
-
443
匿名さん
>439
なんかしらんけど、調査は同じひとだけど、数字微妙に違うの知ってる?
つまり、統計としては、先の話と違う調査ってことだよね。
違う調査の数字を出されてドヤ顔されてもどうリアクションしたらいいのかな?
にしても、高層階の流産率はひどいな。
高層階に住んでいて妊娠した場合、この数字を知っていても
そのまま住もうって思えるのかな。
-
444
匿名さん
>440
これがマンション脳なんでしょうね。
>集合住宅(1~2階) …… 6.9%
>集合住宅(3~5階) …… 5.6%
>集合住宅(6~9階) ……18.8%
>集合住宅(10階以上)……38.9%
という、実際に高層階で流産率が高まるという結果が出ているのに対して、
>エレベーターのない低層階のマンションに住む妊婦さんのほうが流産の危険が多いからです。それは階段の使用が、実は胎児にストレスを与え、ひいては流産に結びつくからなのです。
とまったく逆に断定してますよ(笑)
だったらそういう数字が出そうなもんですけどね。
このひとの脳内では「危険が多いのは低層階のほうだが、実際に流産するのは高層階(キリッ」となってるんでしょうかね(笑)
-
445
匿名さん
本当かどうか知らないけど嘘くさいデータではあるよな。
そういうトンでもデータを持ち出されても、はぁ、としか言いようがない。
うちは2子で流産とかはなかったよ。確率的にはレアケースになるのかな?
そうとも思えんけど(笑)
-
446
匿名さん
まともな戸建てさんと話したい。
戸建てにも良いところがあると思うけど。
ここの戸建てさんはオカシナ話ばかりですね。
-
447
匿名さん
>445
何階住みかしらんけど、
>集合住宅(6~9階) ……18.8%
だとしたら、2子のどちらかで流産しえた可能性は33%程度なので、
まあ、別にレアではないわな。
無知で無謀なことをしてるなとは思うけど。
妊婦がタバコをすったって、即流産するわけじゃない。
妊婦が徹夜と肉体労働をしたって、即流産するわけじゃない。
妊婦が満員電車で毎日通勤したって、即流産するわけじゃない。
妊婦が高層階に住んだって、即流産するわけじゃないってことさ。
ただ、低層暮らしに比べて、流産しやすいってだけ。
そういうことでしょ。
-
448
匿名さん
>445
このデータがうそ臭いかどうかはともかく、実際にイギリスでは5階以上での子育てが法律で禁じられているくらいだからなあ。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)