２３区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
［耐震］［制震］［免震］
［コンクリート品質］［エレベータ］［非常用水］［食料備蓄］
［価格］［セキュリティ］など
[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00
建物そのものより、建ってる場所が肝心だな。
第３章第２節の測定方法により算出した地盤分類別の各危険度ランクの町
丁目数を表2.3-1 に、建物倒壊危険度の高い地域が分布しているエリア（赤
線囲い）を図2.3-1 に、上位100 位までの町丁目の建物倒壊危険量、順位、
ランクを表2.3-2 に、建物倒壊危険度ランク図を図2.3-2 に示す。
これらによると、危険度の高い地域は、沖積低地や谷底低地に分類される
地盤上にあり、古い木造や軽量鉄骨造の建物が密集している荒川・隅田川沿
いのいわゆる下町地域一帯に分布している。具体的には、足立区南部から荒
川区、台東区東部、葛飾区西部、墨田区、江東区北部に広がる地域で危険度
が高くなっている。一方、多摩地域で、区部に比べると、危険度が低くなっ
ている。
建物倒壊危険度ランク
1 墨田区京島２丁目35.15 5 51 墨田区墨田４丁目22.21 5
2 台東区竜泉３丁目29.93 5 52 江東区千田22.17 5
3 墨田区墨田３丁目29.11 5 53 江東区森下２丁目22.15 5
4 墨田区東駒形２丁目29.06 5 54 台東区橋場１丁目22.11 5
5 台東区浅草５丁目28.71 5 55 足立区千住仲町22.10 5
6 足立区千住寿町28.52 5 56 台東区千束２丁目22.08 5
7 荒川区町屋４丁目28.30 5 57 新宿区神楽坂６丁目21.69 5
8 足立区千住４丁目28.14 5 58 荒川区西尾久２丁目21.50 5
9 足立区千住龍田町27.97 5 59 墨田区八広２丁目21.40 5
10 墨田区京島３丁目27.95 5 60 台東区谷中３丁目21.40 5
11 文京区根津２丁目27.79 5 61 大田区羽田６丁目21.22 5
12 台東区日本堤２丁目27.65 5 62 墨田区向島４丁目21.11 5
13 墨田区東向島１丁目27.10 5 63 葛飾区立石１丁目21.02 5
14 足立区千住柳町27.08 5 64 墨田区墨田２丁目21.01 5
15 台東区日本堤１丁目26.70 5 65 台東区千束３丁目20.91 5
16 墨田区横川２丁目26.15 5 66 江東区北砂３丁目20.79 5
17 墨田区八広３丁目25.85 5 67 足立区関原３丁目20.71 5
18 足立区柳原２丁目25.74 5 68 目黒区原町１丁目20.66 5
19 荒川区西尾久５丁目25.67 5 69 足立区千住緑町２丁目20.61 5
20 新宿区若葉３丁目25.37 5 70 台東区今戸２丁目20.59 5
21 墨田区東向島５丁目24.96 5 71 台東区浅草３丁目20.57 5
22 墨田区押上３丁目24.93 5 72 新宿区市谷柳町20.53 5
23 墨田区東駒形３丁目24.86 5 73 江東区常盤１丁目20.33 5
24 荒川区南千住１丁目24.56 5 74 葛飾区東四つ木３丁目20.25 5
25 江東区森下１丁目24.53 5 75 葛飾区堀切５丁目20.23 5
26 品川区二葉３丁目24.47 5 76 江東区常盤２丁目20.22 5
27 江東区新大橋２丁目24.41 5 77 大田区羽田３丁目20.21 5
28 荒川区東尾久６丁目24.24 5 78 足立区中川３丁目20.18 5
29 江東区新大橋３丁目24.14 5 79 江戸川区小松川４丁目20.17 5
30 新宿区改代町24.02 5 80 足立区本木２丁目20.17 5
31 墨田区八広４丁目23.86 5 81 台東区浅草橋４丁目20.12 5
32 江東区北砂４丁目23.78 5 82 品川区二葉４丁目20.06 5
33 台東区浅草４丁目23.55 5 83 荒川区東尾久２丁目20.06 5
34 荒川区荒川６丁目23.53 5 84 荒川区荒川２丁目20.02 5
35 墨田区立花２丁目23.45 5 85 墨田区石原３丁目19.93 4
36 墨田区本所３丁目23.34 5 86 北区十条仲原１丁目19.92 4
37 墨田区八広１丁目23.30 5 87 江東区住吉２丁目19.88 4
38 荒川区南千住５丁目23.25 5 88 品川区旗の台４丁目19.86 4
39 墨田区東向島６丁目23.23 5 89 江東区海辺19.85 4
40 台東区東浅草２丁目23.04 5 90 品川区中延５丁目19.84 4
41 足立区千住大川町22.88 5 91 台東区台東３丁目19.82 4
42 荒川区町屋２丁目22.74 5 92 葛飾区東堀切１丁目19.81 4
43 江東区三好２丁目22.72 5 93 墨田区本所２丁目19.70 4
44 荒川区町屋３丁目22.68 5 94 墨田区横川３丁目19.69 4
45 台東区池之端３丁目22.48 5 95 台東区三ノ輪２丁目19.67 4
46 足立区千住３丁目22.38 5 96 足立区本木東町19.64 4
47 足立区関原２丁目22.37 5 97 葛飾区東四つ木４丁目19.62 4
48 大田区南蒲田３丁目22.31 5 98 台東区浅草６丁目19.57 4
49 北区上中里３丁目22.28 5 99 足立区千住中居町19.55 4
50 台東区清川１丁目22.26 5 100 江東区亀戸５丁目19.54 4
問題は壊れる壊れないじゃなくて
ライフライン破壊でエレベーターが使用不能になったときの物資運搬
水汲み毎日階段上り下り？
もしも高層マンションのエレベーターが天災で破壊されたら、誰が補修負担するのですか？
生半可な修理費じゃないでしょうに
例え倒壊しなくても、大きな地震があれば、
単純に、揺れやすさは建物の損壊の程度を左右すると思いますが。
タワーはどれだけ揺れても無傷？
その揺れを抑えるのが免震・制震では？
耐震は揺れて抑えるから損傷は激しい
日本免震構造協会（東京）によると、８１年の建築基準法の改正以後に設計されたマンションは耐震性能を備えているが、９５年の阪神大震災以降、免震構造への関心が高まり、現在約７００棟のマンションが採用。従来工法の建物より建設費が約３％割高となるものの、大きな地震が各地で相次いでいることもあって、低層、小規模マンションでも免震構造を取り入れるケースが出ているという。
同協会専務理事の可児長英（ながひで）さんは「建設予定地の地盤などを事前に調べ、免震構造のマンションを選ぶかどうかを判断してほしい」とアドバイスしている。
（2005年11月12日 読売新聞）
どんな構造だろうと、揺れが小さいほど建物が受けるダメージは少ない。
限界点を超え、損傷する可能性も低い。
そういう点では土地の揺れやすさは十分に重要なファクターでしょ。
基礎の柱の数だけで構造計算なんかできねーよ
支持層が-50mの場所の耐震タワーで地上からの高さが50mの階と、
直接基礎（つまり支持層が0m）の場所の耐震タワーで地上からの高さが100mの階とで比較したとき、
揺れの強さはどちらも同じくらいと考えてよい？
むしろ直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝えるのでは？
おっ、素人の自分にも興味深い話ですね。
誰か詳しい人いたら是非教えてほしい。
水が止まればトイレも使えない
ヒェー
素人ですが・・・
直接基礎の場合、杭で支えるのでは無く面で支えるので、支える面積が広く
一点に力が集まらない良さがあります。
杭が長いと言う事は、その部分へ力が集中してかかる為、杭が折れる可能性があるのでしょう。
もっとも、直接基礎はもともと地盤が良い場所に使うものだと思います。
地盤が悪ければ地震以前の問題で、長い杭が必要と考えます。
>直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝える
これは軟弱な地盤と長い杭が一種の免震装置のように、
衝撃を吸収緩和するという考え方ですか？
>いつもそれが出る度
どこに出てるのか知らないけど
そんなにいつもいろんなところに張り付いてるのか。
たった1mの違いにむきになることないだろw
唯一の例外で、おおむね正しいんだから。
地盤が緩くて、立地面・環境面で価格を上げる理由付けが無い物件を免震構造にして
価格かさ上げるっていうのは有名な話だぞ。
>>28
免震は耐震の1/3の躯体強度で建てられるので、鉄筋やコンクリート等大幅に少なくて済む、つまり安上がり。
いくらなんでも1/3は無いだろう？
耐震であろうと、免震であろうと、１階にかかる基本的な荷重は変わらない。(1/3とする)
免震がこの３倍の躯体強度なら、同規模タワーに比べて相当な壁の厚さや鉄筋の数になってるはずだが。
そんなにないぞ。
ちなみにグローブ(耐震)購入検討のとき説明会で設計者から聞いた話も、耐震で大丈夫な計算と言っていた。
耐震、免震、制震は、 設計者次第と販売口上が主な目的だよ。
小規模マンションでも免震を買いたがる人がいるから作るだけで、ビビリ購入者向けの物件ってことだろ。
地震が嫌い怖い、タワーも嫌だというのなら、仕方ないけど
>港区フラッグシップのWCT
これは港南フラッグシップの間違いだと思うけど、
あきらかに物件全体のグレードと地盤の優劣の問題を混同してるでだろｗ
単に港南で地盤が一番よくないWCTと豊洲で一番ましなパークシティ豊洲 で大差がなかったってだけのことで、
表の意図はたいして変わらないと思うのだが。
港南、豊洲、場所によって地盤の優劣がばらばらだというならともかく、
一つ例外はあれど、おおむね地域全体でみても豊洲より港南のほうが地盤がよいわけなんだから、
区別する表現として「壁」という言葉が著しく意図をねじ曲げたものには感じないよ。
「壁」という表現に、"異なる２つの集合を区別する境界"としての意味以上のものを感じるとしたら、
自分のほうこそなにか特別な感情をお持ちなのでは？
>>63
ここは某巨大掲示板じゃないんだからさ
あるひとつの事柄を冷静に判断するのに、恣意的に捻じ曲げられた表を持ち出しても
議論には値しないんだよ
冷静に判断するなら、何も手を加えず、誇張せず
ましてや「壁」や「不等号を重ねる」などという誇張の最たるものは絶対に使わずに議論すべき
誇張は印象を大きく変える危険性を孕んでいる
面白おかしく議論するなら誇張した方が楽しいんだけどさ
ここはそういう場ではないでしょ
貴殿のいうことは大まかには同意するけど
人生の大きな買い物であるマンションを買うのに冷静に判断できる資料ではないものに関し
これ以上の議論はする必然性を感じないと言うだけです
東海地震は今回の200倍のエネルギーらしいですね
似非専門家の皆様、ご苦労様です。
結論から、震度7クラスの地震が起こってみないと何にもわからない、ということでよろしいですか？
耐震性を完全保証しているマンションなんてあるんですか？
>>71
> トイレ、水、食料については個人で対処可能。(というか、準備しておくべき）
その通り。
> 躯体に関して言えば、室内の損傷（家具の転倒等）が、どの程度押さえられる構造になっているか。
> 湾岸マンションに優劣がつくとすれば、地域性よりもこちらの方が重要。
しかし、なぜこちらが重要になるのかが分からない。
家具の転倒防止も個人で十分に事前対処できる。
免震は横揺れ地震には強いが、縦揺れ地震には弱い。
家具の転倒等による負傷の危険性は違う、と決め付けはできない。
>>78
家具の転倒の危険性が大きいのは縦揺れではなくて横揺れです。従って、免震装置は横方向の揺れを減衰させるので家具の転倒を防止する効果はありますよ。しかし、免震とはいえ横揺れを完全におさえるわけではないですし、縦揺れによる家具の転倒の可能性はありますので、通常の建物と同様に家具の転倒を防ぐ金具等は取り付けた方が良いとは思いますけどね。
> NHKスペシャルの中では，石油タンクのスロッシングとともに超高層建物にも
> 大きな影響を及ぼすと紹介されていましたが，実は，免震建物も該当します．
> 免震建物の中にはもちろんいろんなものがありますが，主として「周期を伸ば
> す」ことと「減衰を付加した」ものが多いです．「免震」という名前からは，
> 地震の揺れから「免れている」という印象を受けますが，空中に浮かない限り
> そんなことは不可能です．実際には，「普通の」地震動は５秒以上の長周期に
> はパワーがないので，周期を伸ばすことで揺れを低減する効果を狙っているわ
> けです．ですから，５秒以上の長周期地震動のようなものが来れば，逆に応答
> が大きくなってしまうことも考えられるわけです．
超高層建築は構造上、地震動を長周期化するし、
免震装置は、同じく建築物の振動周期を長くする仕組み。
二つを組み合わせると、長周期地震波により共振しやすい方向に向かってしまう。
一方で、現実にはコスト削減のために躯体の鉄筋やコンクリは
免震装置での減衰を前提とした入力値を信じ、極限まで減らしている。
特定のモデルケースやありがちなケースでOKとしているだけで、
免震建物の説明も実は丁寧に「阪神云々」と前提とした地震を明示し、
それ以外のタイプの地震への対応は未知数であると暗示している。
これが、現時点での超高層免震最大の弱点。
長周期地震の研究は、京大入倉孝次郎教授が有名だが、
教授は制震材（ダンパー）の働きで押え込むことが有効であると主張している。
そのため、長周期地震の影響を受けやすい超高層建築では、
制震ダンパーを用いた制震構造が適しているとされている。
この長周期対応の観点を抜きにすれば、
あらゆる時点で免震構造のメリットは大きい。
>そのため、長周期地震の影響を受けやすい超高層建築では、
>制震ダンパーを用いた制震構造が適しているとされている。
それで最近の都心のタワーはみんな制震なの？
ヒント:コスト
以下、湾岸以外のタワー物件はどれも制震構造（スミフ除く）。
・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・中目黒アトラスタワー
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒
保守的な層（古くからの富裕層）には、
ギャンブル要素の残る免震タワーは好まれないゆえの企画だろうが、
一方で「未来」を標榜する湾岸地区では、
未来的設備である免震タワーの企画が好まれるのだろう。
湾岸では深い杭打ちのコストもかさんでいるはずなので、
躯体でコスト削減をしないと採算が合わない→免震採用かもしれない。
長周期対応の免震装置が実用化され、
意匠屋やデベだけでなく構造の専門家も免震タワーを推すようになれば
都心タワーでも免震が一気に広まるかもしれないが、
現時点ではイメージ重視の地域（湾岸）向けがほとんど。
>>83
ちなみにブリリアマーレ有明は耐震構造だな。
パークシティ豊洲が27mになっているのは笑える。
RCタワー構造のまとめ（大きい、高い順）
・揺れ（通常周期）
耐震＞制震＞免震
※言うまでもなく免震有利
・揺れ（長周期）
免震＞耐震＞制震
※長周期対応の制震有利
・建築コスト
制震＞耐震＞免震
※免震は躯体でコスト大幅削減できる
・修繕維持コスト（通常）
免震＞制震＞耐震
※免震は積層ゴム交換費積立が発生
・修繕維持コスト（被災時）
耐震＞免震＞制震
※とにかく耐震が不利
制震構造も色々。
中目黒アトラスタワーは制震ではなく制振。
「主に風による横揺れを制御し」と、構造説明(住宅情報ナビ)に書かれている。
地震という言葉は無し。
制震マンション
・THE TOKYO TOWERS
・パークタワー品川ベイワード
・フェイバリッチタワー品川
・ワールドシティタワーズ
・パークシティ豊洲
・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・中目黒アトラスタワー
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒
制震マンション
・THE TOKYO TOWERS
・パークタワー品川ベイワード
・フェイバリッチタワー品川
・ワールドシティタワーズ
・パークシティ豊洲
・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒
中目のかわりに、アトラスタワーは六本木と西新宿がたしか制震でしたよ。
そういえば、免震ゴムは交換が必要になるけど、制震装置は交換の必要が無い。 とかの意見はどうですか？
免震ゴムは、５０年でも劣化しないから、実質的にタワーが存続する間に１回交換するかどうか、という意見や
制震装置に種類があるから、種類ごとに分けないと一概に言えないだろうけど
ダンパーを使っていれば、せめて点検くらいはするんじゃないかと思います。
制震ダンパーが、バネだったら錆びるかもしれないし、オイルだったら交換必要？
面倒だから、耐震にしたほうが良いですか？
＞面倒だから、
自分でメンテする気？
免震ゴムは、大地震が起きたら使い捨てで交換では？
問題は、短期間に大地震が何度か起きたらどうなるか？
ゴム交換・メンテで毎回億単位の工賃。
誰が払ってくれるの???
免震物件は、免震装置のメーカーや装置の種類、施工会社、保守会社によって性能が大きく異なります。
免震物件は安全だと単純に考えず吟味しましょう。また噂に踊らされないようにしましょう。
長周期地震動については、立地によってそのリスクは大きく異なるので長周期地震動の地図を参考にするとよいでしょう。
免震物件のコストについては、装置自体は高くつきますが、トータルコストでは考え方次第でしょう。
保守は毎年必要になりますが、1年毎の保守と5年毎の保守は内容が異なり、保守会社を組み合わせることで、実際は一般的な計画より低く抑えることが可能になるでしょう。
阪神大震災での実績では免震ゴムを交換する必要に至ってないことを憶えておきましょう。
よい買い物ができますように参考になれば幸いです。
参考：免震装置大手ブリジストン
http://www2.bridgestone-dp.jp/construction/antiseismic_rubber/index.ht...
過信慢心がマンション界のモットーでございますm(_ _)m
短期間で何度も震度7がきたら免震はきついでしょうね。そもそも数百年に一度の大地震に何度も耐えることを想定してる訳じゃないでしょうから。でも制振や耐震も無事じゃないと思いますよ。
>>96
免震装置＋RCタワー＋長周期地震動についての見解はいかがでしょう？
昨年末から今年にかけて実施された、免震装置に関する最新の実験は、
長周期＋免震構造の組み合わせが危険な可能性があることを実証している。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090206/530187/
「実験の結果、最大加速度217ガルの入力に対して、建物内では242ガルの揺れを観測した。
免震構造は、地震動の入力が大幅に軽減されるので建物の揺れが入力値を上回るのは珍しい。
建物が揺れに共振した結果と考えられる。」
煽る気持ちはないので、気になる方は各々が本文を正しく読んで判断してほしいが、
長周期では免震装置があると「ない場合よりも躯体への入力が増幅される」可能性がある事実は、
まあ受け止めるべきかと思う。
逆に、長周期で免震構造では共振で揺れが増幅され被害が出たが、
耐震構造では目立った被害が出ないことも最後に書かれている。
また、この実験は低層建物なので、RCタワーにあてはめるとどうなるか？は、
未知数だろうが、超高層建築は入力をさらに長周期化するわけだから、、、
免震で躯体のコストダウンをしていたらちょっと想像したくない事態になる？
念のため補足すると、免震構造はタワーに適用しても直下型地震には有効で、
「阪神大震災」パターンの地震に対応できるというデベの説明等は間違っていないし、
長周期の場合も、一定の役割は果たしている。私なら、絶対に買わないが。
制震の欠点は、建築コストが高い事以外にないのでしょうか？
" 理想は倒壊しないこと ＋ 各階均等に揺れること "
>免震装置＋RCタワー＋長周期地震動についての見解はいかがでしょう？
>>長周期地震動については、立地によってそのリスクは大きく異なるので長周期地震動の地図を参考にするとよいでしょう。
・長周期地震動＝都内の何処ででも起きるなのか？
・長周期地震動によって入力値より大きな揺れになる＝倒壊するなのか？
・現時点の現実解＝耐震なのか？制振なのか？免震なのか？
参考１：長周期地震動予測地図（地下構造に起因）
http://www.47news.jp/CN/200902/CN2009021101000296.html
参考２：六本木ヒルズ森タワー仕様（鹿島・制振）
http://www.kajima.co.jp/tech/seishin_menshin/jisseki/140-moritower.htm...
参考３：長周期地震動（森タワーエレベータ損傷、短周期は到達が速く小さな建物の方が大きく揺れる、長周期は到達が遅く大きな建物の方が大きく揺れる）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%95%B7%E5%91%A8%E6%9C%9F%E5%9C%B0%E9%9...
参考４：森タワーエレベータ損傷理由（短周期はセンサーが働き停止、長周期はセンサーが働かず損傷）
http://www.security-joho.com/topics/2005/tyousyuukijisindou.htm
参考５：対策事例（入力以上の揺れであっても耐える造りであれば問題はない、費用と合意形成の課題はあるが能力向上は可能、制振の事例でこれからの話）
http://www.shopbiz.jp/ss/news/37671.html
参考６：耐震超高層マンション事例（倒壊しない ≠ 揺れに耐える造り）
http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/soci_news30.html?now=2009081217...
参考７：論文-震源近傍の強震動（まとめ参照、立地に応じて仕様を判断する、活断層近傍を避ければ免震）
http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/Member/Boss/Paper/2001/jiban2001.htm
>>102
> ●長周期地震動により考えられる被害
> ３．免震建物では、積層ゴムの大変形により基礎周辺に被害が発生する。
積層ゴムに留まらず基礎周辺まで被害が発生したら免震の修繕費は高額になりそうですね。
長周期の場合は震源が遠方になりがちですが、災害援助等の対象にできるかも課題でしょう。
> 参考２：六本木ヒルズ森タワー仕様（鹿島・制振）
森タワーはRC造ではないから固有周期も異なるし、参考程度でしょうね。
RCタワーではこんな結論が想定されそうですね。
1) 長周期地震動が増幅しにくい地盤では免震構造
2) それ以外の地盤では制震構造（間柱式ダンパー）
将来、長周期対応の免震装置が登場したら免震構造で決まり。
長周期地震動は立地ではなく、建物の共振によるもの
地震によって建物が揺れ、損傷や倒壊といった被害が起きるのは「地震そのものの揺れ」と「建物の揺れ」が共振するためです。
地震が起きると様々な周期を持つ揺れが発生します。１秒以下の短い周期を持つ揺れはエネルギーが大きいものの、その揺れは持続する事無く、比較的早く減衰していきます。長い周期の揺れ（長周期地震動）は減衰せずに遠方まで伝わる特性を持っています。
関東平野をはじめとした大都市がある平野はすり鉢状になっており、揺れに対しておよそ6～8秒の周期（卓越周期）を持っています。長周期地震動による揺れは、その周期の揺れが地盤と共振し伝わり、それと共振する建物、つまり長い固有周期の建物が選択的に揺れることによって生じます。
http://www.taisin-net.com/solution/taiseis_eye/87lvn70000007vb8.html
皆さん凄い知識ですね。
建物の地震対処でいえば、何かの番組でやってたけど、
震度３以上の揺れで０.５秒後に建物全部をエアーにより浮かせる装置。
確か２分間浮き続ける。あれが最強だと感じました。
まぁ戸建用だったけど。
そのうち磁力での免震とか出てくるかもね。
かなり必死だったよねw
>>107
震度3で免震が機能していないのに揺れが少なく、これ以上大きな地震が来た場合、免震装置のおかげで1/2～1/3へと揺れを抑えるため、今回感じた揺れと比べ、想像がつく範囲内であろうということすら理解できないなんて失笑します。
>>107
確かに失笑もののプラシーボ効果ではありますが、デベの売り方の問題でしょう。
超高層用の免震装置は弱い地震での低減効果はほとんどありませんし、
そのため、その程度ではロックされ動作しない製品もありますね。
「直下型の地震、特に大地震には有効」と伝えるべきなんですが。
それと、いくつか書いた内容を免震の権威である高山教授がまとめて書かれていました。
「免震構造の現状と課題」日刊建設通信新聞 2007年5月28日
http://4menshin.net/news/topic070528.pdf
長周期地震動への未対応と、基準ギリギリで設計している現状への懸念を示しています。
「免震タワー」が居住者無視のマーケティングタームであることへの警鐘でしょう。
>105
都心部は大差がないだけであって立地によって結果は異なる理解ですが違うのでしょうか？
参考：http://www.47news.jp/CN/200902/CN2009021101000296.html
マクロ視点とミクロ視点を分けて資料を読むようにしたほうがいいと思っています。
現在応用段階にある技術と経済環境では短周期と長周期の両方に対応する理想的な（万能な）ものは期待できません。
ですから立地に応じて仕様の妥当性を判断する以外にないのではないでしょうか？
・経済条件を度外視した短周期と長周期の地震動に対応する（余力のある）物件を手に入れる選択
・長周期地震動の際にはリスクをかぶる（流通する超高層マンションを購入する）という選択
・超高層を選択しない（低層マンション、一戸建てなどを購入する）という選択
・未来の万能技術を待つ（今は購入しない）という選択
他
長周期地震動によって、入力よりも大きく揺れたとしても、想定の範囲内の揺れであれば倒壊・損壊しません。
問題は揺れが想定の範囲内で収まるかどうかであり、建物の仕様（余力）と入力される大きさによるのだと理解しています。
仕様を判断するにあたり立地が重要である理由です。
>>109
＞震度3で免震が機能していないのに揺れが少なく、
体感的なものだから、個人的感覚の差が大きいのだと思う。
部屋の中に揺れ動くものがなければ、三半規管の「感覚」だけで揺れを判断するのだから。
建物の構造的な特性は「失笑」してても変わるわけじゃないので、免震物件のメリットとデメリットはよく理解しておいたほうがいいだろう。
http://www.47news.jp/CN/200902/CN2009021101000296.html
つまり↑この図から判断するなら超高層マンションを買うなら赤色や黄色のエリアは×で青色や緑色のエリアが○ということですか？
図の緑色になりかけのあたりで探すとつくばエクスプレス沿線で茨城県のエリアに免震のマンションが3件ありますね
ここまでいけば○ということですか？
景色はよさそうだけど夜景や利便性は？ですね
江東区東雲のｗコンフォートの５０Ｆ近辺に４年半住んでいます。
その前は、中央区佃のＵＲ賃貸の３５～４０Ｆ近辺を転々とし、延べ１０年強住んでいました。
今回の地震のほか、中越沖地震はｗコンで、中越地震はＵＲで経験しました。
ｗコンは杭深５０ｍ／制震、ＵＲは良くわかりませんが、勝どきのＴＴＴと類似の立地で耐震です。
先ず今回の地震は、長周期の震動成分が少なかったという報道等にある通り、共振して揺れが増幅するような感じはなく、感覚的に肩幅の３分の１程度の振幅が最大でした（立位で揺れを相殺するように身体を保持するとそういう感じということです）。縦揺れが卓越していて、杭下から２００ｍ以上上にある拙宅でもかなりの「ビリビリ」感がありました。廊下側の柱に組み込まれている制震鋼板がギューギューと音を立てて作用し、揺れは比較的短時間（最大波は数秒間、ロールカーテンの紐の揺れが完全になくなるまで３～４分程）でした。通勤時困るので、ＥＶが停まってないか直ぐに確認に行きましたが、あの程度では平常運行していました。初期微動の探知機つきですが、発動レベルには達していなかったようです。
中越沖地震はかなり強烈でした。周期３秒、最大振幅が肩幅近くで、かつ揺れがどんどん大きくなっていく（建物由来でなく関東平野の特性によるもの）ような感覚がありかなりの恐怖感をおぼえました。ＴＶで震源や規模の速報テロップが流れ始めてからも、さらに揺れが大きくなっていく感じでした。揺れの完全収束までには１５分近くかかり、座っていると船酔いになりそうで、立ち上がってバランスをとっていました。制震装置は作用していたようですが、地盤そのものが長時間揺れていたため、どうしようもないという感じです。部屋の中では、半開きにしていたドアが締まりましたが、モノが倒れるようなことはありませんでした。ＥＶも停まりませんでした。
ＵＲに居たときの中越地震は、建物が異なりますが、揺れの程度は中越沖の７割くらいの感じでした。ただこの時はＭ５～６級の余震が間断なく続いたため、揺れが２０分以上続き、完全に気持ち悪くなりました。ＥＶは停まらなかったようです。
少なくとも制震のｗコンの場合では、近場のＭ５、震度３～４程度では、直ぐに揺れは収束します。しかし、Ｍ６後半だと、遠地（震源まで２００～４００キロ）でも長周期震動を地盤が拾うためか、微妙な揺れが５分位続くことがしばしばあります。（茨城沖とかこの前の東北や仙台沖等）
ちなみにＭ８級の東海地震等の本番の際は、振幅１ｍ以上で、１５分は揺れるだろうと覚悟しています。今後３０年以内の発生確率が８７％ということなので、もう所与のものとして考えています。
正直言って、長周期で地盤の揺れが長時間収束しない以上、制震でも耐震でも本質的な違いはないような気がします。余り長周期が顕著にならない直下型では幾らか効果はあると思いますが。免震はどうなのでしょう？？
以上長々と書きましたが、体験談＋アルファということでお許しください。
免震高層階にお住まいの方の体験談も是非伺いたいです。これまで免震装置が作動する程の地震には事実上見舞われていないため、真の意味での評価ではないのかも知れませんが。
119さん
強いのはどこか、という話とはズレますが、体験談は重みがありますね。
要するに超高層だと、構造のいかんを問わず倒壊することは多分ないが、東海地震後に住人がゆれによるPTSDに陥る確率はかなり高いということですね。
少なくとも私なら、1ﾒｰﾄﾙのゆれが15分も続いたら、その時点で発狂します。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
