タンタタウンアルボの丘　向陽台　その１０

＞340殿
あのデカイ角、FOMA用じゃないかなー
もしかしてお宅のドコモ、movaじゃない？

MEさんへ
私も本日、住宅性能表示の件、基地局設置の件で伊藤忠に電話いたしました。もしかしたらこの掲示板を拝見しているかもしれませんね。伊藤忠さん。
３４０さんのおっしゃる通りなら、基地局設置は何の意味があるのでしょうか？住民全員が恩恵にあやかっていないと言うことですよね？一番高い建物だから設置した？住民のためを思って設置した？
とんでもないです。われわれ契約者を無視して話を進め事後承諾を求めるなんて言語道断です。
住宅性能表示の件だってそうです。タンタタウンアルボの丘向陽台と明記しておきながら、住宅性能表示を取っていなかったなんて。背表紙には確かに注意事項として変更がある可能性がありますなんて書いてあるけど、そんなの渡す前に確認すべきことでしょう？伊藤忠のマンション設計に関する考え方を表現しているものだからアルボに当てはまるとは限らないと言うのなら、表表紙にマンション名を書かなければすむ話でしょう？書いている以上は「詐欺」と思われても仕方ないですよね？私の知人に建築関係の者がおりまして、先日この件を話したら「マンション名が書いてある以上は詐欺だね」と言っていました。

３４３の書き込みは、179です。

基地局とか住宅性能とか個々の問題以前に、どうも顧客に対する接し方に疑問を感じています。
二期入居なので一期の方々へのデベの対応がわかりませんが・・・

基地局についていえば、周知のとおり売主側が業者と締結した時点では、
ほぼ全購入契約が完了していたであろう頃のはず。

であれば、締結前に、全契約者に通知できたであろうし、時間がなかったとしても
締結直後にでも通知できたはず。

なのに、一期入居者に対して通知したのは金消会の間際？で
たいていの人は、問題無く契約完了したい　という気持ちの状態の時。

本来なら、契約会のように、何組も集めて説明してもいいことなのに
金消会のついでに個々に説明した程度？　企業　対　多数でなく　企業　対　１個人の構図？
これだと、内心　不満を持っていても、ちょっと遠慮する人だと何も言わないのでは？
しかも、この時点ですら二期組には何の通知もなく、先の案内では説明会を行うような記載は
あるものの　いまだ　何の連絡もなし。

なんだか　うまく、まるめこもうとしているように感じられ　疑心暗鬼になってしまいます。
疑いたくはないですが…

住宅性能に関しては、あんな手紙送ってくるくらいなら
性能表示の各項目のどのレベル相当としているのかくらい書いてくれればと…

企業間の取引で、例えば工業製品だったら
売り手は、納入仕様書を提示して、買い手は、商品が仕様書通りか検査して
買い手が検査できない分は、売り手が検査成績書等　提示して
品質が確認され　受け入れが完了しますけど、
この取引では、私が、内覧会でチェックできるのは意匠だけ。

工業製品で言えば外観仕様の確認のみで、中身はどう保証されるのだろう？
と疑問を感じています。

MEさん

伊藤忠からの情報で「基地局の免許申請はいつしたのか」は、ありませんか？
または、基地局の免許番号など。
よろしくお願いします。

基地局、住宅性能の件、こういうテクニックを使われると、
他にも何かあるのではと思っちゃいますよね。

基地局の問題は事務手続き上、購入者に対し問題があったと
私も感じていますが、こうも携帯の電波が安定しないと、出来れば
ａｕもたてて欲しかったなんて思ったりもします。
だって全くと言っていいほど使えないんですもの。
どうせなら稲城市と契約して城山公園のファインタワーにでも設置
すればよかったのに。一番高いしね。（構造は弱そうだけど）

もともと４番街の　てっぺんは　アンテナ立てられる強度を確保して構造設計されていたんですかね？
いつから計画されていたのだろう。不思議。

>349
あれ機材を含めて数㌧あるらしいので、それなりの強度を確保しないと無理。
早い段階で計画し構造設計されていたと思うよ。
金消会じゃ突然決まったみたいに言ってたけど、そんな訳ないと思う。
設計図書を隅々まで調べるとペロンと書いてあったりして。

>350
あのアンテナって指向性があるタイプじゃないかな。
ならば近く（特に下方向）はあまり拾わないと思われ。
どなたか詳しい人ヘルプ。

アンテナの指向性は、有り。
東京タワーの直下・周辺地域にも多勢の人口が住んでいる。

そもそも、何ヶ月も前に「賽は投げられた」。

基地局の件は、充分な説明がなかったということでは
その通りだと思います。
この点について賛否を問うというのであれば
設置についてはNOと答えるかもしれません。
でも、それと電磁波の問題を絡めて言うのは
問題点がぶれてしまって、不用意に煽ることになってしまいませんか？

１７９さん、１８０さん、３４５さん、３４６さん、３４９さん
皆さん

　　ＭＥです。今日、小田急不動産から、重要事項説明書にかんする確認書（2冊、売主と購買者用）と署名・捺印の記入の仕方の説明文と、返送用封筒が送られてきました。何の説明もなく、重要事項の変更への署名・捺印を集めようとは余りにアンフェアーなやり方で、呆れました。購買者をなめきっています。弁護士に相談したところ、こんなことは通らないといっていました。

そこで、急遽、以下のような緊急の質問＿要求書を売主三社に出しました。
私は、昨年かわした正式の契約書（それに売主、買い手の双方が議論して合意した変更）とおりのアルボを求めるので、変更の印鑑は、このままでは押しません。


伊藤忠都市開発（株）殿
エヌ・ティ・ティ都市開発（株）殿
小田急不動産（株）殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年5月9日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　江口　正義

今年の4月に入って、小田急不動産から、
「アルボの丘」書類のご送付のご案内
という郵便物が届いた。
この文面には
　重要事項説明書と売買契約書の一部に訂正項目および追加事項があること、今後原本を送付し内容に関する説明の機会を設けるとあった。添付された3枚の資料中の重要事項の追加事項のなかに、「移動通信用基地局設置（以下基地と略す）について」なる一項があった。この3枚の資料には説明が一切なく、基地設置の必要性、設置・運用時期、設置に至った経緯、施設の重量・大きさ・高さ、アルボの丘住民がさらされる電波強度、正確な設置場所や設置による耐震強度など全く分からないものであった。
　何時まで経っても詳しい説明がないので、昨日8日に小田急不動産に問い合わせたところ、購買者の私が知らないうちに設置どころか運転に入っていると言う信じられない事態を知った。
　アルボの丘の売主の中心は伊藤忠ということなので、以下の質問を伊藤忠あてに出すが、三社で責任を持って、回答してください。

質問；
１．貴社は、電磁波障害を心配して各地で、移動通信用基地局設置に反対し、住民が訴訟を起こしていることをご存知ですか。
２．電磁波の障害については、今日本でどのような議論がなされていることをご存知か。
３．昨年の6月12日の売買契約会で配布され詳しく説明された、重要事項説明書に、なぜ
　　基地のこと記載されず、説明も一切なかったのか。
４．どういう経緯で、基地の設置を行ったのか。何時、どの会社がどこにどのように申し出、いつ、どのような手続きで設置を決めたのか。
５．基地設置にあたり、どのような検討をしたのか。基地の必要性と否定面（健康、耐震強度、美観等）はどのように議論され、なぜ設置という結論にいたったのか。
６．購買者にまったく知らせず、業者（Ｎｔｔ　ドコモ、ボーダフォン）と契約を結んだのは、何故か。
７．昨年9月に業者と契約を結びながら、購買者には、3月入居者には2月まで、我々には今まで、一切知らせず、設備を建設、運用まで行わせ、そのあとになって重要事項の追加の承認を求めるような方法をとったのは何故か。
８．基地設置による耐震強度計算は行ったのか。おこなったならばそれはいつか。計算結果を開示してほしい。
９．基地局の免許申請は何時したのか。基地局の免許番号はいくつか。
１０．この基地の設置によりアルボの住民が浴びる電磁波の強さ、波長、変動幅と健康への影響については調査・検討したのか。したならば、何時したのか、またその結果を開示すること。
１１．売買契約書のどの条項にもとずき、「重要事項を購買者の知らないうちに変え、無断で実施し、運用開始後に、重要事項を変更するからと事後承認すること」を行ったのか。
１２．小田急不動産の係員は、売買契約書の41条（契約外事項）を挙げたが、ここには、「、、、、本契約に定めの無い事項については、「民法」、、、ならびに一般の取引慣行に従い、甲・乙互いに誠意をもって協議し、決定します」とある。売主は、この条項を真っ向から踏みにじったと思うが、いかがか。
１３．これと同じやり方を貴社等は、他の販売物件でもやっているのか。
１４．本日5月9日に小田急不動産から、「重要事項説明書に関する確認書（記入見本）」と「重要事項説明書に関する確認書」（２冊）が郵送されてきた。前者は「ここに印鑑押して」とか「ここに日付けを書いて」という記入方法の指示書であり、それ以外には、郵送用の封筒が入っているだけである。この資料を見ても、上記質問項目については殆ど分からず、この見本のように記入して一冊は郵送してください、としか思えない。
4月の小田急からの案内では説明会で詳しい説明すると言っていたが、詳しい説明しないまま、印鑑をもらい、その後で説明するのか。または今回郵送した重要事項説明書で、説明に変えるつもりか。
１５．いずれにせよ、詳しい説明会を行い購買者の疑問を解消し、納得して署名・捺印を求めるのでなく、まずは印鑑を押してください、というやり方は、売買契約書の41条（本契約に定めの無い事項については、「民法」、、、ならびに一般の取引慣行に従い、甲・乙互いに誠意をもって協議し、決定します）に違反すると思うがいかがか。


当面、緊急の要求

１．今回の郵送による、重要事項説明書に関する確認書への署名・捺印は直ちに中止し、
　　アルボの丘購買者が全員一同にかいした説明会を至急開催すること。
２．その説明会で、移動通信用基地局設置の件と、住宅性能表示の件を、誠意をもって話し合い、その後に、納得した購買者に「重要事項説明書に関する確認書」に印鑑を押してもらうこと。なお、私は、昨年の6月に貴社等と売買契約書をすでにかわし、300万円も支払い、アルボに住む事を前提にした生活や計画をたてている。昨年契約した通り、ないしは契約書41条に従い、充分協議し納得する物件を、貴社等に要求する権利をもち、貴社等は、契約書に従った物件を提供する義務があることを、深く自覚すべきである。
すでに重要事項については貴社等と合意した合法的なものがあり、それにもとずき売買契約もしており、このままでは、重要事項、売買契約書に関する変更の書類には印鑑は押しません。この申し入れにきちんと対応してください。

えーっ うーん ‥‥ いゃー どうにも こうにも ‥‥うーん うーん

皆様

ＭＥです。先ほどの投稿記事を一部訂正します。
今日郵送されてきた資料中に別に一枚の用紙（書類送付のご案内）が入っていることにきずきました（厚くて堅い封筒なので、先ほどは、ふるっても出てこず、気付かなかったのです）。
それをみると、昨日の私の抗議と基地局の資料をおくって欲しいとの要求に、購入者全員に送る予定の資料を、とりあえず私に、おくってきたようです（ご捺印のうえ一冊のみ
同封の返信用封筒にてご返送いただく予定です、通常の送付の通りにセットを送付した、と書いてあります）。ですから、すでに実行してしまったのでなく、こらから実行しようとしていることでした。
不注意から、間違った情報を流した事をお詫びします。ごめんなさい。

ＭＥさん、356さん。私も2期入居予定者ですが、おふたかたの主張に賛同します。
電波の健康被害については「証明できていない」ことから購入者にも賛否両論がある
でしょうが、やはりデベ側には影響に関してどのように調査し、判断したかについて
だけは購入者に説明義務があります。（住宅性能表示に関しても同様ですよね）
その事に関して不誠実な対応があればその不誠実に対して皆で声を上げる必要はあると思います。
デベ側の種々の判断に後ろめたいところがなければ、もっと明確な説明が成されている
はずですよね。

１８０さん

ＭＥです。おっしゃるとおり、健康問題を争うのは良くないですね（ただ、売主のこの問題への認識を聞いておくことは大変重要と考えています）。健康問題は私にとっては重要ですが、これを認めさせることが目的でなく、施設の除去が目的です。そしてアルボに住みたいです。ですから、
私は、あくまで、詐欺的な商行為、契約違反を追及し、設備撤去をさせたいと考えています。
でも、私たちは、判をおさないだけで良く、そうすれば困るのは売主です。一年前に約束したことが、唯一の契約書になりますから。
購買者をあざむく商行為を平然とやる売り手に、2度とこのような犯罪的行為をやらせないようにさせないと、消費者は馬鹿にされ続けます。

MEさん　有難うございます。
私も2期組みですが、あなた様の行動力に大変感謝しています。
時間を見つけられないことを言い訳にして何もしていない私ですが、
最低限、納得いく筈のない、気分の悪いこれらの行為に対して、判だけは押さないつもりです。

３３５さん、別に規約変更を前提の話なんて誰もしていませんよね。多数が希望してその方が都合が良い案件があればそのようにできる、というだけの話です。それに、例えば自転車置き場が足りなくなったらどうするのですか？それにポーチに大人用自転車を置きたく無い方も多いでしょう。自転車置き場を借りる人がいなくなるなんて考えられません。
実際住み始めて2ヶ月目かもしれませんが組合ができるのはまだ先の話、だれも今すぐ変えようなんて言ってません。まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね。

３３５です。
３３４さんが規約の変更はいくらでも出来ると書いてあったので
「いくらでも」という表現に疑問を持ったということ。
規約の改定は早々簡単なものではないでしょう？
それよりもまずどうやって規約を守るかということを
先に話し合うべきでしょうと言いたかったまで。

それから
「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね。」
とは私に対して言っているのですか？だとしたら失礼ですね。

規約って今のところ案であって、デベが作った物を暫定的に適用しているだけでしょ？
正式版は9月入居が済んで組合が結成され、それからのはず。
「まずどうやって規約を守るか」はもっともだと思いますが、実際に住んで生活に
支障をきたす事や実態にそぐわない規約は、皆で話し合って合意の下に改訂した方が
より生活し易く快適になるのではないでしょうか。
現にゴミ出しのルールは変わりましたよね。（管理事務所の判断ですが）
改悪になるかどうかは、人それぞれ価値観が違うので、どんな事でも意見が分かれるでしょうね。

この件は、当初子供用自転車から始まった話題ですが、話が大人用の自転車まで飛躍しました。
大人用の自転車を、エレベータで運んだりポーチに置いたりしている方を、今のところ
見たことは有りません。

携帯基地局の件で一部の方が揉めている様だが、向陽台に住む新参者なのだから少しは街に貢献した方が良いよ！
立場をわきまえてから物を申せと言いたいね！

この物件、安物買いの銭失いにならないと良いな！

立場をわきまえて？何様のつもりでしょうか。
新しく住む街に貢献するというのは理解できますが、立場をわきまえてという
上から見た物言いにはちょっと疑問を感じます。

主張は分からなくもないが、極端に揉めてほしくない。
まだ、工事が完全に終わったわけではないので、
余り揉めると外からは見えない手抜きに繋がりはしないかと・・・。

３６４さん、３３５です。
もちろん生活に支障をきたすような規約は
合意の下に改定することの異論はないです。

自転車について言えば、実際にどれだけの数が足りないのか、
あるいは実は足りているのか（自転車を持っていない家庭もあるはず）
それすら解かっていないでしょう。
駐車場の車の後ろに自転車を置いていた人も
駐輪場を借りることができなかったのか
お金が惜しかったのかもわからない。

まだ２ヶ月しか経っていない上、全戸入居したわけでもなく
現状も把握できていない状況でしょう。
規約が守られていないのが、個人のモラルの問題なのか
規約の内容の不備なのかわからないのに、
３３４さんのように「いくらでも」改定できるから変えればいいっていう
話は今の時点では尚早じゃないのかということ。

最初から規約の改定を否定していないし、
話し合いが必要ないなどとは言っていないので
誤解無きよう願います。

MapFan Webにアルボが出る様になりました。
http://kokomail.mapfan.com/receivew.cgi?MAP=E139.29.33.8N35.38.21.1&am...

３３５さんは誤解されていますね。思わず発言させて頂きますが、３３４さんは３６２でも説明されている通り、「いくらでも」改定できるから変えれば良いなどとおっしゃってはいません。簡単に変えられるとも言っていないし、３３４さんや３６４さんのおっしゃってる事は客観的に読んでいても賢明。住民の生活様式や必要に合わせて不都合な事は後ほど変更可能と説明されているだでです。カリカリせず落ち着いて文面を読んでみては如何でしょうか。

３６５、３６６は抽選に外れたハライセ、住人じゃない。
３３５は勘違いと言ったところか、必死だけど相手の言ってる事を理解していない。放っておこう。
ヒステリーぽいし、隣の奥さんじゃない事を祈る！
やりとりしなきゃならん嫁さんがかわいそうだよ。

３３５です。
では、「いくらでも改定できるのだ」というのはどういう意味で使ったんでしょうか？
変えればいいということでしょう？
私は、そういう風に考えるのは、今は早いのではということです。
（理由は３６９で書きました）

また、３６４さんが例として出している「ゴミ出しのルール」が
変わったことは良いことだと思いますか？
もともとは時間的ゆとりのあるものだったのが、
一部の心無い人のために出す時間が短縮されてしまったんですよね。
３６４さんはこのことが良い例のように出していますが、
果たしてそうでしょうか？
自転車の件も、ゴミの件も本当に規約を変えなければ
改善できないようなことですか？

私が書き込んだことももう一度読んでみて下さい。
規約はいくらでも変えられるという話の前に
まずは今ある規約を守ろうと言っているのです。

私はゴミ出しの時間が変更になって、え〜っ！って思いました。
夜に出せるのって便利だなぁって思っていたからです。
防犯のことも理由にあったけど、一番の理由はマナーの悪さですよね。
それって、変更の前に何か出来ることってなかったのかなって思います。
だから、335さんの書いてること、わかるような気がするんですよねぇ。
間違ってはいないと思うけどなぁ。

３３５はどこまでいくんだろうねえ。
「改定できる」＝「変えればいい」になるか？書いた本人も違うって言ってるだろ。
ヒステリーの極論。日本語の理解力の問題だね。勘違い勘違いを重ねて一人怒ってる、怖いな。
規約を守るのは前提だよ。みんな今後不都合が出れば変えられるという一般論を話しているまでだ。
もう一度読むべきなのは３３５。ここまで理解力ないと旦那に同情するよ！

え！
ゴミ出しの時間って変更になったの？
正確な時間帯を教えてくださいな。

なんか揉め始めて嫌ですね。でもやっぱり３３５さんが勘違いして勝手に怒ってるって気がします。

変更前に何かできるか考えるのはあたりまえだってみんな思ってます。
３３４や３６４もそれは前提で話してると思います。
はじめからだ〜れもマナーやルール守らずに規約を変えようなんて言っていないですよ。
３６４がゴミの話を例にあげたけどそれがいいとか悪いとかも言ってない。
人によって意見がちがっても当然と言ったまでの事。３３５さん、落ち着いてもっとよくよんで！

いいじゃん！もう３３５の話は。
もっと有意義な話題にいこうよ。

規約に関してどちらの言っていることも別に一意見であって間違っているとかではないと思うのですが、
それなのに何ゆえにこんなにぶつかるのでしょうか？
普通に意見交換しましょうよ、
ただ、言い方がどうかなあという方はいらっしゃいますけど、

でも住んでみて、マナー違反とまでは言いませんが独自の解釈でいろいろな方が居るなあとは思います。
ごみの捨て方は確かにひどすぎますね、燃えないごみの日でも、捨てに行ってみると燃えるごみが山になってるし、
稲城のゴミ袋には入ってないし、きちんと口を閉じてない物とか、、、

気になるところは人それぞれですね、
私は入り口に置いてある牛乳瓶と寿司の器が、どこか直接見えない所に置けないかなあ、と思っています。
なんかあそこに置くのは私個人的には嫌なので、
ポストのある入ったところに棚でも置いて、とりあえず入ってすぐ見える位置からは変えて頂きたいと希望しております。（心の中で）

３３５さんは確かに発想が飛躍するところはありますね。

３５５さんが誤解しているのは

３４４さんの・・・規約の変更はいくらでもできますし・・・を
違ったニュアンスでとらえたんでしょうね。
３４４さんは別に意識して使ったわけではないだろうけどね。

で、それに対して３４４さんが
返信の最後に、主語がなく「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね」と書いてたのを自分に対して向けられたのかと思ってる。文頭に「あなたみたいに」って入れると
文章がしっくりしすぎてしまうと思うのはわたしだけかな？（３５５さんの見方で読んで見ようと思ったもので）まあ、そういう風に捉えたとしたら怒るのは無理もないかも。
「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようではアルボは良くなっていかないでしょう」とかだったら誤解が無かったと思うけどネ。

３６４さんのごみ出しについては、これは私も誤解していたかも。
「より生活し易く快適になるのではないでしょうか。現にゴミ出しのルールは変わりましたよね。」
とあったので、ごみ出しの件は良い例として出していると思ってしまいました。
３７９さんの書き込みで違うんだなと気付きました。

大きくこの辺りなのでしょうかね。

まあ、３５５さんも誤解を生むような表現も多いし、ちょっと冷静さを失ってますね。
他の方たちが書いているように、もっと落ち着いてって感じかな。

ただ、３３４さん、３６４さん、３３５さん、それぞれ主張しているこ内容は
別に間違いじゃないし、それぞれ言葉の表現の違いで行き違いになってるように
思うから、この話はこの辺で止めておきましょうよ。

横からすいませんでした。

３８３さんの言うとおりですね。

私はまだエレベーターで自転車に遭遇したことはないけど、
いるんですねえ、大人でも・・・
車椅子用のエレベーターの方は、自転車を乗せちゃうと
他の人は乗れないんじゃないのかなあ。
マナーの難しさですよね。

３３５さんが正しくて、それに対して『3３５さんが勘違いして勝手に怒ってるって気がします』
なんて言ってる輩がマナーやルールを守らずに規約を変えようなんて簡単に考えてる人達だって
思います。３３５さんの意見を受け入れると『今までポーチに入れていた自転車を駐輪場を
借りなきゃならなくなるこれは許せん意見だって』自分たちの損になると思って書いてるのでは…

で、実際自転車ってポーチに置いてはダメでしたっけ？
私は説明会では、そのようなことは聞いた記憶がないものでお尋ねします。
今、我が家のポーチには子ども用の自転車を置いています。
子供が成長するにつれ、自転車もどんどん大きな物へと買い替えられていきます。
ポーチに置くのは、どの大きさまでが許されてどの大きさからが駄目となるのでしょうか。
まだまだ先のことですが、子供が大きくなったときに自転車置き場が足りなくなって
それで、仕方なくポーチに置いたときに「あの家、非常識!」なんて言われたら悲しいです。

ポーチの駐輪については購入前に担当の方に聞いたところ「規約上、不可です」ということでした。
基本的には不可なのではないでしょうか。
駐輪場の構造上子供では取り出せない事とかあるので、そういったことも踏まえて
どのようにルールを決めていくかは、やはり管理組合が立ち上がってから再考すべきでしょうね、
現時点では管理人さんに相談の上解決していくしかないでしょう。
また、この先の成長に伴う駐輪場の不足に関しては、またその時点で問題提起するしかないんだと思います。
登録制にして許可自転車にはシールを貼るとか何かしら対策は必要でしょうね。
面倒ではありますが、そういった手順を踏んで運用していかないと、
グジャグジャになってしまうと思います。