アデニウム吉祥寺・パートⅡ

１９さん、それを言っちゃいけませんよ。
もしあなたが３ＬＤＫの間取りのマンションを買ったとしますね。
将来子供が新しく生まれて部屋数が不足した場合、「そんなことは
最初から予測がつくことだから、売主が悪い、俺の部屋を４ＬＤＫにしろ」
と言って売主の責任を追及するつもりでしょうか。
子供を作るのは当人の勝手だし、そこまで売主に要求するのは酷だと
思いますよ。

19です。夫婦二人暮しですが。我が家は、主人は自転車使用いたしませんので。我が家は自転車置き場には困っていないですが。他の家庭で、ポーチ置きで困るのだったら、そう考えるのもいいのではと投稿しただけなんですけど。こんなあとから、非難の投稿がありびっくりしています。我が家が新規に駐輪場ほしくて投稿したわけでありません。他の投稿であまりにポーチ使用て゜苦情を見たので。

あなたの常識を押し付けるのは
どうでしょう？？

ここは意見の場です。そこまでいうのはどうかなと思うよ。

常識といった言葉が出てくるけど。あなたの常識という言い方はおかしいと思う。19は、増やすようにしたらどうだろう　って、考えたことをいっているだけだし。

常識は、例えば　掃除機をかける時間は深夜かけないのが常識だとか・・そんな使用でしょう。マンション改善していく方向で、さまざまな方法があるから。人それぞれの考えを投稿してるだけだと思うけどね。どうしたら解決できるかと、方法をこういうコミニティで交流するものだろうね。

人のレス見て、すぐかーっとなってそれじゃ引越せばと言ったりしてますが。皆さん、言い方には気をつけたほうがいいと思いますね。

誰かがレスしても、その意見に反すると思った人が、その後に常識がないとかくだまいていう連続です。あげくの果てには出て行けとかいう言い方。複雑な手続きしてローン組んで買っているのは皆同じです。ホント気を付けた方がいいと思う。

まったくその通りだと思います。規則は人の作った物なんで万能完全ではありえないし、修正するための様々な意見は自由に言っていいかと。反対意見はいいけど、人の意見を非難するのはおかしいと思います。いずれにせよ、「一家に自転車２台まで」というのは現在の入居者にとってすでに現実的ではありません。その現状があるのだからそれを解決するためにポーチに置くのを許可するのか外にもっと追加駐輪場を作るのか、はたまた３台以上所有者に手放してもらうかマンション外に置いてもらうかを考えればいいと思います。その議論の中に３台以上所有者は引っ越せというようなのはさすがにおかしいかと。

引っ越せなどというのもいわれのもお互い楽しい話では無いと思います。

しかし、「自転車の問題」などは、「卵が先か鶏が先か」の議論ではなく、
規約違反が先にある訳で、管理規約を守る事をすれば、「常識/非常識」とか「引っ越せ」等といった
不毛な議論にはならないと思います。

各々が管理規約をいまより少しだけ意識することで、ずいぶん変わるのかな。。

2人乗り自転車を1台購入しようとおもっているのですが常識違反でしょうか。

今のルールだってむちゃなルールではない、ほかのマンションではごくあたりまえのルールだ。
管理組合ができて話し合いの場ができるまでの短い期間ですらルールを守れない人たちは
これからどのようなルールに変えたところできっと守らないでしょうね。
そもそもルール守らないこと前提で入居してるしな。。。

どうもルールを守らない人を糾弾しすぎる意見もありますが・・・
ルールというのは守らない人がいることを前提に作っているのです。だから罰則もあるのです。守らない人がいないのなら罰則は不要。ルール作りの大原則は、守らない人がどの程度いるかということがルールの性能を決めるということ。守らない人が少なければ「適当なルール」、守らない人が多いと「修正すべきルール」となるのです。だから短い期間で守るかどうかではなく、将来的にどの程度の人がそのルールを守るかでルールを定期的に見直す必要があるのです。もちろん見直し前にルールを破るのはいけないことには違いないけど。

>33さん
おっしゃるとおりですが、「評論家的」なお話のようにお見受けします

組合設立（議論開始）までの具体的な方法論はいかがお考えですか？

＞29さん
「一家に自転車２台までというのは現在の入居者にとってすでに現実的ではありません」
という意見はあなたの中の意見でしょう？
自分のなかの正義をふりかざすのはどうかと。
私も引っ越せとかいうのはありえないとは思います。
でも現在ある規則を当然のように破るの人に不快感を覚えたりしませんか？
ルール、ルールとは言いたくありませんが、そういうのを守るのも社会だと思います。

>>31さん
道交法が変わっているのかも知れませんが、
2人乗りの自転車では一般公道を走れなかった様な、
かすかな記憶が..
長野県だけが特例的に認められていた様な？
（20年ぐらい前のバブル真っ盛りで、脱サラして
ペンション経営がブームの頃のあいまいな記憶ですけど）

>>29
同意かな、私も。
法定速度以上出せるハードがあり、安全上設けられたルールと
置くためのハードが整っていないから設けられたルールとは違う。
そもそも、現状ある規約に沿って入居することは
重要事項説明でうけていることであり、それを承認して契約しているはずだが。
現実的もなにも、それで契約しているんだし
重要事項説明にかんしては法的効力があるもので、ルール以前の問題だがな。
だから、そのときに書類の入ったファイルと一緒に管理規約書ももらったんじゃなかったっけか？

>35さん
29・33です。私が言いたいのは正義うんぬんじゃありません。違反は悪いことに決まってます。私は夫婦二人なので自転車も2台です。ただ、現実として数台ポーチに置いたり、廊下に(!)置いたりする人をお見かけするので「現実的でない」と言ったまでです。私の場合、ポーチ内にとめているのは不快感を感じませんが、廊下に止めるのはさすがにどうかと・・・。だから今言えるのは違反している人がどの程度いて、違反していなくても本当は何とかして欲しい人がどの程度いて、今後どうすべきかを考えなければならないということです。その答えとして「違反者は自転車処分しろ」とか「違反者は引っ越せ」というのは極端だということです。ルールは本来守るものですが、実際に違反が結構多い場合「ルールなんだから」と全てを処分するのは民主的でありません。そこに法的拘束力があってもです(それは過去の歴史や判例が証明しているでしょう)。組合設立まではもしくは設立してもしばらくは様子をみる期間も必要です。組合が一度ルールを決めなおしてもまたその後様子をみる期間が必要です。その繰り返しです。

あらら、３７の書き込みは３５さんに同意の間違いです、スイマセン。

>>38
今後どうすべきかをみんなで考えるのは賛成ですが、
＞実際に違反が結構多い場合「ルールなんだから」と全てを処分するのは民主的でありません。
これはおかしいでしょう。
民主的に、というのなら、現状のルールを守っている人の方が圧倒的に多い。
そうでなければこのマンションは大変なことになっている。
民主的というのなら、実際に処分している人もいれば、ほかで預かってもらったりしながら
ルールに沿って入居している人の存在はどうするんですかね？
正直者はなんとやら・・・ですかね。
違反者は引っ越ししろというのはいき過ぎですが、
少なくとも現状で自転車を置くなというのは、実に民主的だし、
そのルールに則って入居する契約書にみんなハンコ押したはずですがね。

また自転車の話題が始まったようですね。一体何人で言い合ってるのでしょう。214世帯の中の数人で言い合っていても解決はしないですよね。組合が出来た後に組合に意見したらいかがですか？もしくは、「自転車ポーチに止める事をどう思いますか？」と問い、それに関して自分の思いを意見する。誰かが書いたコメントに賛成ならまだしも、反対の意見ばっかり述べ合っていて、見てて不快になります。このマンション以外の方が見たら、このマンションの住人の事をどう思うでしょう。
掲示板なので何を書いても構いませんし、私がどうこう言える立場ではないのですが、このままこの言い争いが続いてほしくなかったので書かせて頂きました。不快に思われた方がいらっしゃいましたら、すみません。

>組合が出来た後に組合に意見したらいかがですか？
みなさん、組合ができるまで（前）の話をしているのでは？