アルコーブに自転車を置くことは？NO.2

>>759
>＞管理人が悪い。
>管理人と言うより管理会社の問題です。
管理会社と言うより管理会社をコントロールもできない管理組合の問題です。

>＞駐輪場が少ないのが悪い。
>同感です。
>居住者の事を考えず法規や統計などによって設計してしまう企画と設計が悪いです。
駐輪場が少ないマンションを購入したのに、キャパを超えた自転車を持つ住民の問題です。

>＞何より住人の質が悪い。
>これに関しては何とも言えないので、賛同できません。
管理組合がしっかり機能していれば、住民の質も変えられるかもしれません。

>＞規約が守られていないマンションは資産価値下がりますよ。
>同感です。
>規約を自分勝手に拡大解釈する事も資産価値を下げる原因になります。
同感です。禁止になっていないのに「やってはいけない」と騒ぐことも同じことになります。

>>760
>安倍総理が、憲法を拡大解釈し、日本の価値を下げたのと同じですね。
そんな自民党を大勝ちさせてしまった国民の問題なのでしょうねぇ。

>>761
ようするに、マンションは買うなと言うことですね。

管理会社を信頼するな、同感です。
財閥系を信頼し購入したら、杭もコンクリートも擬装。
おかしいと指摘すると震災です。

禁止次項になければ何をしてもかまわないのがマンションの建設であり管理であるなら、マンションを購入してはいけませんね。

７６１は単なるへそ曲がりを言ってるだけです。
本来の共同住宅は自主管理が基本です。
しかしそれは大家さんなどがいる賃貸の共同住宅からのものでした。
分譲された共同住宅を複数の人が購入して共同所有するようになってから、自主管理をするのにはそれぞれの所有者の考え方が一致しないなど色々な問題もあり、現在の管理会社と言う仕事が生まれました。
管理会社の仕事とは、分譲マンションと言う共同住宅の維持管理に関して専門家としてのアドバイスをしたり意見や考えの違う福栖の所有者をまとめることです。
管理会社は複数の所有者の側に立ち、無駄な支出を出さないよう、色んな意見や考えをまとめ、必要かどうかを素人である複数の所有者に正しく判断できるアドバイスや情報を与えるのが本来の仕事なのに、管理愛車の中には今の政治家と同じで、素人である所有者達を管理会社に利益があるよう誘導し私腹を肥やすと言う悪徳管理会社がいるのです。
このような悪徳管理会社でないなら、安心し信頼できるアドバイザーとしてコントロールする必要はないのです。
素人の所有者が悪徳管理会社をコントロールするなんて無理なことです。
管理会社をコントロールできるのなら、管理会社に支払う費用は無駄になるので、自主管理にすべきです。

>>763
>７６１は単なるへそ曲がりを言ってるだけです。
そうなのですか？

>本来の共同住宅は自主管理が基本です。
>しかしそれは大家さんなどがいる賃貸の共同住宅からのものでした。
大家さんがいれば自主管理ではないと思いますが・・・。賃貸の場合は大家さんの意向が反映されるのが
当たり前のことです。

>分譲された共同住宅を複数の人が購入して共同所有するようになってから、自主管理をするのにはそれぞれの所有者の考え方が一致しないなど色々な問題もあり、現在の管理会社と言う仕事が生まれました。
「所有者の集合体の理事会なぞは機能しない」と言っておられますか？

>管理会社の仕事とは、分譲マンションと言う共同住宅の維持管理に関して専門家としてのアドバイスをしたり意見や考えの違う福栖の所有者をまとめることです。
「専門家としてアドバイスを聞く」という部分には同意しますが、「管理会社が所有者をまとめる」と
いうのが間違いです。

>管理会社は複数の所有者の側に立ち、無駄な支出を出さないよう、色んな意見や考えをまとめ、必要かどうかを素人である複数の所有者に正しく判断できるアドバイスや情報を与えるのが本来の仕事なのに、管理愛車の中には今の政治家と同じで、素人である所有者達を管理会社に利益があるよう誘導し私腹を肥やすと言う悪徳管理会社がいるのです。
>このような悪徳管理会社でないなら、安心し信頼できるアドバイザーとしてコントロールする必要はないのです。
で、例えばあなたのところの管理会社は悪徳ですか？ それをどのようにして判断していますか？

>素人の所有者が悪徳管理会社をコントロールするなんて無理なことです。
管理会社には管理組合が指示したこと以外やらせないことが重要です。そのようにしておけば
コントロールも可能です。

>管理会社をコントロールできるのなら、管理会社に支払う費用は無駄になるので、自主管理にすべきです。
私は自主管理というものを知りません。
無学な私に教えてください。

自主管理というものはどんなものでしょうか？
管理会社をコントロールするより楽なのですか？

まぁ、物事はお金を払ってやっていただく方が楽に決まっています。お金を払っているのですから
こちら（管理組合）の指示通りに動いていただくことが基本です。もちろん、あちら（管理会社）も
ルールがありますからこちらもそれを守ることで契約が成り立っています。

管理会社をコントロールできる能力のあるマンション住民ばかりが住んでる分譲マンションなら、管理人の雇用を含め全ての事を戸別発注する事ができるので、無駄な経費が不要になりますし、管理会社任せでなく常に居住者がチェックして行えるので信頼でき安心です。
個人所有のアパートや賃貸マンションやテナントビルを自分で維持管理するのと同じ方法です。
しかし個人所有者じゃなく複数の所有者で行うことになるので、ちゃんとルールを決めて話し合いをしながら進めていけるようにしないと出来ないので、小規模なマンションじゃないと難しいでしょう。
私が知ってる自主管理のマンションは、約７０世帯の分譲マンションで、居住者同士が仲が良い人ばかりのアットホームな町内会の有志ばかりが住んでるような感じのマンションで、理事などは輪番制ではなく話し合いによって決めています。

>>765
>管理会社をコントロールできる能力のあるマンション住民ばかりが住んでる分譲マンションなら、管理人の雇用を含め全ての事を戸別発注する事ができるので、無駄な経費が不要になりますし、管理会社任せでなく常に居住者がチェックして行えるので信頼でき安心です。
意味が分かりません。
「管理人を雇う費用が無駄だ」と言っているわけでもあるまいし、お金を出して専門家にやって
もらった方が楽でしょう。コントロールができるといってもすべてが見えるわけではありませんので
専門家の助言も必要となります。
管理会社のコントロールと自主管理は全く別物と考えます。管理会社をコントロールしつつ
専門的な助言も取り入れていけばより安心なのではないでしょうか？

>個人所有のアパートや賃貸マンションやテナントビルを自分で維持管理するのと同じ方法です。
それだって管理そのものは専門家に任せるでしょう。その管理方法をコントロールしているのです。

>しかし個人所有者じゃなく複数の所有者で行うことになるので、ちゃんとルールを決めて話し合いをしながら進めていけるようにしないと出来ないので、小規模なマンションじゃないと難しいでしょう。
小規模でもなかなか難しいと思いますねぇ。

>私が知ってる自主管理のマンションは、約７０世帯の分譲マンションで、居住者同士が仲が良い人ばかりのアットホームな町内会の有志ばかりが住んでるような感じのマンションで、理事などは輪番制ではなく話し合いによって決めています。
７０世帯もあって、「みんな仲良く」は非常にうらやましいと思います。まぁ、そんなマンションも
あるのでしょうが、どこもできるわけではありません。管理会社をコントロールする方が簡単に
できると思いますよ。

ともかく「管理組合が指示したこと以外はやらせない」が一番です。したがって管理人に対して
住民からなんらかのクレームが出たときも「理事会（管理組合）に確認します」と言ってもらえば
いいのです。
そういう意味で、「管理会社が無能なのでしょうか？（>>746）」は「管理組合が無能なので
しょうか？」になるべきなのです。

私は761さんから765さんまで、賛同できる内容とそうでない内容があります。

一番の問題は『金さえだせば誰でもマンションを購入できる』と、言うことにあるかと思います。
『管理組合とはなんぞや？
自治会か』
この程度の考えの購入者や住民が殆どであるがために、マーナーやモラルどころか管理規約を守らない。
校則のように破って当然と考える。

私は、マンション価格と住民のモラルレベルは比例すると考えて高額マンションを購入しましたが失敗しました。
年収が少くとも若いと長期ローンで購入できること。
年収が少くても親からマンション資金を調達できること
彼らは、エントランスに自転車を乗り入れエレベーターから部屋の前まで走行します。
管理組合設立総会から出てこない。
管理規約ないのです。マンションを管理する考えすらないのです。

近い将来、2020年までに自主管理のマンションは確実に増えます。

人口減少で管理員のなりてが、居なくがいなくなります。

2025年、団塊の世代が後期高齢者になります。

管理組合員の半数以上が年金暮らしになります。
高齢者は、劣った計算能力を感情で補い判断します。
自治会問題の原因はそれですが、管理組合のメンバーが超高齢者になることより、管理組合もそうなります。

管理組合は自治会に乗っ取られるでしょう。
ますます横領事件は多発し修繕管理の足りない管理組合が増え続けるでしょう。

自治会があるマンションは非常に少ないと思いますし、これからも増えるとは思えません。
ただ、マンション規約に明記していない限り、アルコープに自転車を置く事はできません。

なぜ自治会が出てくる？

マンションに住んでないから実情を知らないので自治会を持ちだすんでしょう。

愚問をいう人こそ無知の証拠
規約で禁止しなければ無駄
イヤダイヤダいう意味ありませんよ

ですよね。
自転車程度でうるさすぎ。

規約が読めないんでしょう。

マンションのアルコーブに自転車を置くことができるか？　は管理規約による。

アルコーブに「専用使用権」を認めている場合（これが一般的）、別途明記がない場合は、自転車を置ける。消防法上も、アルコーブは避難経路ではないから。

５年前を掘り起こす意味は？

>>775
極めてまともなご意見。異議なし。

自演する意味は？

自演と思う理由は？

特に法でも規約でも禁止されていなければ自由だと考えると都合が悪い？

だいたい、表札出さない家庭。

全て規約。

なるほど。

認識はあるようね？

規約に表札出せとか、自転車をエレベーターに乗せるななんてないようね。

なるほど。

釜ってほしいのね！

規約通りで良いと思います。もちろん規約になくても不法行為はだめですが。

そうかもしれません。

というか、そうでしょう。

そうですね。

古いスレ上げは暇人

古いスレと指摘して投稿するはもっと暇人

おれも暇人

気にするな、暇人でも許すから。

法令規約に従うだけ。

ははは
それはない

ははは、法令規約に従わないんだ。それって犯罪者か無法者だろう。

そっちのタヌキやで。

ベビーカーや、手押し車も置いてます。
アルコーブが広いですし。

広い狭いは関係ない。法令規約に違反してなければOKだよ。

規約に法的拘束力なし

初めてききました。確かに規約よりも一般法が優先されますがね。

良く勉強してね！

どこかに、規約に法的拘束力がないって法があるの？良く勉強してね！

法的拘束力はありません。
無知ですか？

民事契約

契約書のほうが覚書よりも法的拘束力は強いと考えられるが、口頭でも契約として拘束力はあるが争いになったときに立証が困難となるほか、契約書と覚書の書面記載事項の内容により当事者拘束の濃淡があるにすぎず、裁判上の事実立証度合いが異なって評価されるだけである。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E7%9A%84%E6%8B%98%E6%9D%9F%E5%...

無知ですか？

規約って言葉の意味が理解できない人がいるようですね。法的拘束力がないから、契約や約束を無視して良いなんて信じ込んでいる大人がいるとは信じられませんね。

そうとは言えない

非常識な人ですね。規約に法的拘束力がないなんて主張するのはあなただけです。

法律とは何か弁護士に聞いてごらんよ。

残念なあたま（笑）

個人間で金の貸し借りをしたら、法律で保護されないと思っているんだろうか?

大人？

変なのが紛れ混んでいるね。賃貸すら借りたことがないのかね。学校に入学するにも、銀行口座開設するにも、定期券購入するにも、保険に入るにもなんでも規約を了承し遵守する法的義務があるんじゃないのかね。公序良俗に反しない限りは。弁護士に聞いてみると良い。

玄関ポーチは門扉と柵で廊下と明確に分かれてるので専用使用権を設定してちょっとした物を置くことはできる。
アルコーブは廊下との境界が不明確、というか廊下の一部なので自転車に限らず私物は置けないだろう。廊下はみんなが通行するための場所で個人の物置ではないからな。

では、規約でアルコーブに自転車を置いてもよいと定めることができるか？廊下の幅が１０メートルくらいあって自転車置いても余裕で大きな荷物を運ぶことができるのであればよいが、そうでなければ奥の部屋の組合員に通せんぼをすることになるので、これは規約でも認められない。

だから、当初から規約でアルコーブ内の駐輪を認めているマンションがあるならば、それだけゆとりのある設計がされているということだろう。いわゆる高級マンションだな。うらやましい。

共用スペースです、団地風情になるから物は置かないでね！

専用使用権があるのでバルコニーと同じでしょう。規約を確認しましょう。

重要なのは規約細則に書いてあるかどうかではなく、そのアルコーブがどういう構造になっているかだ。マンションによっては住戸タイプによってアルコーブの形状や面積が異なることがある。奥行わずか５０センチなら傘立ては置けても自転車を置くと廊下にはみ出してしまうのでＮＧ。３メートルくらい引っ込んでたらＯＫ。しかし、その場合でも自転車はいいけど仏壇はダメだよ。たとえ規約で禁止されていなくても。いくら「わが一族では先祖代々アルコーブに仏壇を置いている」と主張してもキ○ガイ扱いされるだけだぞ。

もちろんその通りであるが、管理組合がどのように認識しているも重要だと思う。危険な状態を規約で制限しないようなマンションの管理は良いとは言えない。一事が万事。もちろん住民も法律に準拠する必要があるが、管理規約や細則等でそれを住民に知らしめる努力が必要と思う。細かな法律や危険性について、住民が最初から知っている場合は少ない。

自転車エレベーターで運ぶの？
危ないし汚いわね。

当たり前やろ、階段で運ぶほうがよけいに危ないがな、あほか

誰でもそう思うよね。

駐輪場置けば？
月費用も惜しい？

沖縄は駐輪場がないマンションが多いようですよ。塩害だからか、盗まれるかはわかりませんが。

でもそういう話ではなくて、エレベーターに載せて良いかどうかでしょう。

通常管理規約や細則で明示的に禁じておらず、保管場所は消防法等に違反していなければ問題ないと言うのが、結論のようね。

得意顔このところ悪いけど、物件による。

駐輪場代は惜しいことないけど命は惜しいわな
隣の自転車にぶつけられてスポークやワイヤのテンション変わって
高速走行中にクラッシュでもしたら擦り傷切り傷では済まんさけえの
だいたいどこのマンションでも「駐輪場使うのは組合員の勝手やけど
破損しても管理組合は一切関知せんからな」て書いたあるｗ

アルコーブもエレベータも共用部分ですので用方に従って使用することができます。用方とは、その物の設置目的や構造材質に沿った正しい使い方ということ。用方に従って使用するのであれば総会決議や規約細則で禁止することはできません。

用法のことでしょうが、概ね同意です。普通の人の常識に沿ったものだと思います。人に迷惑をかけたり、設備を著しく傷めるようなことが予想されれば、概ね大丈夫でしょう。

↑予想されれば→予想されなければ

だから、規約に駐輪禁止って書いてあるから置くことができないのではなくて
もともと置けるような場所じゃないから注意喚起の意味で規約に書いてある

？？？
というか、規約で禁止されていたら、法的に問題がない場所であっても、元々おけようがおけまいが、注意喚起ではなく、禁止そのものでしょう？注意喚起だと、まあいいやって人が現れますが、そういうものではないように思います。間違っていたらごめんね。

区分所有法の１３条や３０条に規定がありますよ

区分所有法第１３条を廊下に当てはめると、廊下の「用方」は人や物の
通路だから、廊下を使って人が通行し物を運ぶことは法律で保障される。
法律が認めている権利を当マンションでは認めないとは言えんだろう。
しかし、私物を置くことは廊下の用方とはいえないから保障されない。
規約で好きにやってくれ。アルコーブも同じだよ。

確かに用方（ようかた）なんですね。

https://ja.wikibooks.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%...(%E5%8D%98%E6%A3%9F%E5%9E%8B)%E7%AC%AC13%E6%9D%A1
「通常の用法」の具体的内容は、使用細則で定めることとする。例えば、「自転車は、一階の○○に置きます。それ以外の場所に置いてはいけません。」

団地風情になりますよ。
玄関回りに自転車、三輪車、ベビーカー、シニアカー、臭い靴も干すのかな？
ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ

アルコーブも玄関ポーチもない昔ながらのマンションでロビーや廊下や階段踊り場に
自転車を置いたらみんな大迷惑。
よって１階の○○（通常は駐輪場）に置くのは至極当然（区分所有法第６条第１項）。
細則に書かなくても社会人ならわかりそうなものだが、最近は「書いてないから
置いてもいいはずだ！」って逆切れするのがいるからな、心配なら書いておこう。

アルコープのあるマンションの話なので、その点よろしく。

結局、規約細則の確認すれば良いということで良いようですね。

規約や細則で共用部分の用方を自由に定められるわけではない。
エレベーターの場合、いくら４分の３の組合員が賛成しても「５階以下の組合員は階段を
使用しなさい。エレベーターを使用してはいけません」とは定められないだろ。
共用部分の用方は風邪薬の用法用量と同じだ。使う側（組合員）が自分たちの好き嫌いで
決めるとトラブルになる。

実家が公営住宅なもんで。
ついついもの置いちゃう。
スノボ板や釣具なども、小さな物置置いていれてますよ。

まあ、歴代の規約改正マニア役員がいじくりまわした規約細則でないのであれば、
そんなに非常識なことは定めてないだろうから、それに従っておれば間違いないはず。
アルコーブでの駐輪禁止の定めがあるマンションでは、自転車を置くのに十分な
広さのアルコーブではない、つまり自転車を置くことはそのアルコーブの用方では
ないということだろう。

>>838
どうなんだろう。公序良俗、その他の法に反しない範囲ではある程度自由に決められるんじゃないの？不服があれば議論すれば良い。

高級物件は内廊下、物とか置きません。
外間廊下な時点でね。

だから規約・細則次第ってことでしょう？

>>841
おっしゃるとおり、マンションの管理や使用に関するルールは公序良俗に
反しない範囲で規約で自由に決めることができますよね。
ただ、用方に従った使用を認めている区分所有法第１３条には「規約で別段の
定めができる」という例の文言が入ってないので、用方に従って使用している
組合員に対して規約や細則が根拠では弱いんですよ。
まあ、本人が議論に応じて納得してくれればいいんですけどね。

企業や役所でヘコ難しい契約書や法令条例を担当しているプロ組合員というのは
規約や細則はろくに読んでいない。というかバカにしている。
ふた言目には「○○法××条△△項に従ってるだけですが、何か？」と来る。

外廊下なら好きに置けばいいよ。
そもそもチープなんだし。

玄関回りに私物があると見苦しい・みっともないとかいうのは
分譲価格５億円以上のマンションの話
庶民マンションはママチャリ、三輪車、スケボー、植木鉢はＯＫ

往生際わるいな
つまり、庶民です！と言いなさいよ

５億円マンションの玄関ポーチにママチャリ置いてたら
「あそこの奥さん、ママチャリで幼稚園の送迎してはる」って
本人も子供も仲間外れになるで
基本は外車、それもベンツでっせ

外廊下のアルコーブ付で高級も糞もないがな。

内廊下マンションだと、駐輪場も地下の広々したスペース。セキュリティ万全で盗まれる心配はない。駐輪場専用エレベータで出し入れも楽々。

やはり規約・細則次第って結論になったようです。

>>852
>>851はアルコーブに置かなくても、駐輪場に置いておけるって書いてあるようだが？

可愛い自転車ちゃんを暗い地下室に置いとくなんて薄情ね

物騒だから玄関前に置いてます。
安心です。

出入りしにくくない？

窃チャや、パンク、サドル泥棒などあるから、駐輪場はおけませんね。
アルコーヴに置いて見張ってます。
住人は信用できないから。

>>853 匿名さん

その通りでしょうね。