CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 29

そうね。印西市はニュータウン部分からだけで成り立っているわけじゃないし、
栄町からも受け入れているし。立地的に最高。

４６４を使うのが白井だけからというのが最高に良い。
４６４は混雑がだんだんひどくなっているから、４６４を使う頻度が
少ないほうが良い

＞＞４３３

平日昼間から何度もネットに書き込めて、クリーンセンターの会合にも
オブザーバーとして出席できて、どういうお仕事ですか？
失礼な質問ですが

>437さん

あまり返信したくないのですが、

>391では滝地区にできてしまう場合を想定した、ゴミ焼却場一般の話をしています。現在地の話ではありません。

その後、ゴミ焼却場に悪臭被害は存在しない、という反論をいただいた中で、現在地の悪臭被害の話になり、その根拠として、一貫して、住民委員の発言によると書いていたのです。

人を嘘つき呼ばわりする前に、良く読み返してくださいね。

この説明でも>437さんが理解できないのであれば、そもそも無駄な会話です。以降はどんなにののしられようと、返信しません。

>>405で断定しているよね。委員の言葉と言いながらかなりはっきりと断定している。
名前を出された２つのマンションの住民に聞きたい。本当にそんな被害があるのか。

とってつけた言い訳に終始してるばかりで説得力なし。
一般論としても悪臭の発生するクリーンセンターなんて今時建てられませんよ。
クリーンセンター＝悪臭被害の発生なんてありえません。
科学的根拠はついに出せずじまいのペテン師。

>408でアビックとサンクタスが名指しされてるね。
悪臭と煙⁈の被害状況はどうですか？

>408の説明、わかりづらかったようなので補足します。

1.今後、ゴミ焼却場候補地から300m以内の周辺自治会の住民と用地検討委員会との意見交換会が開催される予定です。

2.現在地については、アビックとサンクタスの2つの自治会が対象です。

3.この意見交換会について、一人の住民委員が、現在地の周辺の中高層住宅では「煙」と「臭いの問題」により「日常的に窓をあけられないことがある」ので、現在地についてはこの2つの自治会に限定せずに、広い範囲の自治会に声をかけるべき、と主張されました。

「　」書き部分は、第9回会議録からの抜粋です。
第10回会議ではもう少し激しい主張をされていて、2～3名の住民委員が同調していました。結論は、他の候補地と同じ300m以内で区切ることになりましたが。

ですから、アビックとサンクタスで悪臭と煙害がある、という発言ではありません。

説明不足で2つのマンションの名前が出てしまっていたので、やむを得ずの投稿でした。
あとは、みなさん、組合の公式サイトで公開されている資料をご確認ください。

煙とにおいで日常的に窓を開けられない？

凄いことだけれど、自分の住んでいる街のこととは到底思えない。
風評被害につながりそうだ。安易に書き込んでもらいたくない。はたして
そんなことまで書き込む必要があったのか。
それと発言した委員にしっかり誰か市議が聞いて報告が欲しい。
またはクリーンセンターの委員をぐんじさんあたりがやっていたと思うから
知人の方聞いてください。

委員に柴田けいこさんがいたので、ブログのぞいてみたらクリーンセンター候補地について
２回書かれていますね。
委員会の様子は書かれていませんね。

>446
そんなことは分かってますよ。
広範囲に被害がでてるなら、クリーンセンターに一番近い２つのマンションでは、もっと悲惨な状況のはずだと思って聞いたんですよ。

>>446
2～3名の住民委員が同調していたのは、「煙」と「臭いの問題」により「日常的に窓をあけられないことがある」点についてですか？
つまり、小倉台における上記被害について、複数の委員が認識していたと？

>451さん

事実関係のみ、お答えします。

第10回会議で2～3名の住民委員が同調していたのは、「現在地は他の候補地と扱いを変えて、特別に広い範囲の自治会から意見を聞くべき」という主張に対してです。

同調した住民委員達は、理由を何やら説明していましたが、煙や臭いについての積極的な発言はなかったと思います。
正確なところは、これから掲載される会議録をご確認ください。

理解しました。
やはり変な主張をしたのは某委員だけのようですね。

＞＞４０８を読んでみなさいよ。候補地現在地の半径３００メートルの住居の人間に意見を求めるべき
とのことだといっていて、その２つのマンションが被害があるということではないと言っているけど
文脈がつながらないよ。第一、一つはともかくもう一つのまわりはマンションで詰まっている。
そこにそのマンション名がぽつんと出てくるのは腑に落ちない。
あなたの言うような意味であったなら、その２つのマンション名を出す必要もない。
そこでもミスを犯していますよ。
同じようなことで滝野○○丁目何番地は。。。。などと言われたら、住民はいい気持ちはしないでしょう。

これは滝野の住民にです

>>416では議事録に「マンション名はなく、悪臭も臭いと書かれていますが」というような
記述をされていますね。
ということは会議ではマンション名が出されていたということですよね。

>>405も見てみたら良いでしょう

某委員が住んでいるマンションでファイナルアンサー？

ここは、彼らの交換日記帳か？
直接会ってやり取りしなよ。

直接会ったら驚いたりして　　ｗｗ

H16に行われた環境現況調査では、アルカサールでも夏期に「何の臭いかわかる弱い臭い」
があるという評価。6段階のうち下から3番目の臭気強度にあたる。
(当然悪臭防止法の規制値はクリアしているが。)
一般論としてはこれより遠方であっても、ダウンドラフトなどにより、
条件次第では局地的により強い悪臭が出ることも十分あり得る。
千葉ニューがそうか否かは知らん。

興味深い情報ですね。
元データはどこで見れますか？

Ｈ２０年から住んでいますがアルカサールの話は初めて聞きました。
この掲示板でも聞いたことがないですね。

続報を心待ちに致しております。

今は何の臭いもしないよ。アルカサールの臭いって、まだ分別が厳しくなくビニールも
燃やせるときのことじゃないの？印西市は信じられないけど分別不要の時があった。
今は厳しくプラ類を分別しているからそんなこともないと思う

このところの滝野の住民と自称する方の書き込みに違和感を覚えます。
本当に滝野の住民でしょうか？
他地区のマイナス情報と称する真偽不明の情報流し
それが風説の流布だから削除してくださいと言っても聞き入れず固執する。
わたしなんてそんなこと言われて、もし損害賠償でも発生したら取り返しつかないなと
すぐ削除依頼してしまいますよ。
よほど法律にくわしいか、住民じゃないのかと思ってしまいます

東京などはプラスチックでも燃やせるゴミ。
印西に来て分別細かくて驚いた。
焼却炉の性能も関係あるのかな。

>>457
同感です！
こんなところで言い合いしても不毛です！
誰の耳にもはいらないし何も変わりません。
本当に地域のためを思うなら公の場に出て話し合いをすべきです。

地域のお得な情報や楽しい情報を知りたいです。

地域のお得な情報や楽しい情報のサイトでもありません。

＞＞４６７

そういうことを言ってはいけない。
マイナス情報でも真実なら仕方がないが、今回のクリーンセンターのようなガセの
書き込みにはきちんと否定しなければならない。
噂が一人歩きする。

＞＞４５６

ブログに書いていられます

どのブログ？

アルカサールでも臭うことがあるのですか？
もうあそこの飲食店は利用したくなくなりました。

>>471

探したら。２０年以上前に引っ越してきたときの感想。


>>472
風評被害

証明できなければ事実は無いのと同じです。

臭い原因はクリーンセンターとは限らない。
養豚場、堆肥、野焼きの煙
年間通して色々楽しめるよ。

情報源を明確にして、それを出さない書き込みはためにする
モノと断定して差し支えないのでは。
いい加減に終わりにしてほしいね。
もともと情報源を出さない書き込みはいい加減なものだから。

まさに臭いものには蓋だね。

養豚場・・・

>木刈地区の住民の相談があった際、その養豚所を現地調査したところ、豚舎の隣接地の空き地に、豚のフンが野積にされていた。

>４７５はまさに根拠のない書き込みか。
情報のネタ元のリンクがあればね。
何か出して欲しいね。

深夜になると４７７や４７８みたいな年寄り＊＊が
ノコノコ出てくるから始末が悪いな。
することないから、こんなことくらいしか楽しみは無いのだろうな。

このことかな？
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/blog-entry-827.html

あそこもここもクリーンセンターのことが始まったのは５月１７日

>>479

同感

私もあまりクリーンセンターは作って欲しくないかなぁ。
悪臭もありますけど、やっぱり放射性物質の飛散が心配です。
もともと滝野は比較的汚染の少ない場所ですが、市内北部や栄町などの剪定枝も燃やされるんですよね。かなり精度の良いフィルターを通さないと放射性物質を完全に外に漏らさないようにはできないそうです。

短期間では微々たるものでも塵も積もればといいますし、今の子供たちが大きくなるまでの間に影響がでるかもしれない。もちろん、何の影響もないかもしれない。
なにせ世界で初めての事故だからはっきりしたことはわからないですよね。

だから、滝地区に限らず住宅地の近くは避けた方が無難じゃないかな。

私もこのスレッドで滝に誘致賛成の方は滝野の方じゃないように感じました。
クリーンセンターで地域活性化するかなぁ。それくらいなら挨拶運動とかお祭りとかもっとソフト面でより良い街になって欲しいな。

４８３さんは今の場所にあることはどう思いますか？
滝野よりはるかに周辺にたくさんの住宅住民のいる中央です。
そういう理由なら、今の場所にあることはだめですよね。
それから申し上げておきますが
滝野にも例の汚染はたっぷりあると思います。
それを理由にするのは・・・・

つまりね、そういうことは理由にはならないということです。
クリーンセンターの記録を見てください。
排出しているガスからは放射性物質は検出されていないのです。
そういうデータを見ずにそういうことを論じるのはおかしいということです。

あ、上にも書きましたが比較的です。
栄町や市の北部の方が比較的汚染度が高いようです。

それから滝地区に限らず住宅地近くは…とも書いたのですが、これは今のクリーンセンターの場所も含めてのつもりでした。そうは読めなかったようですね…。

最初のレスをよく読んでいただければわかると思いますが、通常の排気システムのゴミ処理施設では完全には放射性物資を出さないようにはできないそうですよ。
検出限界以下というだけですよね❓
だから、「短期間では微々たるものでも塵も…」と書きました。

わかりづらい表現だったかな。少し言葉足らずで誤解をさせてしまいましたね。

なるほど、今のクリーンセンターからは測定限界以下ながら放射性物質が撒き散らされているということですね。
それが積もるとどんな被害が発生するかも分からないと。
恐ろしいことです。

木刈は豚舎の悪臭被害大変ですね。