CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 29

JR高崎線、宇都宮線、常磐線が東京駅に繋がってしまったから、仮に10年後に北総線が新東京駅(東京駅でない)に繋がったところで、
全然インパクトないじゃん。

＞323
それはひどい話だね。大体、アクセス特急なんだから、むしろ通勤で利用している人が遠慮すべきだよ。
1時間に数本しかないんだから、それ目当てで旅行に行く人が乗り込んでくるのは普通。中央あたりの人は各駅で都内行けばいいのに。質が低いよね、最近の北総線利用者って。

>>399
10年後、初期入植者世代は天国に召される時期になるし空家問題も
深刻になるでしょう。

開発初期に入居した世代は、既に後期高齢者の域に入っているだろうけど、エレベーターのない公団の5階建マンションからは既に抜け出しているのかな？
特に4,5階の上層階の場合、抜け出した後は空室だらけとか？
実情を知りたい。

売り出し中の物件群を見る限り、そういうふいんきは感じますよね

>391
>No.385さんは、プール建設が決まると得をする滝地区の候補地の周辺地主か、その関係者ですか？
→違いますよ。妄想ですな。

>隣接地の所有者には、ずいぶん生臭い名前の方がいらっしゃるようですが。
→よく調べましたね。他人のプライバシーに首を突っ込むのは如何なものかと。

>あなたがもしも滝野地区の住民だったら、役員が輪番制の自治会に、住民の意向をリードする力なんてないことはご存知のはずです。
そんなこともご存知ないようなので、きっと、この件で利益を得ることができる他地区の方なんでしょう。
→勝手な決め付けはやめて頂きたい。私は地域の発展に気を揉むオヤジです。何でも金と結び付けないと納得しない御仁のようですな。

>「念願のプールを引っ張ってきて子供たちに夢を与える」などとおっしゃいますが、悪臭被害やゴミ運搬車による交通量増大のデメリットを超えるほどプールが望まれているなんて、そんな話、滝野ではまったく聞いたことがありません。
→驚きです。プールの件ではオヤジたちが苦労してるのに。お宅本当に滝野の人？
それに悪臭被害が今発生していますか？
ありもしないデマを流すとは悪質極まりない。

>だいたい、滝野の子持ち世代はほぼ例外なく自家用車を持っているので、子供に水泳をやらせたければ、とっくにジョイフルや、送迎バスが出ているセブンに通わせています。
→近くにあった方が便利でしょう？公営なら安いでしょうし。

>これが、「車を持たない滝野のお年寄りのために」とおっしゃるならまだ理解できますが、子供のためだなんて捏造は止めてください。滝野の子持ち世代として、非常に不愉快です。わたしの周辺の子持ち世代は、一人の例外もなく、ゴミ焼却場に反対しています。
→捏造とは失礼な。嘘つきは貴殿だ。一人の例外もなく反対とは何人に聞いたのかな？

>NIMBY（Not In MｙBack Yard）を主張することを恥ずかしいと思う方もいらっしゃるようですが、過去のダイオキシン問題も福島の原発もそうですけれど、合理的な側面があることは否定できないはずです。
万が一のことが起きたときに、住宅密集地でない方が被害が小さくコストも安いのは、厳然たる事実です。
→クリーンセンターでどんな被害が出たというのでしょう？科学的根拠もなく不安を煽るのは辞めたらどうですか。

>もちろん、そうした時に住民の自業自得などとは決して言ってはならず、市や住民を挙げて支援するのは当然ですが、やはり、こういう迷惑施設は、住民が納得して建設するということが大事なのだと思います。
→ありもしないリスクを並べて住民が納得出来ないようにするのは辞めていただきたい。

>滝野に関していえば、デメリットを超えるメリットがあるとは到底想像できないので、わたしは絶対に反対です。
→想像力不足とお見受けする。

>それに、今のスケジュールだと、メリットの提示による住民の合意形成は建設予定地が決定した後のようですから、条件を聞いてから判断することもできないようですよ。
→待ってても条件なんて出てくる訳ありません。こっちから仕掛けないと。
座して死を待つのか未来を自ら切り開くのか、良く考えて下さい。

>404さん

>→驚きです。プールの件ではオヤジたちが苦労してるのに。お宅本当に滝野の人？

オヤジたちの苦労がプール開放のことを指しているなら、そのオヤジたちの多くは、むしろ積極的にゴミ焼却場反対に動いています。ゴミ焼却場の誘致と結び付けるのは甚だ迷惑なので、止めてください。

>それに悪臭被害が今発生していますか？
>ありもしないデマを流すとは悪質極まりない。
>→クリーンセンターでどんな被害が出たというのでしょう？科学的根拠もなく不安を煽るのは辞めたらどうですか。
>→ありもしないリスクを並べて住民が納得出来ないようにするのは辞めていただきたい。

現在地の周辺では、悪臭被害が現に発生しているようですよ。小倉台のマンションは、煙害と悪臭のために窓も開けられないとか。用地検討委員会での公募住民委員の発言です。ありもしないデマではありません。

>→捏造とは失礼な。嘘つきは貴殿だ。一人の例外もなく反対とは何人に聞いたのかな？

直接と妻からの伝聞と合わせて、20名以上です。逆にあなたの周りの賛成の方は、どんな立場の方で、何名くらいいるんですか？（そもそも、あなたは滝野の方なんですか？）

>→待ってても条件なんて出てくる訳ありません。こっちから仕掛けないと。
>座して死を待つのか未来を自ら切り開くのか、良く考えて下さい。

あなたの仕掛けというのは、こういう掲示板で、放言することだけですか？
滝野地区ではゴミ焼却場検討委員会が立ち上がっていますから、あなたがもしも滝野の住民であるならば、賛成の立場で参加して、あなたの思う未来につながるように行動されるのが一番でしょう。
滝野の住民でなければ、滝野について偉そうに語るのは止めてください。我々のことは我々が考えます。

小倉台のマンションは、煙害と悪臭のために窓も開けられない

ええっ〜！
そりゃ大変だ




嘘つき

＞＞４０５

ちょっと待った！
聞き捨てならない。小倉台で本当にそんな被害がでているなら
悠長なことを言っている場合ではないではないか。
一刻も早くクリーンセンターを人里はなれた場所に移転すべきじゃないか。
どこのマンションだ。教えてもらいたい。

それから今回手を上げた地区は所有者が売却の意思ありということでかなり
いろいろアプローチあるだろうな。制御できないような施設も考えられる。

>406さん


>小倉台のマンションは、煙害と悪臭のために窓も開けられない

>ええっ〜！
>そりゃ大変だ

>嘘つき

小倉台のマンションのうち、どの部屋が、どの程度の時期と期間、悪臭と煙害に悩まされているかは知りません。そこまで詳しい話ではなかったので。

ですが、用地検討委員会の第10回会議で公募住民委員のお一人が、ゴミ焼却場候補地の周辺自治会の住民との意見交換会を聞くにあたり、現在地については、アビックとサンクタスだけではなく特別に広い範囲の自治会に声をかけるべき、と繰り返し主張された論拠として、「悪臭と煙害で窓を開けられない」と、確かにおっしゃっていました。

事務局による改編がなければ、そのうち、議事録にも載るでしょう。
嘘つきではないですよ。

発言があったかなかったかが問題なのではなく、
発言内容が真実か否かが重要なんじゃないか。
まあ、福島に行っただけで鼻血が出たり、焼却炉の煙突から
立ち昇る単なる水蒸気を見ているだけで気分の悪くなる
犬並みの嗅覚の人もいるらしいから一概に決めつけは良くないと思うが。
それにしても反対運動があると候補地から外れるという
のも変な仕組みだな。まさにゴネ得。
で、反対運動は俺に任せておけと市議会議員が跋扈する、
いつもの印西市なのでしたw

文章が長いぃ…泣

小倉台のマンション価値暴落必至の爆弾発言。
公の場でこのような出鱈目発言をした人間はだれなのか突き止めて責任をとってもらう必要がある。
風評被害による損害はいかばかりか。

http://www.inkan-jk.or.jp/creen/img/youti-iinmeibo-.pdf
小倉台選出の委員は黒須委員。

個人名まで晒すか。
仁義なき戦いだな。

このスレから感じられる、自分と違う意見にはとにかく噛みつくCNT住民のイメージ通り。

意見ではないだろう。風評被害にかかわる由々しき問題だ。
財産価値を毀損されている「

>408
科学的根拠を出して下さいと言ったはずです。
そのような根も葉もないない発言は聞きたくありませんでした。
風評被害の責任はどう取るおつもりですか？

>405さん

科学的根拠がなければ聞きたくないとおっしゃられても、ご自由にどうぞ、としか言いようがありません。

この件にかかわる公の場で、悪臭被害の存在についての発言があったことは、紛れもない事実です。
同様の発言は、第9回会議録でも確認できました。
（マンション名はなく、「悪臭」ではなく「臭い」と書いてありますが。）

気になるのであれば、ご自分で印西地区環境整備事業組合にお問い合わせください。

失礼しました。
先の発言は、＞415さんに向けたものです。

>415さんは、印西地区環境整備事業組合に対して、
「科学的根拠のない発言を委員にさせるな。議事録にも載せるな。」と主張されてはいかがですか？

>>417

書込みの削除依頼をしておきなさいよ。
お宅はもうすでに１つミスおかしているよ。その委員のかたがいったのは「におい」ということでしょ。
お宅の段階で「悪臭」に変わっている。
伝言ゲームで内容がかわっていく典型的な例だ。
自分のところにクリーンセンターをつくられたくないからといってよそを貶めて
風評被害を発生させてよいものではない。
ネットのようなところに書き込んだことは本当であろうとなかろうと、すごい勢いで広まっていく。
ご存知のように小倉台はバブル地区でいまだに２０年すぎても物件価格はおちずに
瞬間蒸発する地域。この風評被害をどういう風に賠償できるのかな？
タワマン多くこの地域には市民目線のかたが住まわれている。
本当にそういう被害があるならブログに書かれているはずだが。
自分も感じたことはない。

議事録にマンション名もないものを、お宅は>>408で書き込んでいる。
それこそ風評ではないですか。どこからその名前がでたのですか。
隣近所とおしゃべりのなかで出たと言うなら論外です。
憶測で真実でないことを広めていく。大人のすることではない。
取り消しを要求します。

>419さん

わたしが傍聴した用地検討委員会の第10回会議では、「マンションの地域名」と「悪臭」発言が間違いなくありました。
憶測ではありません。
第10回会議録は未だ掲載されていないので、「事務局による（発言の）改編がなければ、議事録にも載るでしょう」、と申し上げました。

過去の資料を確認したところ、その前の第9回会議録に、マンションの地域名がなく「臭い」という表現ではあるものの、同様の発言を見つけたので、参考情報としてお知らせしたまでです。ミスではありませんが、わかりづらかったですかね。

この地域名はわたしの主張の趣旨には影響しないので、用地検討委員会での発言は事実としてあったものの、この場でそのままご紹介したのは不用意でした。ご不快に思われた方にはお詫びします。

地域名だけの削除が可能であれば依頼しても良いのですが、その後、他の方の発言も続いていますから、今のところ、削除依頼は考えていません。ご意向に添えずに申し訳ありません。

風評被害をだしても良いということですか？

書き込み本人が自分の書き込み削除依頼を出されれば、管理サイドが判断して
関連した他の書き込みをすべて削除してくれます。
そうしたのち、他の地区を貶め風評被害をおこさないように
自分たちがなぜクリーンセンターに反対しているかという観点だけを
再書き込みすれば良いのではないですか？
小倉台は大変高い物件ばかりでした。
６０００万から８０００万とかのレベルです。
それがバブル崩壊で痛手おい、またまた風評被害で痛手ではあまりに失礼ではないですか。

追加ですが、ご自分が傍聴したときにはマンション名が言われていたとのこと。
それが議事録からは削除されているのは、事実確認していないことなので
不確かということでのせられていないということですよね。風評被害をさけるために。
それをあなたがここで堂々というのは立派な風評です。
臭いを悪臭にしてますし。
やはり削除依頼してください。

今の場所で建て替えすればいいんじゃないの？
移転させるというから問題になる。
場所は現状維持でも最新鋭の設備にすれば
におい(？)も気にならないでしょ。

今は１等地。売却して安いところに移転がベスト

新しい場所だと近隣対策費も馬鹿にならない。
無駄な温水プール作らされたり、道路広げたり。
従って今の場所がベスト。

ここを見ると住む気も失せるわ。

大丈夫。一部の住民だけだから

>422さん

繰り返しになりますが、

用地検討委員会の4月の第10回会議は傍聴して委員の発言をこの耳で聞きましたが、現時点では会議録は組合の公式サイトに未掲載です。
会議録の掲載時に、委員が発言された通りの「マンションの地域名」などの記載がされるかどうかも、未だわかりません。

昨年12月の第9回会議は傍聴していないので、会議録に発言がそのまま記載されているのか、それとも何らかの修正が行われたかどうかはわかりません。

ただ、わたしが、現在地を貶めて他地区を有利にするために風評被害をばらまいている、とおっしゃられるのは不本意です。

滝地区に限らず、現在地や他の候補地の周辺の方も、ゴミ焼却場について理解するための情報として、用地検討委員会の審議に関心を持たれても良いのでは？

公式サイトに掲載されている第9回会議の会議録によると、ある公募住民委員が、
現在地周辺のダウンバーストの範囲内には中高層住宅がたくさんあり、
「ダイレクトに目に見える煙の塊が帯として到達し、また、臭いの問題もある」
「中高層住宅に居住している方達が日常的に窓を開けられないことがある」と発言されていることが確認できます。

第9回会議は傍聴していないので、これはあくまで会議録からの情報（引用）です。
ちなみに、第10回会議では、強い口調で、「マンションの地域名」入りで「悪臭と煙で窓を開けられない」という趣旨の発言をされたのを確かに聞きました。（「臭い」を「悪臭」に勝手に言い換えているつもりはありませんが、発言を録音していたわけではないので、「窓を開けられない臭い」＝「悪臭」という風に理解した可能性は否定しません。）

とは言いましても、特定の地域を貶めることは本意ではありませんから、わたしが地域名を記載した投稿については、削除依頼を行うことを考えてみます。

いつもののことだが
エサに連れれて・・・・・

自分が正しいと言うためには、他所の風評被害は厭わないということね。
プロ市民らしい姿勢で、ドン引きです。
他所様を貶してまで、たかがバーチャルな喧嘩に勝ち誇りたいですか？

小倉台の悪臭なんて聞いたこともない。
だいたい、現クリーンセンター付近でもそんな臭いしたことない。

そもそもは、

>それに悪臭被害が今発生していますか？
>ありもしないデマを流すとは悪質極まりない。

と言われたので、用地検討委員会の会議で聞き、わたし自身も衝撃を受けた、委員の発言を紹介しました。

反論を焦って委員の発言に含まれていた具体的な地域名まで紹介したのは確かに余計でした。該当する地域の方には申し訳ありません。

もしも委員の話が事実無根なのであれば、それは該当地域の方にも、他地区の住民にとっても有益な情報だと思います。

ですが、「煙と臭いの問題で日常的に窓を開けられないことがある」という委員の発言は、用地検討委員会の公的な記録にも残ってしまっていますから、「そのような事実はない」というご意見を残すためには、投稿はこのままにしておいた方が良いかも知れませんね。

ちなみに、用地検討委員会には住民からの意見書を提出することができるようですから、委員の発言に対しては、意見書の提出もご検討ください。わたしも事実を知りたいです。

急に第三者に豹変ですか
あなたは、「現在地の周辺では、悪臭被害が現に発生しているようですよ。」と言ったんですよ。
悪臭の事実が確認できないならデマを流したことになりませんか？
ここの住人なら小倉台で悪臭のため窓も開けられないなんてことはあり得ないと常識で分かるはずです。
分かっていて自分を正当化するため、信憑性の低い情報をあえて流した。
これを悪質といわずしてなんという。
謝罪して黙ってなさい。

もともとわたしは現在地周辺の居住者ではないので、直接の状況を知っているわけではありません。

用地検討委員会の住民委員は、学識者ではないとはいえ、公的な立場として名前も出るし、発言の記録も残るので、それなりの覚悟を持って会議に臨み、裏付けのある信憑性の高い発言をされるであろう、という前提で、第10回会議での委員の発言を受け止めました。

ですから根拠については、当初からずっと、住民委員の発言による、と申し上げています。

「ゴミ焼却場には悪臭被害は存在しない、あるというのはデマだ」という論調に対して、「住民委員が被害があると言っているので、実際はあるのでは。」というのがわたしの一貫した主張です。

中央にはわたしもよく行きますから、さすがに、該当地域の全戸が被害にあっている、とは考えもしませんでしたが、もしかしたらそう主張しているように読めましたか？であれば、わたしの言葉足らずなところがあったのかも知れないので、その点は謝罪します。

ですが、住民委員の発言を信頼し、その出典を明らかにしたうえで投稿すること自体に瑕疵はない、と考えますので、投稿そのものについての謝罪はしません。悪質だとも全く思っていません。

とは言え、具体的な地域名を出したことについては、これも委員の発言の引用ではありましたが、配慮不足だったことを謝罪します。

わたしが気にしているのはゴミ焼却場一般のリスクであって、現在地の事情に特化したものではないので、以後は、現在地の状況に関しての投稿はしません。
住民委員の発言が事実無根なのかどうか、知りたい気持ちは残りますが。

この掲示板に参加されているみなさん、お騒がせしました。

あんまりカリカリしなさんな。
千葉ニューの焼却炉は航空法の規制を逃れるためか
煙突が低い。冬の風のない日はゴミから出る白い煙(水蒸気)が
たなびいて近隣マンション上層階の方に流れてる様子が
よくわかるね。モチロン脱臭済みですから悪臭は感じないでしょう。
建て替えの際は煙突高くした方がイイね。

印旛沼の畔あたりでいいのにね。
そこにプールと温泉を設けた周辺市民向けのプチレジャーランドを創設。
キャンプ場やＢＢＱ場併設なんかもいいかもね。

いには野住民としてはこれがベスト。

自然公園内は駄目じゃないの？

>ですから根拠については、当初からずっと、住民委員の発言による、と申し上げています。
>391ではそんな根拠なしに悪臭被害があると書いてるくせに。嘘はいけませんよ。

滝地区は464からも近いし、旧市街地とニュータウンの
間にあって立地的には最高じゃないかな。
白井方面からも日本医大方面からも464のバイパス
が使えるようになるから生活道路でゴミ運搬車が列を成すのは
464から牧の原公園横を通る道だけで実害は少ない。
滝野地区からも森を隔てるからそんなに気にならないでしょう。
他の候補地は一長一短。

そうね。印西市はニュータウン部分からだけで成り立っているわけじゃないし、
栄町からも受け入れているし。立地的に最高。

４６４を使うのが白井だけからというのが最高に良い。
４６４は混雑がだんだんひどくなっているから、４６４を使う頻度が
少ないほうが良い

＞＞４３３

平日昼間から何度もネットに書き込めて、クリーンセンターの会合にも
オブザーバーとして出席できて、どういうお仕事ですか？
失礼な質問ですが

>437さん

あまり返信したくないのですが、

>391では滝地区にできてしまう場合を想定した、ゴミ焼却場一般の話をしています。現在地の話ではありません。

その後、ゴミ焼却場に悪臭被害は存在しない、という反論をいただいた中で、現在地の悪臭被害の話になり、その根拠として、一貫して、住民委員の発言によると書いていたのです。

人を嘘つき呼ばわりする前に、良く読み返してくださいね。

この説明でも>437さんが理解できないのであれば、そもそも無駄な会話です。以降はどんなにののしられようと、返信しません。

>>405で断定しているよね。委員の言葉と言いながらかなりはっきりと断定している。
名前を出された２つのマンションの住民に聞きたい。本当にそんな被害があるのか。

とってつけた言い訳に終始してるばかりで説得力なし。
一般論としても悪臭の発生するクリーンセンターなんて今時建てられませんよ。
クリーンセンター＝悪臭被害の発生なんてありえません。
科学的根拠はついに出せずじまいのペテン師。

>408でアビックとサンクタスが名指しされてるね。
悪臭と煙⁈の被害状況はどうですか？

>408の説明、わかりづらかったようなので補足します。

1.今後、ゴミ焼却場候補地から300m以内の周辺自治会の住民と用地検討委員会との意見交換会が開催される予定です。

2.現在地については、アビックとサンクタスの2つの自治会が対象です。

3.この意見交換会について、一人の住民委員が、現在地の周辺の中高層住宅では「煙」と「臭いの問題」により「日常的に窓をあけられないことがある」ので、現在地についてはこの2つの自治会に限定せずに、広い範囲の自治会に声をかけるべき、と主張されました。

「　」書き部分は、第9回会議録からの抜粋です。
第10回会議ではもう少し激しい主張をされていて、2～3名の住民委員が同調していました。結論は、他の候補地と同じ300m以内で区切ることになりましたが。

ですから、アビックとサンクタスで悪臭と煙害がある、という発言ではありません。

説明不足で2つのマンションの名前が出てしまっていたので、やむを得ずの投稿でした。
あとは、みなさん、組合の公式サイトで公開されている資料をご確認ください。

煙とにおいで日常的に窓を開けられない？

凄いことだけれど、自分の住んでいる街のこととは到底思えない。
風評被害につながりそうだ。安易に書き込んでもらいたくない。はたして
そんなことまで書き込む必要があったのか。
それと発言した委員にしっかり誰か市議が聞いて報告が欲しい。
またはクリーンセンターの委員をぐんじさんあたりがやっていたと思うから
知人の方聞いてください。